|
|
|
О роли следственного судьи
В августе 2020 года исполнилось 2 года, как в Казахстане начали работать следственные суды. Не большой период времени, но уже можно делать определенные выводы. Следственные суды усилили защиту прав и законных интересов граждан в уголовном процессе, стали надежным фильтром от их повсеместных нарушений, создали условия для реальной состязательности стороны защиты с обвинением на досудебной стадии. Приведу некоторые примеры. Следственные суды рассматривают жалобы адвокатов, подозреваемых, потерпевших и др.лиц на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, которые расследует уголовное дело, а также на прокурора, осуществляющего прокурорский надзор по такому делу. В 2018 году следственным судом г. Нур-Султан удовлетворены 35% из поступивших жалоб граждан, в 2019 году 48%, в первом полугодии 2020 года - 34%. То есть, как минимум, каждая 3-я жалоба судом удовлетворяется, поступки и решения следствия и прокуроров признаются незаконными, либо отменяются. Еще один большой блок - это санкционирование содержания подозреваемого под стражей. Столичным следственным судом в 2018 году из 532 задержанных граждан, освобождено 98, или 18%, за весь 2019 год из 1288 лиц освобождено 306, или 23%, за первые 6 месяцев 2020 года из 624 лиц освобождено 60, или 9,6%. Если все сложить, получается, что всего в суд доставили 2444 задержанных лиц, судом отпущено из под стражи 464 лица, то есть 19%, а это каждый 5-й подозреваемый. Вот вам резюме: каждая 3-я жалоба граждан удовлетворяется, каждый 5-й подозреваемый освобождается из под стражи. Можно ли говорить, что следственные суды идут на поводу у следствия? Думаю, нет! Приведу другие примеры. Следственные судьи поддержали адвокатов и закрепили их право на снятие копий процессуальных документов при помощи смартфонов. Раньше, им приходилось шариковой ручкой переписывать объемные документы, чтобы защищать своего клиента. Теперь же им достаточно сфотографировать эти документы. Следственные судьи закрепили практику устанавливающую, что нельзя необоснованно ограничивать сторону защиты во времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Подозреваемый и его защитник должны иметь адекватное время для изучения дела, чтобы полноценно защищаться в главном судебном разбирательстве. Ограничение допустимо, только если они необоснованно затягивают ознакомление. Благодаря этой практике, по многим делам следователи добровольно предоставляют копии всего уголовного дела адвокатам. Следственные судьи установили практику, по которой ходатайства участников процесса должны рассматриваться и разрешаться в срок, не более 3-х суток. Заявитель должен обязательно получить ответ о судьбе своего ходатайства. Отговорки о том, что ходатайство лежало в канцелярии, у руководства и т.д., не являются обоснованными. На практике видим, что жалоб на волокиту по рассмотрению ходатайств, стало гораздо меньше. Имеются множество других примеров, когда законные и обоснованные требования адвокатов и других участников процесса были поддержаны следственными судьями. Следственный судья - это нужный и полезный для общества правовой институт. Только следственный судья занимает независимое положение в уголовном процессе на досудебной стадии. Следователь, прокурор, адвокат в силу своих функций являются заинтересованными в исходе дела лицами. Не все их позиции являются законными и обоснованными. В споре рождается истина, поэтому их функция спорить между собой, а право принять решение закон предоставил только судье.
Нариман Бекназаров Председатель Специализированного межрайонного следственного суда г. Нур-Султан
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |