Судебная практика выявляет слабые места (О. Фоменко)

Судебная практика выявляет слабые места

Ольга Фоменко

Девятый месяц суды Казахстана выносят решения на основании новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Были время и возможность сделать обобщение судебной практики по применению новых норм, столкнуться со сложностями, вызванными шероховатостями и недоработками новелл законов.

Об этом - наша беседа с председателем Актюбинского областного суда Ираном Амировым.

- Иран Амирович, специалисты отмечают как одно из главных достоинств новых УК и УПК их гуманность. С другой стороны, бытует мнение, что суровое наказание предотвратило бы немало преступлений. Ваша точка зрения?

- Мое мнение сложилось на основе изучения материалов судебной коллегии по уголовным делам облсуда по рассмотрению представлений администрации мест лишения свободы и ходатайств осужденных о смягчении наказания в виде исправительной колонии на основании ст. 5 УК РК.

В п. 5 ч. 3 ст. 77 Конституции РК декларируется, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если же после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

Эти конституционные положения конкретизируются в новом Уголовном кодексе РК в редакции закона от 16 июля 1997 года, закрепившего принципы демократизации и гуманизации уголовной политики.

Эта норма закона является исключением из правила, по которому применяется закон времени совершения преступления и который содержит возможность применения нового закона к деяниям, совершенным до его издания или вступления в силу. При этом решение принимается в пользу правонарушителя как отбывающего наказание за совершенное деяние, так и отбывшего его, но имеющего судимость.

Помимо этого, другими важными новеллами ст. 5 УК РК (в сравнении со ст. 6 УК КазССР) являются положения о том, что не имеет обратной силы уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, совершивших уголовно-наказуемое деяние, а также возможность сокращения наказания в пределах санкции нового уголовного закона.

Таким образом, из содержания ст. 5 УК РК следует, что применение нового уголовного закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного, и именно в этом и заключается смысл обратной силы уголовного закона.

Новому Уголовному кодексу свойственна тщательная дифференциация уголовной ответственности, основанной на том, что критерием ее определения являются, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а с другой - применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения, а также устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию ряда преступлений, которые по ранее действовавшему Уголовному кодексу являлись уголовно наказуемыми.