Судебные решения и протесты прокуроров в порядке надзора (Недействительность сделки.)

Использованы материалы сайта фирмы "Конлекс" и кафедры гражданского права КазГЮУ www.conlex.kz

Судебные решения и протесты прокуроров в порядке надзора

Содержание:

недействительность сделки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Жамбылского областного суда

Президиум Жамбылского областного суда в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Айтимбетова Е. к Аубакировой К.Д. о признании договора мены жилыми помещениями состоявшимся, поступившее по протесту исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Решением суда г. Тараза от 28 февраля 1997 года в иске Айтимбетову отказано, встречный иск удовлетворен, Айтимбетов с семьей выселен из дома по ул. Шаумяна, 19 в свою прежнюю квартиру.

Айтимбетов Елимес обратился в суд с иском к Аубакировой К.Д. о признании договора мены жилыми помещениями состоявшимся. Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником 2-комнатной благоустроенной квартиры по адресу: г. Тараза, ул. Казбек би, 115-8. В мае 1996 года между сторонами состоялся устный договор, согласно которому в квартиру истца должна переселиться ответчица с семьей, он в жилой дом, расположенный по ул. Шаумяна, 19.

Одновременно с этим истец обязался доплатить за дом 34 тыс. тенге с последующим оформлением договора, ссылаясь на отсутствие денег. После устного договора Айтимбетов Е. передал ответчикам 17 тыс. тенге, сделал капитальный ремонт дома, оплатил задолженность за газ, электроэнергию, продолжая в то же время оплачивать коммунальные расходы по прежней квартире. В связи с тем, что Айтимбетовым выполнены условия договора, он обратился в суд с иском с вышеупомянутыми требованиями.

Аубакирова и Кожамулов заявили встречный иск о выселении Айтимбетова с семьей из дома по ул. Шаумяна, 19, ссылаясь на то, что последний условия договора не выполнил, из квартиры вывез вторую входную дверь, газовую плиту и перенес телефон с номером. Обусловленную договором доплату не произвел, задолженность за коммунальные услуги не погасил, согласия на производство капитального ремонта дома они не давали и, следовательно, расходы, связанные с его ремонтом, не могут быть возложены на них.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В этих целях суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, права и обязанности сторон, тщательно проверить доводы, приводимые участвующими в деле лицами, принять меры к собиранию доказательств.