ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА УДК 347.20 На правах рукописи
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Республика Казахстан Алматы 1998 Работа выполнена в Казахском государственном юридическом университете Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан - доктор юридических наук, профессор Диденко А.Г. Защита состоится 29 января 1999 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д- 14.41.01 Казахского государственного юридического университета Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан (480008, г. Алматы, пр. Абая, 50 а). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского государственного юридического университета. Автореферат разослан 25 декабря 1998 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,Доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Конституция нашей страны провозгласила Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Общепризнанно, что основу демократии, правового государства и развитого гражданского общества составляют материально и интеллектуально независимые индивиды и их объединения. Материальная же независимость не может быть обеспечена без юридического закрепления вещей за субъектами гражданского оборота. Именно поэтому в основе капиталистического способа производства, как теперь называют рыночного, лежит система закрепленности вещей, которые принадлежат субъектам оборота если не на праве собственности, то на таком вещном праве, которое бы предоставило его обладателю возможность независимо, на законном основании (титуле) осуществлять воздействие на вещь, извлекать из нее полезные свойства и качества в собственном интересе и для своей пользы. Создание системы закрепленности вещей становится одной из главных целей проводимых в Республике Казахстан рыночных преобразований. Согласно третьему долгосрочному приоритету Послания Президента страны народу Казахстана "Казахстан - 2030" завершение процесса приватизации, включая недвижимость, оставшихся мелких и средних предприятий и агропромышленного комплекса, построение открытой экономики и свободной торговли невозможно без формирования широкого слоя частных собственников /1/. Последнее представляется весьма затруднительным без разработанной теории вещных прав, которая бы охватывала не только право собственности, но и право на чужие вещи. Долгое время в советской цивилистической доктрине основное внимание уделяли разработке проблемы собственности. Практически не были исследованы и разработаны другие субъективные гражданские права на вещи. Созданная конструкция собственности фактически обходилась без системы иных вещных прав. Определенное исключение при этом делалось только для права государственной собственности, так как существовала практическая потребность в определении правового положения государственных органов и предприятий, которые получали государственное имущество непосредственно в обладание. Конкретизация правового положения указанных субъектов произошла путем создания конструкции права оперативного управления государственным имуществом. а затем - права хозяйственного ведения. Указанные субъективные права были отнесены к категории вещных. Вследствие этого на сегодняшний день в гражданском законодательстве Республики Казахстан наиболее разработанным вещным правом является право собственности. В структуре ГК фактически отсутствуют нормы о владении, исключая общие положения о владении в ст. 240, которые бы рассматривали его не как составную часть, относящуюся к содержанию права собственности, а как самостоятельный элемент объективного вещного права. Вызывают множество теоретических и практических вопросов конструкции иных, кроме права собственности, субъективных вещных прав. Замечено, что историческое развитие процесса присвоения вещей в обществе происходит в три этапа. На первом - речь идет о фактическом присвоении. Для второго - характерно юридическое оформление фактически присвоенных вещей, которое происходит посредством субъективного права собственности. На третьем этапе - возникает настоятельная потребность в допущении других лиц для хозяйствования с собственностью, которая определяется как интересами самого собственника, так и общественными интересами. Сегодня можно констатировать, что в Республике Казахстан начинают складываться предпосылки третьего этапа создания системы закрепления вещей. Вследствие этого, возникает потребность в определении правового положения как собственника, так и обладателей вещных прав на чужие вещи. Этим обусловлена необходимость в теоретическом определении понятия вещного права как фундаментальной цивилистической категории, которая бы включала в себя как право собственности, так и права на чужие вещи. Степень разработанности проблемы вещного права. Термин вещное право используется только в системе континентального права, к которой, безусловно, относится Республика Казахстан. В других правовых системах, например, в англосаксонской, данный термин не употребляется. Юридической практикой и доктриной для фиксации присвоения вещей используются различные виды субъективного права собственности /2/. Обзор использованных в исследовании источников можно провести по нескольким группам. Во-первых, таковыми выступают нормативные акты некоторых стран, входящих в континентальную правовую систему. При этом исследование не ставит цель выявления особенностей системы вещных прав во всех государствах континентальной правовой системы, а предполагает его ограничение определенными странами, а именно: кодификациями гражданского законодательства Франции, Германии, Японии и Нидерландов. Выбор для анализа вещного права только четырех стран континентальной правовой системы определен несколькими причинами. Анализ гражданского законодательства Франции и Германии осуществляется потому, что прошедшие здесь в XIX веке кодификации оказали самое существенное влияние на аналогичные процессы в других странах, которые в той или иной степени ориентировались на Гражданский кодекс Франции или Германское Гражданское уложение. Пример Гражданского кодекса Японии весьма показателен тем, что этот нормативный акт составлен под существенным влиянием ГГУ. Гражданский кодекс Нидерландов представляет интерес потому, что это одна из последних кодификаций гражданского законодательства, которая постепенно и последовательно осуществляется уже более сорока лет. Тем самым Гражданский кодекс Нидерландов отражает некоторые современные тенденции развития вещного права. Среди научных источников этой группы выделяются работы Э. Аннерса, Ж. де ла Морандьера, Л. Энекцеруса, Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзума, Я. Шаппа, а также перевод Гражданского кодекса Нидерландов, сделанный М. Фершманом, и другие. Заслуживает внимание труд Л.И. Дембо, а также исследования нормативных положений гражданских кодексов о вещном праве, проведенные З.М. Черниловским, В.А. Савельевым и другими. В особую группу выделены источники законодательства и юридической доктрины в области вещного права дореволюционного периода. Анализу подверглись нормативные положения десятого тома Свода законов Российской империи, книга вторая проекта Гражданского уложения 1902 года. В исследовании были использованы труды С.А. Беляцкого, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, К. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других цивилистов, в которых были освещены те или иные аспекты проблемы вещного права. Следующая группа источников представлена нормативными положениями и работами ряда цивилистов в советский и постсоветский периоды. Были исследованы нормативные положения вещного права, содержащиеся в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, кодификации гражданского законодательства, проведенной в 1961-1964 годах, Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан 1994 года. Среда доктринальных источников этой группы необходимо выделить работы Ю.Г. Басина, А.А. Беспаловой, А.В. Бенедиктова, А.И. Вишневского, А.Т. Джусупова, И.У. Жанайдарова, О.С. Иоффе, А.А. Иванова, И.А. Исаева, В.Б. Казанова, В.А. Кикотя, В.П. Мозолина, Д.А. Медведева, Г.Б. Меновой, Т.Е. Новицкой, Э.Г. Полонского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других ученых. Необходимо подчеркнуть особую значимость для настоящего исследования трудов А.А. Рубанова, М.К. Сулейменова и Л.В. Щенниковой. Несмотря на обилие источников по тем или иным аспектам проблемы вещных прав, ни в одной из указанных работ не было проведено комплексного исследования проблемы понятия вещного права как в объективном, так и в субъективном смысле. Настоящее исследование способствует устранению указанного пробела. Цель исследования. Основной целью проведенного исследования является обоснование теоретической и практической потребности в определении понятия вещного права. Более частными целями исследования, зависящими от его направлений, выступают: * анализ нормативных положений гражданских кодексов о вещном праве и формулирование понятия объективного вещного права: - разработка понятия и основных компонентов теоретической (законодательной) модели объективного вещного права; - краткий анализ системы субъективных вещных прав, которые закреплены в кодификациях гражданского законодательства названных стран, а также тех, которые признаны таковыми цивилистической доктриной; - выявление оптимального перечня (системы) субъективных вещных прав и раскрытие основных компонентов юридической конструкции каждого вида; - формулирование понятия субъективного вещного права, которое бы позволило отличить его от других субъективных гражданских прав. Для достижения поставленных целей выделены два главных направления исследования. Первое направление имеет цель выявления нормативных и доктринальных положений вещного права в развитых странах, таких как Франция, Германия, Япония и Нидерланды. Второе направление исследования разделено на этапы: 1) дореволюционный период - вторая половина девятнадцатого века по 1917 год; 2) советский период, начинающийся с 1917 и заканчивающийся в конце восьмидесятых годов; 3) постсоветский период - конец восьмидесятых годов по настоящее время. Каждый из указанных периодов обладает собственными закономерностями и тенденциями, выявление которых представляется весьма важным для определения понятия вещного права. Подобное разделение этапов развития гражданского законодательства обусловлено тем, что Казахстан до Октябрьской Революции входил в состав Российской империи, затем СССР и только в 1991 году стал независимым государством. Главной особенностью дореволюционного периода можно назвать попытку создания либеральной конструкции вещного права. Кроме того, для этого этапа характерно наличие достаточно разработанной юридической доктрины в области вещного права. Второй этап, в целом, отличает проникновение в гражданское право элементов и юридических конструкций, характерных для публичного права. Поэтому гражданское право является комплексной отраслью права, что отмечается целым рядом исследователей /3/. В наибольшей степени этому влиянию, по нашему мнению, подверглось вещное право, так как нормы этого правового института выступают статикой имущественных отношений. Развитие цивилистической доктрины в области вещного права советского периода было направлено на решение двух проблем: 1) создание учения о праве социалистической, прежде всего государственной, собственности, 2) о праве государственного предприятия на имущество, переданное ему для осуществления производственной деятельности /4/. Исходя из этого, в исследовании рассматривается генезис понятия вещного права в гражданском праве советского периода в целом, уделяя внимание лишь характеристике двух прошедших в это время кодификаций гражданского законодательства и основных положений цивилистической доктрины в этой области. Третий период, автором условно названный постсоветским, отличает переходность положений вещного права. Это наблюдается, например, в том, что нормы ГК РК 1994 года наряду с частно-правовыми конструкциями содержат юридические конструкции вещного права советского периода. Таким образом, можно говорить о комплексности гражданского законодательства, но его содержание отличается от советского периода уже тем, что происходит законодательное закрепление вещного права. Поэтому этот этап развития рассматривается отдельно. Задачи исследования. Проведенное исследование проходило в несколько этапов, необходимость каждого из которых была продиктована решением соответствующих задач. Таковыми являются: 1) определение понятия объективного вещного права; 2) исследование нормативной модели вещного права и разработка ее основных компонентов; 3) выбор критериев классификации субъективных вещных прав; 4) предложение системы субъективных вещных прав; 5) предложение модели субъективного вещного права и исследование, применительно к каждому виду вещного права, ее компонентов; 6) определение понятия субъективного вещного права. Объект исследования. Непосредственным объектом исследования выступают вещно-правовые отношения. При этом вещное правоотношение представляет собой одну из разновидностей гражданских правоотношений. Как правило, в соответствующих исследованиях речь идет о гражданско-правовом отношении собственности. В этом отношении собственность, как и иное вещное право, в ряде случаев рассматривается как обязанность управомоченного лица. Примером подобного рассмотрения является положение, закрепленное в п. 2 ст. 6 Конституции РК, о том, что собственность обязывает и пользование ею должно одновременно служить общественному благу. На наш взгляд, данное положение, как и подобное рассмотрение отношений собственности и вещно-правовых отношений в целом, слишком односторонне. Собственность, принадлежность вещей лицу на другом субъективном вещном праве, может выступать и как благо. способствующее удовлетворению частных интересов субъектов гражданского оборота. В тех правоотношениях, в которых собственник (обладатель иного вещного права) выступает обязанным лицом, он является участником других, не вещно-правовых, а обязательственно-правовых гражданских или публично-правовых отношений. Согласно ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими /5/. Это качество отношений собственности - собственность как благо, как субъективное, одно из основополагающих прав человека, обеспечивающее ему материальную и личную свободу, независимость - в данном случае упускается из виду. По нашему мнению, уточняя позицию Г.Б. Моновой /6/, можно говорить только о двух особенностях вещно-правовых отношений как разновидности гражданских имущественных отношении. Во-первых, это отношение лица к вещи как особому объекту гражданских прав. Другими словами, действующий правопорядок предполагает существование между лицом и индивидуальной вещью определенной правовой связи, характер которой зависит от юридической конструкции, опосредующей эту связь, субъективного вещного права. Другой стороной вещно-правовых отношений, выступают отношения по поводу вещей, которые складываются между субъектами гражданского оборота. В этом случае любое другое (третье) лицо, не имеющее юридической возможности воздействовать на вещь, выступает обязанным, и не вправе вмешиваться в осуществление субъективного права на вещь управомоченного лица. В этом проявляется родовое качество вещно-правовых отношений как одного из видов абсолютных гражданских правоотношений. Непосредственным предметом исследования является понятие вещного права, которое рассматривается с двух сторон: во-первых, как право объективное, то есть относительно обособленная совокупность гражданско-правовых норм; во-вторых, как субъективное гражданское право, то есть мера возможного поведения субъекта права. Как справедливо отмечал К.Н. Наменгенов, структура абсолютного правоотношения, к которым относятся, безусловно, и вещно-правовые отношения, определяется содержанием субъективного права, реализуемого в нем. При этом субъективное право является внутренним фактором, определяющим характер связи участников правового отношения /7/. Таким образом, перед нами два взаимосвязанных понятия - объективное и субъективное вещное право - так как оба эти термина характеризуют, с определенными особенностями, одно и тоже явление - вещные гражданско-правовые отношения. Методология исследования. Методологию исследования составляют общенаучные, логические и специально-юридические приемы познания. К общенаучным методам, используемым в диссертационном исследовании, следует отнести историко-диалектический метод познания. Сделана попытка рассмотреть генезис понятия вещного права в его историческом развитии. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие. Среди специально-юридических приемов исследования необходимо выделить сравнительно-правовой и конкретно-правовой методы. Конкретно-правовой метод нашел свое применение в том, что произошло вычленение категории "вещное право", во-первых, из ряда цивилистических понятий, и, во-вторых, оно рассматривается преимущественно с гражданско-правовых позиций, исключая применение знаний по другим отраслям права и юридическим наукам. Сравнительно-правовому изучению подверглись, во-первых, нормативное закрепление вещного права в некоторых кодификациях гражданского законодательства континентальной правовой системы, и, во-вторых, основные положения юридической доктрины в области вещного права. Научная новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях: 1. Определение объективного вещного права как института (подотрасли), представляющего собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих вещно-правовые отношения, в которых закреплены юридические конструкции особого вида субъективных вещных гражданских прав. 2. Разработка и обоснование необходимости закрепления в Гражданском кодексе элементарной теоретической (законодательной) модели объективного вещного права. 3. Обоснование необходимости закрепления в нормах соответствующего раздела Гражданского кодекса следующей системы субъективных вещных прав: 1) право собственности как наиболее полное субъективное гражданское право на вещь; 2) вещные права, имеющие целью пользование вещью, извлечение ее полезных свойств и качеств (права этой группы могут иметь своим содержанием широкое или же ограниченное пользование вещью); 3) вещные права, имеющие целью получение определенной стоимости из вещи. 4. Обоснование целесообразности построения системы субъективных вещных прав на основании различных критериев, характеризующих определенный уровень системности: 1) в зависимости от отношения лица к вещи: а) право собственности, б) вещные права на чужую вещь; 2) по объему власти собственника: а) полное право собственности б) неполное, ограниченное право собственности лица; 3) в зависимости от цели, которая преследуется при учреждении вещного права на чужую вещь: а) вещные права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа) и вещные права, предоставляющие широкую возможность использования полезных свойств и качеств вещи (вещные права пользования), б) вещные права обеспечительного типа. 5. Предложение основных компонентов теоретической модели субъективного вещного права: I) определение субъективного вещного права; 2) содержание вещного права; 3) ограничения, пределы осуществления субъективного вещного права. 6. Определение субъективного вещного права как юридически обеспеченной возможности субъектов права осуществлять господство, власть над принадлежащими им вещами, насколько оно не ограничено законом и правами других лиц. Практическая значимость работы. Выводы и предложения исследования представляют практический интерес для совершенствования гражданского законодательства Республики Казахстан в области вещного права и правоприменительной деятельности. В научный оборот вводятся незаслуженно забытые и недостаточно известные работы, что будет способствовать расширению источниковедческой базы преподавания гражданского права. Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы при работе автора в качестве консультанта по программе малой приватизации в Казахстане. Они также легли в основу специального курса "Вещное право", преподаваемого в Высшей школе права "Эдилет". Кроме того, читаются лекции по соответствующему разделу гражданского права на факультете предпринимательского права Казахского государственного юридического университета. Структура работы. Объем и структура диссертационного исследования определяются его целями и задачами и включают введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников, всего более ста семидесяти страниц. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении содержится обоснование выбора темы диссертационного исследования, ее актуальности, оценка современного состояния выносимой на разрешение в диссертации проблемы, определяются цели и задачи работы, а также методы их достижения и разрешения, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его структура. В первой главе исследования рассматривается проблема понятия объективного вещного права. Предложено рассматривать совокупность правовых норм, которые содержит второй раздел общей части ГК Республики Казахстан 1994 года "Право собственности и иные вещные права", в качестве института гражданского права, который регулирует отношения присвоения материальных благ определенными лицами - вещное право. В исследовании отмечаются особенности кодифицированного нормативного акта. Во-первых, он занимает особое место в иерархической системе нормативных актов, так как кодификация представляет собой один из способов систематизации правовых норм, которые содержатся в действующем законодательстве. Во-вторых, нормы гражданского кодекса образуют основу нормативного регулирования имущественных отношений и получают дальнейшее развитие в нормах текущего законодательства. В-третьих, в нормах гражданского кодекса закреплена теоретическая модель вещных прав, характерная для права данной страны. Ее понятие и основные элементы раскрываются в диссертации достаточно подробно. В работе проводится исследование доктринальных положений о теоретической модели права собственности, так как соответствующих исследований относительно вещного права в советский и постсоветский период не проводилось. Сравнивая основные положения юридической доктрины по вопросу теоретической модели права собственности, которые представлены прежде всего работами Е.А. Суханова, В.П. Мозолина и А.А. Рубанова, автором отдается предпочтение понятию, основным компонентам и видам теоретической модели права собственности, предложенным А.А. Рубановым. При этом компонентами теоретической модели права собственности выступают: 1) нормы, регулирующие отношения, возникающие между субъектом права собственности и лицом, незаконно владеющим вещью; 2) правила, касающиеся приобретения и прекращения права собственности; 3) нормы, фиксирующие исходные правовые позиции субъекта права собственности в связи с его возможным участием в будущих отношениях, которые затронут его вещь; 4) положения, определяющие различные виды субъективного права собственности, устанавливающие категории вещей, которые могут быть их объектом, порядок обращения взыскания на такие объекты права собственности и другие /8/. Для того чтобы предложить теоретическую модель вещного права и в дальнейшем сформулировать определение объективного вещного права, в исследовании проводится анализ, кроме уже указанных элементов теоретической модели права собственности, также норм, а) содержащих определения основных компонентов модели и б) закрепляющих виды субъективных вещных прав. Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы. Гражданский кодекс Франции: 1) понятие вещного права не определяет, хотя это понятие встречается по тексту /9/; 2) перечень субъективных вещных прав является исчерпывающим и он прямо закреплен кодексом, хотя и в разных его структурных элементах; 3) нормы обязательственного права, третья книга ФГК подчинены вещным правам и являются своего рода динамикой, продолжением вещного права; 4) теоретическую модель, по которой построен ФГК, можно назвать элементарной, так как при реализации субъективного права собственник не ограничен ничем, кроме прямых запретов закона. При этом власть каждого управомоченного лица относительно вещи четко регламентирована и имеет, таким образом, пределы, наличие которых позволяет реализовать все предусмотренные ФГК субъективные вещные права (например, ст. 599 отчетливо разграничивает права узуфруктария и собственника вещи). Следует отметить, что вопросы абсолютной защиты субъективных вещных прав, которые являются центральным компонентов элементарной модели, не получили непосредственного отражения в статьях кодекса. В Германском гражданском уложении: 1) вещное право построено по элементарной модели; 2) констатируется максимальная свобода управомоченного лица при реализации субъективного права собственности. Ограничения в этом могут налагаться только законом или же существованием субъективного права другого лица; 3) в ГГУ подробно регламентированы вопросы приобретения и прекращения вещных прав, особенно права собственности, и выделены при этом в особую группу вещные права приобретения; 4) в Уложении дано категоричное определение вещи. Согласно § 90 вещами закон признает только телесные предметы. Таким образом,
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |