| ||||||||||||||||||||
|
|
|
"Большая часть того, что сегодня называется налоговой реформой в - Как вы оцениваете последние изменения, произошедшие в российской налоговой системе? - Для того, чтобы в общих чертах охарактеризовать те изменения, которые намечаются в России, я хочу обратить внимание на документ, который называется "О первоочередных мерах по реформированию налоговой системы Российской Федерации", внесенный недавно на обсуждение в Государственную Думу. Исходя из предложений, зафиксированных в этом документе, я могу сказать, что многое у нас уже реализовано. То, к чему Россия сегодня готовится сейчас, мы начали делать с 1995 года. - Как вы оцениваете степень налоговой нагрузки и качество администрирования в России и в Казахстане? - Наиболее синтетическим показателем степени налоговой нагрузки и качества администрирования является отношение суммы собранных налогов к ВВП. На примере 1999 года можно сказать, что в Казахстане этот показатель равен 18,4%, а в России около 26-26,5%., т.е. есть разница в 8%. Она объясняется следующими причинами. Во-первых, если доходы от нефтедобывающей отрасли и в России и в Казахстане составляют, по нашим оценкам, порядка 10-12% от государственного бюджета, то около 10% бюджета России составляют доходы от газовой отрасли. Во-вторых, в Российской Федерации лучше собираемость по таможенным платежам и налогам (примерно 15% от государственного бюджета, в то время как в Казахстане - 11%), что, возможно, связано с лучшей охраняемостью внешних границ. Тем не менее, остается еще 3-4%, которые характеризуют более высокую налоговую нагрузку на хозяйствующие субъекты в Российской Федерации. Учитывая, что качество администрирования в наших двух странах одного порядка, можно утверждать, что эта разница и есть показатель более высокого налогового бремени на предприятия в России по сравнению с Казахстаном. На снижение этого бремени и направлены предложения российского правительства. - То есть Россия намеренно идет на снижение налогового бремени? - Именно так. Одно из основных предложений, направленных в Государственную Думу Российской Федерации, касается введения единой ставки подоходного налога с физических лиц в размере 13%. Казахстан отреагировал мгновенно: ко мне стали поступать различные предложения, вплоть до того, чтобы опередить Россию и установить единую ставку подоходного налога в 12%. Но, опираясь на глубокий анализ данной проблемы, можно сделать вывод, что в Казахстане такой переход будет иметь обратный эффект. Если в России поступления от подоходного налога в 1999 году составили 2,6% от ВВП, то в Казахстане - 1,9%. Значит, для наших граждан данный налог менее обременителен. И объясню - почему. Мы практикуем прогрессивную шкалу подоходного налога с физических лиц: чем выше доход, тем больше отчисления. В основном заработная плата в целом по народному хозяйству не превышает 13 тыс. тенге. По такой заработной плате действуют низкие ставки подоходного налога от 5 до 10%. Если взять соотношение подоходного налога к заработной плате в целом по народному хозяйству, то получается, что средневзвешенная ставка у нас колеблется около 6%. Если мы пойдем по российскому пути, то низко- и среднеоплачиваемому населению придется еще туже затянуть свои ремни. Даже если мы окажемся либеральнее и введем единую 12-процентную ставку, то и тогда в Казахстане снизится уровень реальной заработной платы, и реально увеличится налоговая нагрузка.. - Но единая пониженная ставка подоходного налога, по мнению авторов российской налоговой реформы, будет способствовать легализации "теневых" заработных схем. - Такая задача действительно ставится. При разработке проекта налогового кодекса Казахстана, безусловно, также учитывались меры, стимулирующие работодателей платить заработную плату официальным путем. Вместе с тем, на мой взгляд, без принятия мер по снижению ставки НДС трудно рассчитывать на легализацию доходов. Взять обычного работодателя: прежде чем выплатить заработную плату, ему необходимо иметь официальные объемы реализации. В таких секторах, как сфера услуг и малое предпринимательство, где низкий уровень материальных затрат сочетается с высокой долей труда, сегодня чаще всего скрывают объемы реализации. Соответственно, там высок процент неофициальной заработной платы. Поэтому принципиальное значение имеет то, в какую сторону будет меняться ставка НДС. Причем этот вопрос необходимо решать совместно с Россией, как наиближайшим торговым партнером, с которым у нас открыты границы. Могу сказать, что в РФ просчитываются разные варианты и осознается необходимость снижения ставки НДС, но очень трудно судить, когда для этого "созреют" российские коллеги и когда мы сможем начать договариваться с ними об этом. Последние предложения по снижению налоговой нагрузки приведут к падению объема государственных доходов. Если еще уменьшить ставку НДС, то для России это чревато неисполнением бюджета. С моей точки зрения, для создания благоприятных условий в экономике, способствующих росту производства, целесообразно сокращение ставки НДС до 16%. В этом случае, естественно, последуют определенные потери для бюджета. Но, что касается Казахстана, то их можно перекрыть другими источниками, такими, как продажа активов. Позже эти потери будут компенсироваться за счет роста экономики и расширения налогооблагаемой базы. - Тем не менее, как кажется, Россия кардинально пересматривает свой курс относительно НДС? - В России сегодня предлагается устранение перекосов и отклонений в исчислении и уплате налога на добавленную стоимость по сравнению с международными принципами. Налог на добавленную стоимость - это налог, имеющий интернациональный характер. Применение в разных странах отличных друг от друга методик исчисления НДС в итоге приводит к неэквивалентному торговому обмену. Поэтому тот порядок взимания НДС, который мы заложили в проект Налогового кодекса, практически уже соответствует международным стандартам. Если Россия пойдет по тому же пути, то это будет способствовать улучшению торгово-экономических связей между нашими странами. В частности, в России планируется перейти на взимание НДС по методу начисления. Мы ввели данный метод в 1997 году. Надо сказать, что сам переход весьма болезненно воспринимается предприятиями. В то время он совпал еще и с ухудшением мировой конъюнктуры цен на наши основные экспортные позиции. Экономика Казахстана пережила двойной удар. Сегодня, можно сказать, она адаптировалась к методу начисления. Построение бухгалтерского и налогового учета с его позиций уже воспринимается многими как привычное. Для России ситуация сейчас складывается благоприятно. Во-первых, благоприятна ситуация на внешнем рынке; во-вторых, стабильным выглядит исполнение бюджета; в-третьих, правительство тем самым сможет поддержать оптимальные темпы девальвации рубля к доллару, что улучшит торговый баланс. Однако процесс перехода от кассового метода к методу начисления откладывается до 2002 года. По моему мнению, это необоснованно большой промежуток времени, не учитывающий нынешнюю конъюнктуру внешнего рынка и недостатки от неприменения этого метода. Одновременно Россия собирается ввести нулевую ставку НДС на экспортируемые товары. Казахстан работает в аналогичном режиме с 1995 года. Нам крайне важно, чтобы эта норма заработала в Российской Федерации, поскольку тогда будет создана основа для перехода на принцип взимания НДС по месту назначения. В числе других важных изменений в налоговую систему России объединение фонда социального страхования, фонда содействия занятости, фонда обязательного медицинского страхования, пенсионного фонда в единый социальный налог с дальнейшим понижением его ставки. Такой налог действует в Казахстане с 1999 года. Есть, правда, и некоторые различия. В России социальный налог будет исчисляться по регрессивной шкале. Мы в новом налоговом кодексе предлагаем сделать шкалу социального налога прогрессивно-регрессивной. В нашем варианте по заработным платам в экспортоориентированных предприятиях и финансовых организациях, которые имеют преимущества по другим видам налогов, будет применяться действующая ставка налогов. Для высокого уровня заработной платы, а также по отношению к низкооплачиваемым слоям населения - учителям, врачам, фермерам - ставка налога предлагается к снижению. Есть еще один аспект в рамках российских изменений, который стоит отметить, заключается в ликвидации налогов с оборота. Например, дорожного налога. Такие налоги - очень тяжелое бремя для налогоплательщиков. В Казахстане убедились в их нецелесообразности раньше и отменили их еще в 1998-99 гг. В России намерены поднять ставки имущественного налога на дорогую недвижимость и на дорогие легковые автотранспортные средства. У нас эта система действует и в целом население адаптировалось к этим ставкам. Получается, что многие изменения, которые сегодня предлагаются в России, в целом в Казахстане реализованы. Мало того, что наша экономическая система освоилась с ними, но и налоговая нагрузка оказалась существенно ниже, чем в России. Поэтому перед нами не стоит задача кардинального пересмотра действующих ставок. Я об этом говорил всегда, самое главное - снизить налоговую нагрузку на заработную плату и сделать ставки НДС адекватными условиям финансово-кредитных отношений в стране. Во всем другом, что сегодня называется налоговой реформой в Российской Федерации, я еще раз подтверждаю, у нас уже реализовано. И тот, кто не понимает существенного отличия норм действующего законодательства Казахстана и текущего законодательства России и поддерживает поверхностные суждения, то ответ один: это уже реализовано, и у нашего государства существенно меньше люфт либерализации налоговых отношений. У нас стоит задача не формировать принципы системы налогообложения, а идет работа на более глубоком уровне: то, что называется "факторами второго, третьего порядка", то есть работа над нюансами. Специалисты в области налогообложения очень хорошо понимают, что уменьшать налоговую нагрузку можно не только изменением ставок, но и изменением методики исчисления того или иного вида налогов, что мы и делаем в рамках проекта Налогового кодекса. И те, кто не понимает существа проблемы, кто серьезно не знакомился с проектом Налогового кодекса, не могут оценить всю ту гамму изменений, которые вносятся в налоговое законодательство. При разработке Налогового кодекса мы шаг за шагом добиваемся главного - упрощения методики исчисления того или иного вида налогов, что по многим аспектам ведет к снижению налоговой нагрузки по отдельным видам налогов. Небольшой пример. Мы, например, согласны, что на землю, отведенную под линии высоковольтных передач, не должен начисляться налог на землю, за исключением того участка, на котором непосредственно располагаются опоры этих линий. К чему это должно вести? К снижению налоговой нагрузки, например на КЕГОК. Снижение налоговой нагрузки должно привести к снижению затрат, и следовательно, к снижению тарифов (или к сдерживанию их роста) на передаваемую электроэнергию, с дальнейшим снижением стоимости потребляемой электроэнергии (или стабилизации действующей цены). И это, казалось бы незаметное изменение налогового законодательства ведет к системным позитивным результатам. Другое дело, что у государственных органов должно быть достаточно квалификации правильно использовать для народного хозяйства такого рода налоговые нюансы. Это пример я привел для того, чтобы продемонстрировать, что в рамках Налогового кодекса мы пишем не приятную мелодию из разряда "попсы" из 3-4 аккордов, таких как "сделаем ниже, дадим льготы, уменьшим ставки", а идет работа над написанием пьесы для симфонического оркестра, и чем больше будет развиваться экономика, чем больше будет участников в этом оркестре, и чем больше в ней будет инструментов, тем сложнее будет работа по написанию этой музыки под названием "Налоговый кодекс". В целом та реформа, к которой готовится Россия, меня как специалиста обнадеживает и радует. Мы приближаемся к унификации наших налоговых законодательств. Единственно, был бы желателен скорейший переход России на взимание НДС по месту назначения. Это еще больше укрепило бы нашу взаимную торговлю. - Какова сегодня в Казахстане тенденция со сбором налогов? - В 1998 году уровень налоговой нагрузки составлял 16,3% к ВВП, в прошлом году - уже 18,4%. Достаточно хорошее улучшение. В этом году мы идем на уровне 20%, что опять же свидетельствует об увеличении бюджетных доходов. Вместе с тем налоговый климат в Казахстане остается достаточно либеральным: уровень налоговой нагрузки является одним из самых низких на территории СНГ и стран Восточной Европы. В некоторой степени причина кроется в неполноте поступлений налогов, в первую очередь, от предприятий нефтедобывающего сектора и экспортных предприятий черной и цветной металлургии. И здесь необходимо решить вопрос трансфертного ценообразования. В этом направлении мы работаем, и определенные позитивные сдвиги есть. Уже наблюдается некоторое сближение уровня отпускных цен наших предприятий к уровню мировых цен. Параллельно стараемся сбалансировать налоговую нагрузку по всем сферам народного хозяйства. В налоговом законодательстве мы предполагаем его дальнейшую либерализацию для субъектов малого бизнеса, предприятий социальной сферы, агропромышленного комплекса, а также предлагаем меры, которые должны стимулировать рост официально выплачиваемой заработной платы и движение многих видов хозяйственной деятельности из неофициального в официальный оборот.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |