Любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (Ш. Андабеков, декан факультета правосудия КазГЮА, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК)

Любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого

Идеалы совершенной судебной системы требуют, чтобы любой судебный спор, судебное разбирательство находили скорое, справедливое решение. Можно сказать - справедливость суда во многом определяется независимостью судей. Нормами Конституции и другими законодательными актами утверждены принципы независимости судей: их неприкосновенность, несменяемость, неподотчетность по конкретному делу.

Действующим законодательством соблюдены требования, соответствующие международным стандартам по обеспечению независимости судей. Но несмотря на это немало факторов все еще негативно влияют на исход судебного рассмотрения. Среди них - административные рычаги воздействия со стороны вышестоящих инстанций, недостаточный профессионализм судей и многое другое из сферы нравственно-личностной. Увы, при всей законодательно утвержденной достаточности принципов независимости судей, желаемого уровня справедливости судебных решений все же нет. Чего-то не хватает, созданный механизм (заметьте, соответствующий международно признанным стандартам) обеспечения справедливости не работает.

В людском сознании устойчиво бытует мнение, что можно повлиять на любые решения суда. Судебное разбирательство не привлекательно. Не веря в справедливость суда, население с куда большей надеждой обращается к исполнительным органам, средствам печати, общественным деятелям. Причин тому много: забюрократизированность судебных процедур, формализм, волокита, неисполнение решений, личная заинтересованность в исходе спора. Хочется все эти недостатки отнести к переходному периоду, отходу от сложившейся десятилетиями системы, экономическим трудностям. Действительно, за один короткий период времени все не изменить, но и стоять на месте нельзя, остановка означает движение назад.