Хозяин и батрак Рабочий человек хочет и вправе требовать, чтобы руководитель по-настоящему любил людей, чтобы сострадал их заботам, помогал разрешению их проблем. Тем более, что эти требования закреплены Конституцией РК. Работодатели развитых стран поняли, что создание нормальных условий труда и жизни наемного рабочего стали неотъемлемой частью имиджа в сложной конкурентной борьбе. Но я далек от мысли, что заграничные работодатели, повышая уровень жизни своих рабочих, идут на огромные убытки, что, несомненно, привело бы их к банкротству. Все дело в том, что законы этих стран стимулируют социально ответственное поведение бизнесменов, которые помогают государству справиться с грузом неразрешенных социальных проблем. Что же мешает это сделать у нас? На мой взгляд, в Казахстане отсутствуют законы, которые вели бы к тесному взаимодействию государства и бизнеса в решении социальных проблем общества. Новые, именно новые законы, должны поощрять руководителей, принимать на себя тяжелый груз ответственности за успешное решение социальных вопросов в трудовых коллективах, работники которых чувствуют заботу о семье, и о своих семьях не только до тех пор, пока они работают на предприятии, но и после выхода на пенсию. Пока же законодатели используют только принудительные меры к работодателю. И в этом кроется ответ, почему там, за границей, работодатель живет заботой о людях. Мне кажется, наши законодатели просто не научились инициировать ту ситуацию, которая была бы выгодна для государства. А для этого надо, чтобы закон состоял из трех частей: первая - привлекательная для работодателя, то есть побуждающая его идти на ту ситуацию, которая нужна государству. Главным стимулом здесь может быть только выгода, но учтенная выгода. То есть государство должно знать, что определенные потери в бюджете - это не упущенный доход, а компенсация работодателям в виде конституционных прав работника на охрану здоровья, бесплатное высшее образование, улучшение условий труда и т.д. И еще не известно, потери это для государства или доходы, с лихвой возмещающие эти потери; вторая часть - обязательная, которая в случае отказа от первой части - привлекательной, принуждала бы работодателя к ситуации, которая нужна государству, но с меньшими расходами для работодателя на социальную сферу; третья часть - четкая ответственность за попытку работодателя уйти от обязанностей, предусмотренных законом. Пока же таких законов нет. В результате имеем лишь примеры некоторых статей закона, в которых бездействуют стимулы в виде нормативных актов. Например, начиная с 1993 года, не применяется статья 20 Закона РК "Об охране труда", которая гласит: "Предприятие в обязательном порядке страхует своих работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на условиях, определяемых действующим законодательством. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|