Кому не угодил третейский суд? Галия Шимырбаева. Опубликовано: «Казахстанская правда» от 8 июня 2002 г. № 127-128 (23776-23777)

Кому не угодил третейский суд?

В стране идет целенаправленное уничтожение третейских судов как альтернативной формы защиты прав граждан, считают ведущие казахстанские юристы. При этом, утверждают некоторые из них, складывается странная картина: Верховный суд, являющийся конкурентом таких судов, поддерживает их, тогда как прокуратура, которая должна быть заинтересована в расширении числа правозащитников, действует с точностью до наоборот. Прокомментировать ситуацию мы попросили доктора юридических наук Майдана Сулейменова.

- Третейские суды, а на сегодняшний день в Казахстане на постоянной основе таких действует десять, являются негосударственными и создаются самими сторонами в случае возникновения между ними гражданского спора, объясняет он. - Подобные суды издревле существуют во всех без исключения странах, и ни одному государству никогда не приходило в голову ликвидировать их. Поэтому ситуацию, которая сложилась в последние три года в Казахстане, иначе, как уникальной, назвать нельзя. Хотя лично я считаю, что решение споров при помощи третейских судей - это один из способов борьбы с коррупцией. Ведь этот суд хорош тем, что стороны сами выбирают судью. При этом членом третейского суда может быть даже не юрист - лишь бы человек пользовался доверием и уважением обеих сторон.

Началось же все с принятия в 1999 году нового Гражданско-процессуального кодекса. Поскольку третейский суд является негосударственным, то, согласно сложившейся мировой практике, принудительным исполнением приговора, вынесенного им, во всех странах занимаются государственные суды. Новый ГПК Казахстана не предусмотрел этого механизма.

Поскольку судебная практика вследствие этого грозила стать противоречивой, то, по мнению юристов, специализирующихся по гражданскому праву, Казахстану необходимо было нормативное постановление для судов всех уровней. И в июне 2001 года я и профессор Юрий Григорьевич Басин обратились с открытым письмом к председателю Верховного суда и к министру юстиции. В своем обращении мы ставили два вопроса. Первый - дать разъяснение Верховного суда для судов республики, и второй - срочно принять закон о третейских судах.

Что касается Верховного суда, то он вынес поставленные нами вопросы на один из своих пленумов и в октябре 2001 года принял нормативное постановление, которое обязывало государственные суды всех уровней заниматься работой по принудительному исполнению решений третейских судов.

Генеральная же прокуратура и Министерство юстиции, мотивируя тем, что в ГПК этот вопрос никак не решен, были против постановления высшего судебного органа. А потому обратились с ходатайством в Правительство, которое в свою очередь направило обращение в Конституционный Совет с просьбой истолковать ряд статей Конституции.