|
|
|
А судьи - кто?
Действующая система формирования судебного корпуса республики предусматривает особые требования к лицам, претендующим занять должность судьи. Однако в судах сегодня значится немало людей, профессиональные и личные качества которых не соответствует занимаемой ими должности. С вопросом - в чем корни этого явления? Мы обратились к профессору КазГЮУ Гульнар СУЛЕЙМЕНОВОЙ, много и плодотворно занимающейся этой проблемой. - По поводу этого известный ученый в области правосудия В.М. Савицкий писал: «Малограмотный судья - более страшный нонсенс трудно придумать. Поэтому необходимо установить максимально жесткие требования, чтобы не допустить к судейскому креслу случайных людей…». Солидаризируясь этим мнением, полагаю, что тех требований, которые предусмотрены ст. 79 Конституции РК и ст. 29 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» - недостаточно - они крайне формализованы. Действующая концепция формирования судейского корпуса республики, на мой взгляд, не в полной мере отвечает задаче качественного отбора кандидатов на должность судьи, имеет ряд недоработок, пробелов… В частности, это касается критериев определения возрастного и профессионального ценза К кандидатам, претендующим на должность судьи, законодательством установлен возрастной ценз - 25 лет. И профессиональный - стаж работы по юридической профессии должен быть не менее двух лет для кандидатов на должность судьи районного и приравненного к нему суда и не менее пяти лет для судей вышестоящего суда, что является крайне недостаточным. В течение указанного периода лицо приобретает лишь навыки практической работы. Но не надо забывать, что судья - это прежде всего носитель судебной власти, что предполагает собой наличие не только хороших теоретических знаний и нравственной безупречности, но и достаточной профессиональной зрелости. В этой связи было бы правильнее повысить профессиональный ценз кандидата в судьи районного и приравненного к нему суда до пяти лет и семи - для кандидатов в судьи вышестоящего суда. Представляется также, что назрела необходимость предусмотреть ответственность Квалификационной коллегии юстиции за обеспечение качественного отбора и дачи рекомендаций кандидатам на вакантные должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов. Ведь именно это учреждение принимает квалификационные экзамены у граждан, изъявивших желание работать судьями названных судов, рассматривает вопросы об отставке или прекращении отставки судьи и председателя названных судов, выносит рекомендации об освобождении от должности и др. Закон РК «О Квалификационной коллегии юстиции», предусматривая положение о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи, определяет, что порядок приема документов, сдачи квалификационных экзаменов, проведения конкурса, выдачи рекомендации определяются регламентом, что представляется неправильным - названные действия должны быть четко определены только на законодательном уровне и соответствовать принципам гласности и открытости, закрепленным в этом же законе. Кроме этого, замечу, что названный закон, умалчивает о самом главном: критериях отбора кандидата на должность судьи, что имеет также принципиальное значение. - Но предполагаемый срок стажа работы повлечет и повышение фактического возраста кандидата в судьи… - -Безусловно. Но бояться этого не следует. Для кандидатов в судьи вышестоящих судов возрастной ценз можно безболезненно увеличить до 35-40 лет. В США, к примеру, средний возраст кандидатов в судьи составляет 46 лет. Эти показатели еще выше для федеральных судей… - По мнению многих, в законодательных актах, регулирующих требования к кандидатам в судьи, имеются нестыковки и в формулировке некоторых положений. - Неточная либо неправильная формулировка предопределяет и неправильную трактовку. Так, в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» одним из требований к кандидату в судьи вышестоящего суда является наличие не менее двухлетнего стажа в должности судьи. Причем это требование оговаривается сочетанием «как правило», что предполагает возможность назначения на должность судьи вышестоящего суда кандидата, не имеющего стажа работы судьей, что представляется недопустимым. И уж совсем недопустимо, когда одно понятие совершенно необоснованно подменяется другим. Например, если в Конституционном законе одним из требований к кандидату в судьи является наличие у него двухлетнего стажа работы по «юридической профессии», то в Положении о прохождении стажировки кандидатом в судьи - по «юридической специальности». Между тем понятия «профессия» и «специальность» не идентичны. Термин «профессия» определяется как широкая область трудовой деятельности, в которой работник может применить свою трудовую специальность в соответствии с имеющимися у него знаниями, навыками и умением. Иначе говоря, это совокупность приобретенных работником специальных трудовых навыков, объединяемых общим названием. Специальность же - более узкая область трудовой деятельности в пределах определенной профессии, в которой работник имеет глубокие и всесторонние познания и навыки. - далеко не последнюю роль в отправлении правосудия играет, вероятно, и образовательный уровень судьи. - Поскольку с 1999 г. в республике была введена многоуровневая система высшего образования, в том числе и юридического, то возникает вопрос: какое образование должен иметь кандидат в судьи - высшее базовое (бакалавр-юрист), высшее специальное (специалист-юрист) или высшее научно-педагогическое (магистр-юрист)? Из смысла содержания Государственного общеобразовательного стандарта образования по специальности «Юриспруденция» следует, что кандидат в судьи должен иметь квалификацию «специалист-юрист» или «магистр-юрист» т.е. иметь квалификацию «специалист-юрист» или «магистр-юрист» Поэтому мне представляется, в ч.1 ст.29 КЗ «О судебной системе и статусе судей РК» слова «высшее юридическое образование» должны быть изменены на «высшее специальное юридическое образование или высшее научно-педагогическое образование» - А какое требование предъявляет законодатель к кандидату в судьи в морально-этическом плане? - Наличие «безупречной репутации», что опять же вызывает у многих сомнение в правильности такой формулировки, обусловленное расплывчатостью ее смыслового значения. Для сравнения отмечу, что аналогичным требованием, предъявляемым к кандидату в судьи согласно российских законов является не совершение им «порочащих его поступков». «Поступок» в данном случае определяется как исходная точка нравственного поведения человека и является действием, имеющем положительную нравственную значимость. Действие, которое имеет отрицательную значимость (проступок, порочащий поступок) можно считать единицей безнравственного поведения. В тоже же время нельзя не признать, что оценить поведение человека не столь уж легко. Однако, учитывая факторы мотива, последствий поступков, условия его совершения и средства, используемые для достижения цели можно дать взвешенную оценку поведения личности. А теперь скажите, каким образом и на основании каких документов можно определить «безупречность репутации»? - На основании характеристики с последнего места работы. Или это не документ? - Безусловно, характеристика является документом, но, содержащим, к сожалению, в основном сведения только о квалификации работника и его отношение к работе. Но не нравственные качества. Встречали ли Вы служебные характеристики, в которых были бы отражены такие личностные качества кандидата, как его судейская философия, идеологические взгляды, репутация, личные знакомства, привязанности, другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу? - Какова роль стажировки кандидатов в судьи в перечне требований, предъявляемых к кандидатам в судьи? - Успешное прохождение стажировки является одним из главных требований, предъявляемых к ним. Венцом всего является получение положительно отзыва пленарного заседания суда. Условия и порядок прохождения такой стажировки определены Положением о прохождении стажировки и Типовой программой стажировки кандидатов в судьи. Однако время высветило в них наличие множества пробелов - в частности, отсутствие четкой правовой регламентации порядка и условий, что превращает ее прохождение стажировки в формальность. Если прежде время прохождения стажерами-судьями стажировки засчитывалось в общий трудовой стаж, (стажер выполнял должностные обязанности и при этом получал заработную плату), то статус нынешнего стажера более схож со статусом студента-практиканта, а само содержание стажировки, предусмотренное вышеуказанными актами - неопределенно и расплывчато. Это объясняется тем, что согласно Положения прохождение стажировки не влечет оставления стажером основного места работы. При такой регламентации перед стажером стоит довольно трудно разрешимая задача - в какое время он должен стажироваться, не оставляя своего основного места работы? - Что вы предлагаете для устранения этих пробелов? - Для достижения эффективности прохождения стажировки следует предусмотреть заключение с кандидатом-стажером срочного индивидуального трудового договора, оговорив его трудовые обязанности с обязательным подчинением кандидата в процессе стажировки правилам трудового распорядка. И соответственно предусмотреть оплату его труда, например, в размере минимальной месячной зарплаты из республиканского бюджета. - Насколько реальны и эффективны установленные сроки стажировки будущих судей? - Они недостаточны для получения стажером необходимых углубленных знаний и практических навыков. Например, во Франции стажировка длится 31 месяц, в Японии кандидат в судьи должен пройти 2-хлетний курс обучения, в Португалии - - 6-летний. И теперь сравните, наши сроки колеблются в пределах от трех месяцев до одного года, при этом стажировка предусмотрена только в суде. Причем, основным ее содержанием является, в основном, ознакомление с организацией работы суда, составление документов, самостоятельное изучение законодательства, что явно недостаточно. Представляется, что процессе стажировки кандидат в судьи должен приобрести практические навыки не только в суде, но и ознакомиться с организацией работы в прокуратуре, органах следствия и дознания, адвокатуре, государственных и иных органах и т.д., что необходимо для понимания и осмысления логики деятельности различных правоприменительных органов. Помимо этого он должен получить и углубленные теоретические знания в различных областях знаний - юридической социологии и деонтологии, судебной этике и психологии, финансовом и налоговом праве, бухгалтерском учете и т.д. Поэтому, на мой взгляд, стажировкой должно заниматься специальное государственное учреждение, например Институт по повышению квалификации судей при Верховном суде РК. - И наконец, надо полагать, кандидаты в судьи помимо нравственной полноценности, должны обладать физическим и психическим здоровьем. - В числе требований, предъявляемых к будущему судье, действующим законодательством не предусмотрены исследования, направленные на выяснение его психологического портрета, тогда как необходимость в этом очевидна. В этом плане показателен зарубежный опыт. Так, в России успешно внедряется программа по психодиагностическому обследованию кандидата в мировые судьи. Проведенные там недавно в одном из регионов психодиагностические обследования выявили, что более 10% кандидатов в мировые судьи, в силу негативных психологических и психосоматических характеристик не способны осуществлять судейские полномочия. Недоучет этого фактора может обернуться в масштабе Казахстана колоссальными судебными издержками, что в наше непростое время непозволительно. Иными словами, судебный корпус страны необходимо создавать еще задолго за его стенами. И в этом роль качественного и, главное, законодательно отлаженного механизма подготовки судей видится определяющей. Беседовал Турар Жалмухамед
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |