Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе. А. Кудрявцева, профессор, доктор юридических наук; Ю. Лившиц, заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор (Южно-Уральский госуниверситет, г. Челябинск). Опубликовано: «Российская юстиция», № 1, январь 2003 г.

Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе

На страницах периодической печати дискутируется вопрос о необходимости "правовой", или "юридической", экспертизы по уголовным делам. Заметим, что эта дискуссия имеет богатую историю. Началась она с трудов профессора Л.Е. Владимирова (1844-1912), особо разгорелась в середине XX столетия. И вот мы наблюдаем ее новый всплеск.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" указывалось, что "суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство)".

Еще А. Эйсман, определяя понятие специальных познаний, правильно полагал, что "это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса)". По его мнению, "юридические знания не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это употребляется в законе..." (Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. С. 89.) Заметим, что как УПК РСФСР, так и УПК РФ не дают определения специальных познаний и не содержат запрета ставить перед экспертом правовые вопросы.

На практике эта проблема проявляется в признании доказательственного значения результатов правовых экспертиз. Причем под понятием "правовая экспертиза" подразумеваются совершенно различные по характеру специальные (профессиональные) исследования.

Во-первых, правовой экспертизой называют случаи обращения следователей и судей к специалистам-ученым в области уголовного и уголовно-процессуального права в сложных случаях квалификации деяния. Результатом таких исследований является заключение ученых по конкретному делу. Во вторых, ею называют обращения с целью правильной квалификации деяния к специалистам в области гражданского, финансового, налогового права за разъяснениями таких понятий, как "предпринимательская деятельность", "доход от предпринимательской деятельности", "имущество". В-третьих, правовыми экспертизами также называют экспертизы, предметом которых являются ответы на вопросы о соответствии действий должностного лица определенным правилам, закрепленным в нормативно-правовых актах. Например, в заключении эксперта могут содержаться указания на нормативные акты, регламентирующие производственную организационно-хозяйственную деятельность, на несоответствие или соответствие (по объективным признакам) профессионального поведения людей требованиям указанных нормативных актов, а также указание на причинную связь между несоблюдением каких-либо инструкций, регламентирующих профессиональную деятельность, и наступлением вредных последствий. Представляется, что подобного рода экспертизы нельзя назвать правовыми, так как содержанием нормативно-правовых актов являются сведения специального характера, правовой является только форма инструкций (правил, положений).