25.07.2005
Вячеслав Щекунских
Адвокат в Казахстане гораздо меньше, чем адвокат. Так считает адвокатское сообщество республики. И защитники сейчас выступили в роли защищающихся, предложив свои изменения в законодательство об адвокатской деятельности
Отсутствие прав у адвоката находит свои корни еще в советской судебной системе - ее подчеркнуто обвинительный характер мы за годы независимости Казахстана по большому счету так и не преодолели, несмотря на все правовые реформы.
Все начинается еще в самом начале его, адвоката, работы с доверителем или подзащитным. Защитника не пускают на порог государственных учреждений, отказывают в праве на свидание с клиентом, чинят препоны при сборе и предъявлении доказательств. И действующее законодательство предоставляет богатый выбор возможностей для того, чтобы указать адвокату его место.
Более того, в последние годы наблюдается уменьшение случаев участия адвокатов в уголовном следствии, в гражданском судопроизводстве. Казалось бы, для общества, которое динамично развивается, усложняется, это парадокс. На самом деле люди уже мало верят в возможность адвоката решить их вопрос правовыми методами.
То есть, с одной стороны, государство, Конституция гарантируют квалифицированную юридическую помощь каждому в ней нуждающемуся, обязуются обеспечить максимальную доступность этих услуг для населения. И то же государство лишает защитника реальных правовых механизмов для выполнения своего конституционного предназначения. В конце концов граждане просто теряют веру в правосудие, в справедливость.
Основной смысл адвокатской работы заключается в том, чтобы действенно защищать гражданина от реальной угрозы - произвола государства. И без сильного и защищенного законом адвоката не бывает гражданского общества: во всем мире именно уровень развития адвокатуры считается одним из главных показателей как демократичности государства, так и всего правового самосознания.
| 
|
Министерство юстиции готовит свои поправки в законодательство об адвокатуре, которые сами адвокаты называют несущественными. В новых поправках Минюста не учтены предложения Союза адвокатов об упрощении порядка допуска защитника к участию в деле. Сегодня правоохранительные органы могут до бесконечности затягивать выдачу адвокату соответствующего разрешения. И человек остается без правовой защиты как раз в то время, когда он наиболее уязвим и подавлен: задержание, возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения... Тут дорог каждый час, а адвокат по нескольку дней клянчит у следователя постановление о допуске.
И таких барьеров масса. Сохранен, к примеру, существующий порядок, при котором прокурор имеет право отстранить адвоката (своего, по идее, равноправного процессуального соперника!) от участия в уголовном деле.
“Конечно, в идеале Казахстану нужен новый закон “Об адвокатуре”, - говорит президент Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел. - Но жизнь приучила адвокатов быть реалистами. Поэтому мы действуем “точечно”. Однако предлагаемые нами изменения и дополнения касаются весьма принципиальных вопросов. В частности, согласитесь, довольно странно, когда, защищая в суде интересы общества от “государственной машины”, сам адвокат в ведомственном отношении как раз и является ее частью. Ведь лицензии на право занятия адвокатской деятельностью выдает Министерство юстиции. Поэтому мы прежде всего предлагаем перерезать этот “поводок” - предоставить исключительное право присваивать статус адвоката квалификационной комиссии при коллегии адвокатов. Это обеспечит главное условие эффективной работы адвокатов - независимость от государственных бюрократических решений, чувство корпоративного самосознания, коллективной заинтересованности в успешной работе.
Более того, адвокатам нужно предоставить неотъемлемое право на ведение защиты в уголовном процессе. Не секрет, что сторона обвинения частенько стремится подменить адвокатов защитниками-непрофессионалами. Говорят подследственному: “Зачем тебе адвокат, пригласи брата или свата”. А в итоге следователю или прокурору не составляет труда обвести доморощенного защитника вокруг пальца.
Мы же утверждаем, что родственники, представители общественных объединений могут допускаться в качестве защитников лишь наряду с адвокатами. Одна только эта мера способна привести к значительному снижению числа необъективных и незаконных приговоров”.
Но сегодня адвокату мало быть просто квалифицированным и “доступным” для клиента. Принцип равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе так и останется декларацией, если не будут закреплены за защитником конкретные процессуальные полномочия, максимально приближающиеся к тем, что имеет сторона обвинения. Ведь общество, как минимум, не меньшая величина, чем государство.
Здесь можно выделить такое остро необходимое полномочие, как право адвоката самостоятельно собирать и предоставлять доказательства в процессе следствия, дознания и суда. При этом суд не может отказывать в дополнении судебного следствия и другими доказательствами, предоставляемыми любыми лицами и организациями. И, конечно же, защитнику необходимо право беспрепятственно посещать административные здания государственных и правоохранительных органов, судов. Адвокат должен иметь возможность без ограничений и в условиях конфиденциальности встречаться с задержанным и осужденным. Для полноценного выполнения своих функций адвокату не обойтись без права участия в рассмотрении дела в надзорной инстанции, выноса на рассмотрение эксперта собственных вопросов.
Также и местные исполнительные органы обязаны организационно и материально-технически содействовать защитникам, оказывающим бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях. А при воспрепятствовании профессиональной деятельности адвокатов требуется расширить и ужесточить ответственность - при квалификационно-отягчающих обстоятельствах вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет.
Как говорит Ануар Тугел, Союз адвокатов также вносит поправку, в соответствии с которой уголовное дело в отношении адвоката может быть возбуждено только Генеральным прокурором, его заместителями и прокурорами областей. Сейчас же дамоклов меч проблем с правоохранительными органами висит над адвокатом на любой стадии его работы. Причем требуется запретить негласное сотрудничество защитника с оперативно-розыскными структурами. У адвоката не должно возникать противоречий между непосредственными целями его деятельности и профессиональной этикой.
