|
|
|
27.10.2005 Прозрачная игра на поле права. «Пленарка» Мажилиса
Фемида правила бал на вчерашнем пленарном заседании Мажилиса. Тройка реформаторских законопроектов, меняющих правила на судебном поле, стали поводом к размышлениям депутатов о судейских недочетах. Впрочем, многие из «свежих» законодательных новаций как раз таки направлены на их искоренение. Первый пакет поправок вносится в национальные законодательные акты, связанные с разграничением подсудности. Основной замысел — сделать местные суды главными арбитрами в рассмотрении дел категории мелкой и средней тяжести. А в случае несогласия с их решениями можно обратиться в надзорные коллегии, которые планируется создать при областных судах. Вопросы апелляции здесь будут рассматриваться коллегиально сразу тремя судьями. Такое перераспределение ролей, по замыслу разработчиков, поможет сократить потоки жалоб в высшую судебную инстанцию. И коллегия Верховного суда займется рассмотрением протестов «лишь по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска, превышающей десять тысяч МРП (девять миллионов тенге), юридических лиц — свыше 30 тысяч МРП (двадцати девяти миллионов тенге)». Либо затрагивающим интересы общества, государства и его безопасности. Но такая постановка раздосадовала многих народных избранников. У подсудимого должна оставаться возможность апелляции к высшему судебному органу, даже если его осуждают условно или тем более на небольшой срок, но он не считает себя виновным, уверена Дарья Клебанова. Тем более суды разных инстанций, как считает Иван Чиркалин, нередко связаны корпоративными интересами и, защищая честь мантии, оставляют приговоры коллег без пересмотра. Однако, по словам судьи Верховного суда Жолымбета Баишева, коллегиальность принятия решений областными судьями как раз и придаст этим процедурам прозрачность. Тем временем Сергей Киселев — руководитель рабочей группы, занимавшейся корректировкой законопроекта в парламентских стенах, считает главным минусом документа расплывчатость формулировок. — Если предприниматель начнет судиться с налоговой инспекцией и оспаривать начисленную ему сумму в 25 миллионов тенге, то ему могут отказать в обжаловании дела в Верховном суде, посчитав его мелким. Совсем другая ситуация, если в роли истца выступит налоговая служба, обвинив его в неуплате 25 миллионов тенге налогов, что, несомненно, приведет к тяжелым последствиям, — проиллюстрировал свои доводы депутат, предложив отправить законопроект обратно в рабочую группу, чтобы устранить двойные стандарты. Такой ход поддержали некоторые его коллеги, но аргументы главы Комитета Мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе Сергея Жалыбина сыграли решающую роль. — Минимальные суммы исков для рассмотрения Верховным судом и другие погрешности законопроекта можно устранить ко второму чтению, — сказал он веское слово. После чего проект был одобрен концептуально. Свою лепту в торжество закона должны внести и суды присяжных заседателей, которые, как ожидается, вступят в права с 2007 года. Легализовать их юридический статус должен одноименный законопроект и поправки в законодательные акты страны по вопросам уголовного судопроизводства с их участием. Работать они будут по континентальной модели, с принципами которой депутатов ознакомил вице-министр юстиции Сабыржан Бекбосынов. Осталось чуть больше года, когда на судебных заседаниях появится девять новых участников — присяжных заседателей. Правда, на эту роль не могут претендовать служители Фемиды, госслужащие, военные, прокуроры и сотрудники правоохранительных органов. Кандидатов от всех остальных социальных сословий будут отбирать местные власти. А потом передавать их списки в областные суды, которые и будут формировать команды заседателей по методу случайного отбора. Но предложенная схема, опять-таки, заронила зерно сомнения у народных избранников. Развеять их авторы проектов не успели. Рабочий день депутатов закончился в самый разгар обсуждения. И дискуссии по этому поводу продолжатся сегодня.
Наталья ВАСИЛЬЕВА
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |