У Абылай хана глаза велики. Кинематографа в Казахстане нет. И ситуация с фильмом «Кочевник» лишний раз это подтвердила

23.11.2005

У Абылай хана глаза велики. Кинематографа в Казахстане нет. И ситуация с фильмом "Кочевник" лишний раз это подтвердила

Качество картины не измеряется количеством затраченных средств: 34 млн долларов, потраченных на эпическую экранизацию, на самом деле улетели в тартарары. Дело даже не в заграничных актерах, кои были приглашены скорее для создания ажиотажа вокруг картины, а в том, что в Казахстане еще не научились делать хорошее кино за небольшие деньги. Опять-таки палка о двух концах - на Западе максимум средств вкладывают в проекты тогда, когда создается массовое, максимально мейнстримовское кино - это лидеры продаж, так называемые блокбастеры. Авторское же кино (не важно - в Америке, Европе, Азии или России) может быть впечатляющим с мизерными бюджетами. Примеры? Пожалуйста - "Реквием по мечте" Дарена Аронофски стоил 4,5 млн. Даже такая историческая картина, как "Страсти Христовы" Мэла Гибсона (наделавшая столько шуму во всем мире) стоила всего лишь 30 млн.

Актеры "Кочевника" тоже не стоили потраченных средств. Присутствие в картине Марка Дакаскоса, Джейсона Скотта Ли, Джея Хернандеза и других, конечно, прибавило баллов - но лишь громкими именами, коими пользуются продюсеры (права на западный прокат картины купила студия Miramax, и сейчас над фильмом работает известный американский продюсер Харви Вайнштейн). Во-первых: за гораздо меньшие гонорары можно было пригласить отличных европейских актеров, у которых, правда, за карьерными плечами не азиатские боевики, а авторское кино. Во-вторых, Куно Беккер (исполнитель главной роли Абылай хана) - типичный англосакс, которого гримируй, не гримируй - а казаха из него не получится. Вот и выходит, что у Абылай хана глаза велики.

Вряд ли картина окупит себя хотя бы на десять процентов. Пока говорить о кассовых сборах рановато, однако зная, что количество прокатных копий фильма не превышает двух десятков, о первых результатах можно судить уже сейчас. Просто основные средства "Кочевник" соберет за счет любопытства местной публики (первая ласточка как-никак).

Казахстанские кинозрители давно смирились с тем, что фильмы приходят с большой задержкой. Особенно это актуально для провинций. В Алматы тоже многое запаздывает, многое (опять-таки из арт-кино) не приходит вовсе. Максимум, что получают посетители кинотеатров - это одновременная премьера с Россией - вроде не так обидно. С одной стороны, рядовым зрителям непонятно, почему даже отечественный проект, да еще такой масштабный, задерживают, если известно, что окончательный вариант был готов еще летом.

Кстати, для Америки "Кочевник" будет совершенно другой. Тщательнейшей доработкой будут улучшены спецэффекты, и вообще все, что у американцев ассоциируется с боевиком. Даже на озвучку пригласят настоящих "звезд" - уже известно, что в дубляже англоязычной версии примет участие Энтони Хопкинс.

Автора сценария Рустама Ибрагимбекова тоже много и долго пинают. Одно дело, когда мечтательный юноша смотрит по четыреста фильмов в год, а затем берет камеру и снимает шедевр. Другое дело, когда главные голливудские "шедевры" пересматриваются с целью цитирования. "Кочевник" стал сборником и чуть ли не энциклопедией киношных штампов про убийства, погони и неразделенную любовь. "Кочевника" за несостоятельность ругают все кто ни попадя. И дело даже не в том, что по сценарию казахи целуются ("Не было такого!" - кричат скептики), а потому, что общая идея фильма сводится к тому, что "кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет". И этот банальный сюжет эксплуатируется с "Белого солнца пустыни". Хотя поговаривают, что сюжетную линию картины курировали чиновники, а тут уж ничего не попишешь...

Спецэффекты, на которых по идее должен делаться один из основных акцентов (коли создатели не скрывают "боевой" направленности картины), тоже тянут максимум на тройку с минусом. Вспомните, какой визуализацией нашпигован "Ночной дозор" с бюджетом в 4,2 млн долларов. И снова комментарии излишни. У нас даже массовку как подобает состряпать не смогли.

Без российских режиссеров в создании фильма тоже не обошлось. В "Кочевнике" принимал участие многоуважаемый Сергей Бодров-старший. Это, конечно, здорово, но г-н Бодров, как ни крути, режиссер, создающий авторское кино ("Медвежий поцелуй", "Давай сделаем это по-быстрому"), а посему в "Кочевнике" ему делать было особо нечего - картина изначально "голливудская", и в плане глубины сюжетной мысли и многогранности происходящего на экране здесь не развернешься. Вот и работал Бодров, особо не напрягаясь... чуть ли не халтурил. Но понятно, что это камни не в его огород. (Кстати, на 2006-й заявлена новая картина Сергея Бодрова - "Монгол: молодые года Чингис Хана" - может быть, "Кочевник" был его пробой пера в исторических картинах?) Вспоминается также прошлогодняя "Шиzа", созданная тоже совместно с Россией, то бишь все с тем же Бодровым-старшим. Если бы не его непосредственное участие, то картину мало бы кто увидел на территории СНГ, не говоря уже о Каннском фестивале.

Андрей Съедин