|
|
|
Религиозные объединения как субъекты гражданского права:
Доктор юридических наук, профессор академии юриспруденции Высшей школы права «Адилет» Р. ПОДОПРИГОРА выдвигает несколько предложений по совершенствованию гражданского законодательства в части, касающейся религиозных объединений
Религиозные объединения в соответствии с законодательством Республики Казахстан являются одним из видов некоммерческих юридических лиц. Им посвящена отдельная статья в Гражданском кодексе Республики Казахстан (Общая часть). Сегодня мало у кого вызывает удивление наличие собственности у таких объединений, заключение ими сделок, выступление в качестве стороны спора в суде. Хотя еще сравнительно недавно говорить о гражданской, равно как иной правоспособности религиозных организаций было затруднительно. Политика советского государства сводилась к максимально возможному исключению религиозных структур из общественной жизни, а для достижения этого требовалось подорвать материальную основу их существования. Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» лишал церковные и религиозные общества права владеть собственностью и прав юридического лица[1]. Принятое в 1929 году постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях», долгое время определявшее правовой статус религиозных структур, устанавливало, что религиозные объединения могли по решению исполнительных органов получать в бесплатное пользование специальное молитвенное здание, а все сделки, связанные с управлением и пользованием культовым имуществом, заключались отдельными гражданами, состоящими членами исполнительных органов религиозных обществ[2]. В 1945 г. секретным постановлением СНК СССР религиозным объединениям было предоставлено право «ограниченного юридического лица»[3]. Впоследствии различные подзаконные акты закрепляли права религиозных объединений на приобретение церковной утвари, предметов религиозного культа, транспортных средств, аренду, строительство и покупку строений для своих нужд. Но все имущество, необходимое для отправления культа, являлось национализированным и находилось на учете в исполнительных органах государства. В гражданских кодексах принятых в 60-х годах прошлого века религиозные объединения не назывались в числе юридических лиц, равно как не упоминались в каком-нибудь ином качестве. Тем не менее, очевидно, что элементы гражданской правоспособности религиозных объединений проявлялись и в советское время, хотя и в ограниченных пределах и специфичных формах. Постсоветское законодательство кардинально изменило гражданско-правовой статус религиозных организаций. В соответствии сначала с союзным, а потом республиканским законодательством за ними было закреплено право собственности, а Гражданский кодекс 1994 г. признал их юридическими лицами. Однако отсутствие опыта правового регулирования деятельности религиозных организаций обнаружилось сразу же и в нормативных положениях, и в правоприменительной практике. Так, совершенно непонятным было видеть в ГК - акте частного права - нормы (впоследствии справедливо исключенные) об аккредитации миссионерской деятельности или о согласованиях государственных органов на назначение руководителей религиозных объединений. Можно спорить о необходимости подобных норм, но то, что они не должны находиться в ГК, не вызывает сомнений. Религиозные объединения в ГК до сих пор определены как добровольные объединения граждан. И это правильно, но лишь по отношению к отдельным их видам: местным религиозным общинам. Понятием «религиозное объединение» охватываются и другие организационные образования, которые представляют собой не столько объединения граждан, сколько религиозные учреждения, объединения организаций. И законодательство, к примеру Закон о свободе вероисповедания и религиозных объединениях 1992 г., это подтверждает, позволяя религиозным объединениям создавать духовные учебные заведения, монастыри, также называющиеся религиозным объединениями. ГК в течение некоторого времени упоминал виды религиозных объединений и ассоциированных с ними структур, не совсем удачно перенесенные из советского законодательства о религиозных культах и первых постсоветских актов, касающихся вопросов религии (религиозные центры, управления, общества, братства и др.). В 1998 году в результате изменений, внесенных в ГК, ситуация несколько улучшилась, поскольку из статьи, посвященной религиозным объединениям, были исключены некоторые спорные пункты[4]. Но проблемы понятийного аппарата остались в других законодательных актах, в частности в Законе о свободе вероисповедания и религиозных объединениях. Более серьезные проблемы связаны с особенностями внутренней структуры религиозных объединений. Положения гражданского права, которые традиционно разрабатывались и применялись для коммерческих организаций, стали распространяться и на некоммерческие, часть из которых принципиально отличается по своей природе и характеристикам от хозяйствующих субъектов. Очень хорошо это видно на примере филиалов, которые законодательство определило структурными подразделениями религиозных объединений. Понятие филиала (представительства), существующее в гражданском праве, показывает абсолютно зависимую от головной организации структурную единицу, создаваемую, управляемую и упраздняемую в приказном порядке, что вполне нормально для коммерческих организаций и для некоторых некоммерческих организаций (учреждения, фонды). Такая характеристика филиалов может устраивать и отдельные религиозные структуры, которые в таком случае могут создавать филиал - местное подразделение, часто называемое церковью или общиной даже без наличия приверженцев на конкретной территории. Для других религиозных объединений, несмотря на наличие вышестоящих управленческих подразделений, создание организаций и назначение руководителей по приказу сверху, полная зависимость от религиозного центра недопустимы, так как это противоречит их внутренним принципам организации. Для них главное - наличие верующих и их желание образовать общину, которая может быть частью более крупной организации, но обладать при этом достаточной самостоятельностью. Но создать структурное подразделение в ином порядке, кроме «филиального», по действующему казахстанскому законодательству невозможно. Обнаружившиеся непохожие подходы к филиалам в коммерческих и некоммерческих организациях и возникшие в связи с этим проблемы на практике послужили причиной изменений в ГК в 1996 г., в соответствии с которыми руководители структурных подразделений (филиалов, представительств) религиозных объединений избираются либо назначаются в порядке, предусмотренным уставом религиозного объединения и положением о его филиале или представительстве[5]. Подобная формулировка появилась и в принятом в 2001 г. Законе о некоммерческих организациях. Тем самым были подтверждены особенности рассматриваемых организаций в вопросах назначения руководителей филиалов, но, к сожалению, так и не решены принципиальные вопросы организационной структуры многозвенных общественных и религиозных объединений. Причем, мы не исключаем существования филиалов религиозных объединений в традиционном смысле. Религиозная община или центр могут создать филиал для проведения просветительской или гуманитарной деятельности. Но ошибочно использовать исключительно форму филиала для закрепления правового статуса низовых или первичных организаций, основанных на членских отношениях, добровольности и самоуправлении. Нельзя ставить знак равенства, на наш взгляд, между филиалом и структурным подразделением в случае с религиозным или общественным объединением. Другая проблема связана с созданием религиозными объединениями более крупных территориальных образований. Если два или более религиозных объединения одной вероисповедной принадлежности решат создать региональную или республиканскую организацию, то казахстанское законодательство будет признавать ее не религиозным объединением, а другим видом некоммерческого юридического лица - объединением в форме ассоциации (союза). Формально проецируя такой подход на систему некоторых организаций, можно абсурдно утверждать, что, к примеру, три лютеранских прихода являются религиозными объединениями, а в случае создания ими лютеранского центра (епархии), объединяющего все три прихода, такой центр не будет признаваться религиозным объединением. Следует оговориться, что существование подобного рода ассоциаций (союзов) в ситуации с религиозными объединениями вполне оправданно. Несколько религиозных объединений одной или даже различной вероисповедной направленности могут создать ассоциацию, к примеру, для издания и распространения религиозной литературы или благотворительной деятельности. Но такая форма совершенно не подходит для случаев создания одинаковыми по своей вероисповедной принадлежности, видам деятельности, органам и системе управления религиозными объединениями более крупного религиозного образования, частью которого они впоследствии будут являться. За примерами другого решения вопроса далеко ходить не надо. Российское законодательство говорит о централизованных религиозных организациях, которые могут состоять не менее чем из трех местных организаций[6]. Еще удачней в этом смысле законодательство России об очень близких к религиозным по своему статусу общественных объединениях. Последние могут создаваться как гражданами, так и организациями, а право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения[7]. Еще одной проблемой является определение органов управления в религиозных объединениях. Закон о некоммерческих организациях 2001 г. установил единые требования к видам и к компетенции органов управления во всех некоммерческих организациях, включая религиозные. Причем требования очень демократичны и имеют в основе те принципы, на которых организовывается большинство негосударственных добровольных организаций: самоуправление, добровольность, коллективное решение вопросов. Однако многие из религиозных объединений имеют свои системы управления, порой складывающиеся веками, как в случае с католической или православной церквями, и плохо согласующиеся с казахстанским законодательством. Отметим, что подобная проблема характерна не только для Казахстана. В Бельгии, пишет Р. Торфс, если религиозной организацией выбирается форма некоммерческой ассоциации, то необходимо придерживаться и демократической структуры, а некоторые церкви построены иерархически[8]. Признание религиозной организации в качестве публичного юридического лица в большинстве кантонов Швейцарии также требует демократических принципов организации, что противоречит каноническому праву[9]. Другая ситуация в Венгрии, в соответствии с законодательством которой церкви не связаны принципом демократической структуры, в отличие от других некоммерческих ассоциаций[10]. Очень показателен и опыт Нидерландов, гражданское законодательство которых служило одним из примеров при подготовке гражданских кодексов в постсоветских странах. Как указывает С. Бийсбервельд, в то время как гражданский кодекс определяет структуру различных юридических лиц, для церквей делается исключение: кодекс лишь указывает, что церкви руководствуются своими собственными уставами постольку, поскольку это не противоречит закону. Уважая автономию церквей и их организацию, гражданский кодекс также исключает церкви из общих положений, применяемых ко всем типам юридических лиц[11]. Принципиальное отличие казахстанской ситуации в том, что если религиозные организации в других странах не согласны с теми требованиями, которое предъявляет государство к одному из вариантов приобретения правоспособности, они имеют иные организационно-правовые возможности своего юридического существования. Начнем с того, что многие государства позволяют религиозным организациям действовать без всякой регистрации и приобретения статуса юридического лица, в форме, к примеру, некорпорированной ассоциации. Интересно положение Гражданского кодекса Аргентины о том, что религиозные ассоциации, не имеющие юридической личности, подчиняются законам и могут устанавливать управленческие структуры путем нотариального удостоверения. Если этого не сделано, то все члены ассоциации несут солидарную ответственность за акты ассоциации[12]. Существуют страны, в которых не сами религиозные объединения как таковые, а их органы управления наделяются гражданской правоспособностью. В европейских странах обычной является двухуровневая регистрация религиозных организаций. Первый уровень не предполагает серьезных квалификационных требований и связан с приобретением статуса юридического лица. Второй - более сложный - означает специальное государственное признание и дает возможность религиозным организациям действовать в публичной сфере: заключать соглашения с государством, работать в госпиталях, вооруженных силах, тюрьмах, а также предоставляет налоговые и иные привилегии. Религиозные организации в таких случаях переходят в разряд публичных юридических лиц. Иногда религиозные организации становятся публичными юридическими лицами в силу принадлежности к государственной церкви. Так, в Финляндии статус субъекта публичного права имеют государственные лютеранская и православная церкви. Вопросы создания религиозных организаций, входящих в государственную церковь, решаются церковным правом. Все остальные религиозные организации являются субъектами частного права, действуют на основе закона о свободе религии. В Греции, где государственной является греческая православная церковь, все ее подразделения: епархии, приходы, монастыри - признаются юридическими лицами публичного права и создаются декретами президента. Неправославные церковные организации обычно образуются в форме ассоциаций в соответствии с гражданским законодательством. Исключение составляют иудейские и мусульманские общины, которые также признаются субъектами публичного права и учреждаются указом президента. В соответствии с гражданским кодексом Аргентины только римско-католическая церковь обладает правом публичного юридического лица, все остальные религиозные организации - частные юридические лица. В странах, где сильны позиции римско-католической церкви, вопросы создания и правоспособности католических организаций регулируются кодексом канонического права, 10 канонов которого посвящены вопросам юридических лиц. Достаточно разработанная система юридических лиц в каноническом праве римско-католической церкви иногда приводит к конфликтными ситуациям в определении светского статуса католических организаций[13]. В Италии даже был создан специальный комитет по просьбе Святого Престола, который по результатам своей работы заявил, что положения итальянского гражданского кодекса, касающиеся создания, структуры, управления и прекращения частных юридических лиц, не могут быть применены к католическим и иным признанным религиозным организациям. Итальянская государственная администрация не может одобрять статусы организаций в случае с предоставлением правовых способностей по каноническому праву[14]. В других странах считается, что, поскольку церковь сосуществует со многими другими социальными структурами в обществе, она должна быть адаптирована к общему формату правоотношений, содержащихся в светском праве. Кстати, особенности создания католических организаций предусмотрены и в Казахстане в соответствии с соглашением, заключенным между Республикой Казахстан и Святым Престолом[15]. По этому соглашению компетентные органы Республики Казахстан будут признавать правоспособность юридического лица за такими субъектами католической церкви, правоспособность которых предусмотрена кодексами канонического права: архидиоцезами, диоцезами (епархиями) или апостольскими администратурами, приходами и другими после их регистрации в государственных органах. Со своей стороны компетентные церковные власти будут передавать государственным органам Республики Казахстан аутентичные копии актов создания новых или признания существующих объектов католической церкви для включения их в государственный реестр юридических лиц. Несмотря на наличие такого соглашения, католическим организациям на практике приходится с трудом доказывать свой особенный статус. В странах общего права религиозные организации активно используют трастовые системы или регистрируются как благотворительные организации, поскольку считается, что понятие благотворительности охватывает и вопросы религии. В отношении некоторых религиозных организаций, например англиканской церкви в Англии или католической в США, используется форма единоличной корпорации (corporation sole), когда собственность и полномочия руководителя такой корпорации передаются автоматически после смерти священнослужителя его преемнику в должности. В мусульманских странах неисламские религиозные организации, там, где это позволено, регистрируются в качестве популярной во всем мире некоммерческой ассоциации. В отношении же мусульманских учреждений (мы умышленно употребляем этот термин, поскольку церкви как добровольной ассоциации верующих в исламских странах не существует) действует институт вакфа - имущество, имеющее целевое назначение, право собственности на которое ограничено учредителем. Вакф часто называют мусульманским трастом, а в гражданском кодексе Объединенных арабских эмиратов или Иордании вакф признается юридическим лицом[16]. Существуют специальные министерства по делам вакфа, которые их создают, назначают в них руководителей и т.д. Таким образом, современное зарубежное законодательство предусматривает различные подходы к закреплению правоспособности религиозных объединений. Не все из них применимы в Казахстане, учитывая правовую систему страны, отношения государства и религиозных организаций, возможности религиозных объединений. Достаточно низкий уровень религиозности населения и религиозной активности позволил Казахстану избежать многих имущественных споров, с которыми столкнулись религиозные объединения в других постсоветских странах. К примеру, на Украине в 90-е годы наблюдались тысячи имущественных споров по поводу церковных зданий и имущества. В то же время и в Казахстане уже имелись проблемы, связанные с гражданско-правовым статусом религиозных объединений. После принятия ГК (Общая часть) всем приходам епархий Русской православной церкви, обладавшим правом юридического лица было предписано перерегистрироваться в филиалы и только после просьб религиозных руководителей и вмешательства высших должностных лиц страны для приходов было сделано исключение. Римско-католическая церковь имела большие сложности с регистрацией своих управленческих структур, и чтобы их преодолеть, снова понадобились переговоры на высоком государственно-конфессиональном уровне. Отмеченные и некоторые другие примеры доказывают, что в законодательстве должны более внимательно учитываться особенности таких коллективных образований, как религиозные объединения. Рост их числа и активизация деятельности неминуемо приведет к проблемам при изначальном небрежном отношении к различным вопросам правового статуса. В качестве предложений по совершенствованию гражданского законодательства в части, касающейся религиозных объединений, могут быть выдвинуты следующие положения. 1. В ст.109 ГК следует отказаться от определения религиозного объединения только как добровольного объединения граждан и закрепить положение, что такими объединениями могут признаваться и другие организационные образования. В эту же статью должно быть включено право зарегистрированных религиозных объединений создавать региональные и республиканские религиозные объединения, равно как право региональных, республиканских объединений создавать местные религиозные объединения с правом юридического лица. В связи с последним предложением отпадет необходимость в положении об особенности назначения руководителей в филиалах религиозных объединений, предусмотренное ст. 43 ГК, поскольку будет предусмотрена возможность существования как филиалов в их традиционном смысле, так и иных структурных подразделений религиозных объединений, основанных на добровольности и членских отношениях 2. В Законе о некоммерческих организациях следует предусмотреть исключения для религиозных объединений в вопросах внутреннего управления. Возможен и более кардинальный подход - выведение религиозных объединений из-под действия данного закона с тем, чтобы сконцентрировать все вопросы регулирования в Законе о свободе вероисповедания и религиозных объединениях. Высказанные предложения вытекают из очевидных проблем, проявившихся уже на практике. Существует и ряд других положений в гражданском и ином законодательстве, касающихся религиозных объединений и требующих совершенствования. Пришло время обратить внимание на непопулярные среди цивилистов вопросы некоммерческих организаций вообще и религиозных объединений в частности.
[1] Законодательство о религиозных культах. М.: Юр.лит., 1971. С. 53-55. [2] Там же. С. 83-97. [3] Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5. С. 20. [4] См.: Закон Республики Казахстан от 2 марта 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) и в постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. № 2-3. Ст. 23. [5] См.: Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 14. Ст. 274. [6] См. ст. ст. 8, 9 Федерального закона Российской Федерации «О свободе совести и религиозных организациях» от 26 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. [7] См. ст. ст. 5, 6 Федерального закона Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. [8] Torfs R. Church Autonomy in Belgium // Church Autonomy: a comparative survey / Gerhard Robbers (ed). Peter Lang GmbH. Frankfurt am Main. 2001. P. 610. [9] Rutz G. Church Autonomy and Religious Liberty in Switzerland // Church Autonomy. P. 535. [10] Schanda B. Church Autonomy and Religious Liberty - National Report on Hungary // Church Autonomy. P. 545. [11]Бийсбервельд С. Свобода религии в Нидерландах // Мировой опыт государственно-конфессиональных отношений: Учебное пособие (2-е изд-е, дополн. и перераб.). М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 144. [12] Сivil Code of Argentina (1871). Translated into English with Introduction and Index by the J. Romanach. Baton Rouge. Lawerence Publishing Company. 2001. P. 22, 24. [13] См. об этом Вишневский А.А. Имущество римско-католической церкви по каноническому праву // Правоведение. 2000. № 1. С. 92-103. [14] Long G. Church Autonomy and Religious Liberty in Italy // Church Autonomy. P. 326. [15] Соглашение между Республикой Казахстан и Святым Престолом о взаимоотношениях от 24 сентября 1998 года // Бюллетень международных договоров Республики Казахстан. 2000. № 4. Ст. 41. [16] The Civil Сode of the United Arab Emirates (1985). London, Dordrecht, Boston. Graham and Trotman. 1988. P.38; The Jordan Civil Code of Moslem Jurisprudence (1976). Amman. Al-Tawfiq Printing Press. P. 7-8.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |