Оценка выводов экспертизы при разрешении споров, связанных с наследственным правом

Оценка выводов экспертизы
при разрешении споров, связанных
с наследственным правом

При разрешении споров, связанных с наследственным правом, в целях объективного, всестороннего, законного рассмотрения дела, а также с целью проверки доводов истца или возражений ответчика у суда возникает необходимость обращаться к помощи специалистов. С выводами экспертизы по этому вопросу знакомит судья Алматинского городского суда И. СЕЛИЦКАЯ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Заключение эксперта является одним из равноценных доказательств наряду с другими доказательствами, свидетельствующими об обоснованности либо необоснованности заявленных требований, и подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 12 нормативного постановления Верховного суда РК от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Вместе с тем имеют место случаи, когда при рассмотрении дел суд не учитывает рекомендации названного нормативного постановления Верховного суда РК и конкретные обстоятельства дела.

За основу принятого решения суды берут заключение эксперта в качестве доказательства обоснованности либо необоснованности заявленных требований и не учитывают положение ч. 7 ст. 96 ГПК, согласно которой заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Истец С. обратился в суд к ответчикам А. и А., нотариусу К. с требованием о признании недействительным завещания Б., которая умерла в начале июня 2004 года. Свои требования истец мотивировал тем, что завещание от 12 апреля 2004 года, составленное наследодателем Б. в пользу ответчиц и удостоверенное нотариусом К., подлежит признанию недействительным, так как в момент составления завещания его мать, наследодатель Б., не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В завещании вместо наследодателя расписался свидетель, а нотариус в завещании не указал причину, почему подпись исполнена не самим наследодателем, а иным лицом.

Решением районного суда г. Алматы исковые требования С. удовлетворены, и завещание, составленное наследодателем Б. на С. и С., удостоверенное нотариусом, признано недействительным.

Причиной для выводов суда об обоснованности требований истца послужило заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, проведенной по ходатайству истца, согласно которой «в период времени, относящийся к моменту составления и подписания завещания по своему состоянию здоровья наследодатель Б., 1921 года рождения, не могла понимать значения своих действий и руководить ими».