Сокращение президентских полномочий - важный элемент политических реформ

28.05.2007

Сокращение президентских полномочий - важный элемент политических реформ

АСТАНА. 28 мая. КАЗИНФОРМ /Гани Шадиров, политолог/ - Несомненно, главное политическое событие последних дней в Казахстане - принятие поправок в Основной Закон страны. Блок поправок получился достаточно большим, но особое внимание общественности привлекли те, которые касаются ограничений президентских полномочий. По сути, эти изменения серьезно влияют на сам характер политической системы страны - переход от моноцентричной президентской республики к президентско-парламентской системе управления.

Как известно, в современном мире существуют три основные разновидности республиканской формы правления: президентская, парламентская и президентско-парламентская модели.

Президент в парламентских республиках (Германия, Австрия, Италия, Чехия, Турция), как правило, не располагает реальной исполнительной властью. Полномочия президента, за исключением сугубо церемониальных, представительских, здесь обычно осуществляются с согласия и по инициативе правительства. Президент в парламентских республиках зачастую является резервом власти, призванным находить выход из политических кризисов.

В классических президентских республиках исполнительная власть практически концентрируется в руках одного человека - президента. Такая форма правления сейчас присутствует в США, большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. При данной форме правления президент соединяет в себе полномочия главы государства и главы исполнительной ветви власти - правительства. При этом, как правило, правительство формируется полностью президентом.

Объем полномочий президента в президентско-парламентской республике во многом зависит от расстановки сил на внутриполитической сцене. Смешанная президентско-парламентская модель (Франция, Финляндия, некоторые страны Восточной Европы) стремится избавиться от недостатков президентской и парламентской форм правления путем объединения наиболее сильных сторон обеих. Глава государства в президентско-парламентской республике не обязательно является единоличным носителем исполнительной власти, а зачастую делит эти полномочия с правительством, сформированным парламентским большинством.

В последнее десятилетие во многих странах мира становится популярной идея сокращения полномочий руководителей государств и перехода от президентских республик к президентско-парламентским формам правления. Подобная смена была осуществлена в Хорватии, Сербии, Индонезии, Грузии, Украине. На некоторое сокращение полномочий главы государства пошли во Франции, Южной Корее, Литве, Тайване.

На постсоветском пространстве институт сильной президентской власти, взявшей на себя львиную долю властных полномочий, появился в большинстве бывших союзных республик не случайно. В начале 1990-х годов доставшиеся в наследие от коммунистической эпохи политические и социальные институты стремительно рушились, государственная организация разваливалась на глазах под напором коррупции и натиском претензий со стороны различных общественных сил, ставивших перед нею практически невыполнимые требования.

В подобных условиях институт сильной президентской власти выглядел единственным надежным инструментом достижения стабильности в нарастающем море хаоса. Именно поэтому стремительно терявшие доверие избирателей в результате нарастающего кризиса парламенты предоставляли руководителям государств расширенные полномочия для элементарного удержания ситуации под контролем.

Еще одним важным фактором, способствовавшим наделению института президента значительными полномочиями, стало стремление постсоветских государств осуществить в сжатые исторические сроки жизненно необходимый переход к новой социально-экономической формации.

Рассредоточение реальных полномочий между разными центрами власти могло лишь затянуть этот процесс до бесконечности. Достаточно вспомнить многочасовые и подчас совершенно бессмысленные дебаты в верховных советах бывших союзных республик. В России в свое время это привело к жесткому противостоянию между президентом и парламентом.

На этом фоне выбор Казахстаном в 1995 году президентской формы правления, в результате принятия на всенародном референдуме Конституции, представлялся нашему обществу наиболее оптимальным. По сути дела, была выбрана модель государственного управления, в рамках которой в начальной фазе должен быть создан необходимый базис для последующего преобразования Казахстана в страну, в которой действуют полноценные демократические институты, соблюдаются гарантированные права и свободы граждан.

За прошедшие с тех пор двенадцать лет ситуация в стране значительно изменилась. Казахстанское общество, проведя масштабные экономические и социальные реформы, стабилизировав внутриполитическую обстановку и наладив доверительные отношения со многими авторитетными игроками на международной арене, прошло заметную трансформацию. Вследствие социальной и экономической стратификации в казахстанском обществе появилось значительное количество различных устойчивых групп интересов, которые хотели бы обсуждать периодически возникающие спорные вопросы, продвигать те или иные долгосрочные проекты через новые стабильные согласительные механизмы.

Переосмысление обществом своих интересов в контексте новых реалий направляет политические процессы на поиск новых, отвечающих этим реалиям формулам организации власти.

В обществе становится желательным наладить более сбалансированную и разветвленную систему принятия решений.

Осознавая новые реалии, в Казахстане пришли к необходимости сокращения президентских полномочий, которая диктуется не столько политической конъюнктурой, сколько объективной потребностью создать более адекватную политическую систему, способную оперативно и эффективно реагировать на новые общественные вызовы.

Изменение баланса ветвей власти и объема полномочий различных институтов, обновление институциональных механизмов принятия важнейших политических решений возникло вследствие нового соотношения интересов ведущих социальных и политических групп.

Совокупность всех качественных изменений привела к необходимости передачи части полномочий от Главы государства законодательному органу страны, т.е. фактически к переходу к президентско-парламентской республике.

Эта трансформация нацелена на сбалансированное уравновешивание центров силы и влияния, возникновение новой разветвленной системы политического контроля.

Передача части президентских полномочий представительной ветви власти существенно повышает роль последней в процессе принятия важных политических решений.

В целом поправки в сфере президентских полномочий затрагивают несколько важных аспектов.

Во-первых, важным политическим изменением становится уменьшение после 2012 года срока пребывания в должности Президента с семи до пяти лет. Как отметил Президент, этим шагом подчеркивается твердость демократических устремлений нашей страны, а также обеспечивается равновесие сроков полномочий ключевых избираемых субъектов власти.

Во-вторых, Президент отныне не ставит Парламент перед фактом, предлагая для одобрения уже определенные кандидатуры на пост Премьер-Министра и членов его кабинета. Теперь Глава государства сначала консультируется с фракциями политических партий, представленных в Мажилисе относительно возможных кандидатур, для последующего выражения палатой согласия на их назначение.

Фактически это означает формирование Правительства парламентским большинством. Данное положение значительно укрепляет фундамент реального участия политических партий в деятельности высшего законодательного органа страны.

В-третьих, верхняя палата законодательного собрания - Сенат в условиях временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий будет выполнять функции Парламента при принятии законов. Ранее, как известно, эти функции в подобных ситуациях делегировались Президенту.

В-четвертых, в отличие от предыдущей практики прямого назначения Главой государства акимов областей, гг. Астаны и Алматы, отныне кандидатуры на пост акимов этого уровня должны быть согласованы с маслихатами соответствующего уровня. Это становится существенно значимым нововведением, кардинально повышающим статус местной представительской власти.

Важный элемент конституционной реформы - это снятие ограничений о двукратности сроков пребывания на посту Главы государства для Первого Президента. И на этом следует остановиться подробнее.

Необходимо отметить, что последнее изменение стало результатом инициативы непосредственно самих народных избранников, что отражает волю большинства их избирателей, а значит и значительной части казахстанского общества.

Здесь следует отметить, что вопрос регулирования кратности сроков президентского правления не является однозначным критерием демократичности политической системы. Во многих странах мира такие нормы вообще отсутствуют. К примеру, французский президент может баллотироваться неограниченное количество раз. Подобная практика существует и в других демократических государствах.

В целом мировой опыт свидетельствует - вопрос продолжительности сроков президентского правления, а также их кратности во многом связан с исторической ситуацией и спецификой времени, а также таким немаловажным фактором как роль личности в истории.

В особенности это касается стран, впервые в своей истории осуществляющих независимое строительство государственности либо проводящих кардинальную модернизацию своего общества.

Широко известны случаи продолжительного нахождения у руля государства таких выдающихся лидеров как Кемаль Ататюрк в Турции, Ли Куан Ю в Сингапуре, Мохатхир Мохаммад в Малайзии, Дэн Сяопин в Китае. Во многом благодаря их личностным качествам и умению государственного управления была обеспечена преемственность политического курса, что позволило этим государствам добиться впечатляющих успехов в своем развитии.

Первому Президенту Казахстана выпала большая историческая миссия. Он фактически стал «отцом-основателем» независимого Казахстана, осуществившим плавный переход от потенциально нестабильного «осколка империи» к полноценному, состоявшемуся государству, признаваемого в мире как лидера в осуществлении успешной стратегии развития.

И если учесть то, что для подобных трансформаций другим государствам требуются целые десятилетия, а то и века, то можно понять, почему подобные реформы происходят в Казахстане при жизни одного политического поколения.

Общепризнано, что в отличие от экономики и социальной сферы, обладающих определенными механизмами саморегуляции, политика - материя гораздо более тонкая. Здесь зачастую даже небольшой, но недостаточно выверенный шаг может привести к практически непредсказуемым последствиям.

Несмотря на эти обстоятельства, Глава Казахстана предпринял решительный шаг, после которого ни о какой «косметичности» реформ, которую еще совсем недавно предрекали некоторые политики, не может быть и речи.

Предложены действительно принципиальные изменения, глубоко продуманные, соответствующие последовательному курсу на развитие демократии и рассчитанные не только на сегодняшний день, но и на длительную перспективу.

Масштабность предложенных изменений еще раз подтверждает, что именно Президент страны является главным архитектором строительства нового Казахстана, способным брать на себя бремя самых кардинальных решений, которые продвигают страну в число развитых стран мира.

В эти дни Казахстан переживает поворотный этап своей истории, который открывает уникальный шанс для дальнейшего проведения широкомасштабной политической реформы, которая сможет модернизировать казахстанскую политическую систему, повысить эффективность власти и его ответственность перед народом, сформировать современное общество демократического типа.