Любые конституционные реформы в Казахстане должны учитывать особенности внутриполитической ситуации и внешнего окружения. Недавние поправки в Основной закон страны комментируют политологи

06.06.2007

Любые конституционные реформы в Казахстане должны учитывать особенности внутриполитической ситуации и внешнего окружения. Недавние поправки в Основной закон страны комментируют политологи Юрий Солозобов и Булат Султанов

Жети кун, 3 июня 2007 года

ВЕДУЩИЙ:

В СЕНАТЕ НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ ПРОШЛА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ С УЧАСТИЕМ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ, ЮРИСТОВ, ПОЛИТОЛОГОВ, ЛИДЕРОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИНОСТРАННЫХ ДИПЛОМАТОВ, НА КОТОРОЙ ОБСУЖДАЛИСЬ НЕДАВНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЁННЫЕ В КОНСТИТУЦИЮ КАЗАХСТАНА. СРЕДИ ПРИГЛАШЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ БЫЛИ И ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЕ ПЕРСОНЫ, НАПРИМЕР, ЮРИЙ СОЛОЗОБОВ, ПОЛИТОЛОГ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ, КОТОРЫЙ ДОЛГИЕ ГОДЫ ЗАНИМАЕТСЯ ИЗУЧЕНИЕМ ВОПРОСОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЛОЗОБОВА БЫЛИ ПОСВЯЩЕНЫ ЦВЕТНЫМ РЕВОЛЮЦИЯМ И ПОЛИТИЧЕСКОМУ СТРУКТУРИРОВАНИЮ ГОСУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И КАЗАХСТАНЕ. МЫ ПОСЧИТАЛИ, ЧТО МНЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТА О ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО НАШИМ ТЕЛЕЗРИТЕЛЯМ И СЕГОДНЯ ЮРИЙ СОЛОЗОБОВ - ГОСТЬ ПРОГРАММЫ «ЖЕТI КYН».

О ПОСЛЕДНИХ ПОПРАВКАХ В КОНСТИТУЦИЮ КАЗАХСТАНА С НИМ БЕСЕДУЕТ ЖУРНАЛИСТ ДАНИЛ МОСКАЛЕНКО.

- Юрий Михайлович, несколько лет назад в статье, посвященной ситуации в странах СНГ, Вы написали, что единственной гарантией от возможных кризисных ситуаций является трансформация политической системы «сверху». Дословно Вы сказали следующее - «власть должна предложить обществу публично реализуемый национальный проект, который давал бы населению возможность большего участия в политических процессах». Как Вы считаете, можно ли считать таким публичным национальным проектом конституционную реформу в Казахстане?

ЮРИЙ СОЛОЗОБОВ, политолог, эксперт Института Национальной стратегии (Россия):

- Безусловно. Это важнейший проект, где создаются рамки нового государственного устройства, где каждый гражданин будет понимать, что будет через 20- 10 лет и так далее.

Самый главный, национальный проект, в котором должен принимать участие каждый гражданин страны - это строительство своего государства. Это каждый должен чувствовать, что он не просто приписан к данной территории или носитель номера в паспорте, а то что он полноценный гражданин имеющий право голосовать и его голос, его мнение будет учтено властью. И действующая государственная власть, казахстанская власть, получающая колоссальный информационный сигнал и сверху, и снизу, действует эффективно. Она проанализировала тенденции в казахстанском обществе, стремительно модернизирующемся, и вот пришло время и политически дизайн был приведен в соответствии с экономическим, социальным положением общества. Самые лучшие, выгодные действия власти - это на опережение. И самая удобная форма реформирования власти - это реформы сверху, потому что они проводятся быстро, эффективно, безболезненно и продумано.

- Президент Назарбаев неоднократно подчеркивал, что время, выбранное для политических реформ - не случайно. Казахстан приступил к политической модернизации, имея за спиной прочный экономический фундамент. Насколько важен этот фактор? Действительно ли имеет значение экономическая ситуация в стране, где начинаются серьёзные политические реформы?

- Безусловно, имеет. И это движение в рамках новых политических реформ стало возможно только на основе прочного экономического базиса - это первое.

Второе. Нурсултан Назарабев, как сильный действующий президент может спокойно, не спеша, не ожидая каких-то предвыборных баталий, популистских кампаний, модернизировать политическую систему своей страны, не оглядываясь на сиюминутные какие-то коллизии, не оглядываясь на мнения тех или иных центров власти, или центров внешней силы. Он формирует фундамент политической системы на десятилетия.

И третье - самое важное. За эти годы в Казахстане вырос свой политический класс и его воспитал Нурсултан Назарбаев - это ответственные политики, которые формируют не декоративный, а работоспособный парламент. Существуют партии, а теперь есть и общенациональная партия «Нур Отан», рейтинг доверия у нее свыше 70%. Тем самым всё больше и больше полномочий добровольно будет передано Президентом в сторону парламента, в сторону партийных структур - будут формироваться эффективные партии, которые способны выдвигать те или иные коррективы для политического курса.

- Вокруг изменений в Конституцию всегда много споров. Кому-то кажется, что можно было пойти дальше, кто-то напротив считает принятые поправки слишком сильной ревизией Конституции. Это к вопросу о темпах реформ. Как Вы полагаете, принятый пакет конституционных изменений - это транзитный вариант политической модернизации или он сможет обеспечить долгосрочную работу системы государственного управления?

- Спасибо, очень хороший вопрос. Дело в том, что конституционная реформа направлена как раз на то, чтобы закончить транзит. Все государства бывшего СССР оказались в каком-то подвешенном состоянии - кто мы такие, откуда мы родом? И вот экономика и политика переходного периода должны были закончиться, мы должны были перейти от некого временного режима политического к полноценному легитимному государству, имеющему свои символы, свою стабильную политическую систему, воспроизводимую систему, что очень важно.

И основой вопрос - почему такой интерес большой к реформам в странах СНГ к реформам в Казахстане? Да потому что Назарбаев одним элегантным взмахом решил вопрос - как завершить политический транзит? Президент гарантирует закон, соблюдение закона, основные политические рамки, стратегические, основные внешнеполитические контуры страны. Вот, смотрите, сегодня прошла конференция в Сенате, посвященная конституционной реформе. Там присутствовал практически весь дипломатический корпус. Присутствовали послы двух крупнейших соседей Казахстана - посол России и посол Китая. Они хорошо, я бы сказал - тепло отозвались - о реформах и если бы эти реформы по каким-то причинам не устраивали страны-соседи - я вас уверяю: они дали бы возможность это понять, но этого не случилось. Потому что и для Китая, и особенно для России конституционные реформы являются новаторским примером - это очень важная и своевременная конституционная реформа.

- В одном из своих комментариев к последним конституционным изменениям в Казахстане Вы сказали, что за Президентом в выстраиваемой новой системе сдержек и противовесов остаётся функция верховного арбитра, которая позволяет ему быть вне сиюминутной социальной и политической конъюнктуры. Насколько эффективным Вам представляется такой механизм разрешения противоречий и гармонизации разных интересов?

- Понимаете, во всех постсоветских странах президентская власть стоит над другими ветвями власти. Президент избирается всенародных голосованием, он является неким коллективным сувереном, он является олицетворением государственного суверенитета. Точно так же строилась система 5-ой республики во Франции, система Де Голя. И я не случайно в своих работах называю Назарбаева «евразийским Де Голем». Строится та же самая модель сильной власти, имеющей верховный арбитраж, которая не лезет мелочно в какие-то законы, не подправляет на каждом шагу, которая следит за балансом системы. Давайте ещё раз обратимся к примеру Украины, давайте посмотрим на Киргизию - вы видите все эти печальные негативные примеры, когда целая Конституция с голоса принимается в Киргизии, а потом второй третий, четвертый варианты предлагаются переписать на ходу. Посмотрите, что творится в Киеве, когда идёт чуть ли не силовое противостояние двух сторон и все из за того, что не было балансира, который мог бы четко определить иерархию и поведение власти. Посмотрите, какая мудрая вещь сделана в нынешнем варианте Конституции. Верхняя палата парламента Сената в случае роспуска мажилиса является несменяемым органом - так называемой «блюстительной властью». Это страховочный контур государства на случай чрезвычайных мер, которые будут гарантировать преемственность и передачу системы власти. Это точное найденное решение, которое позволяет стране жить с властью при любой политической ситуации.

- Интересно знать Ваше мнение о переходе на пропорциональную систему выборов в мажилис, т.е. на голосование только по партийным спискам?

- Вы знаете, было очень много споров среди политологов и социологов. Многие настаивали на том, что сейчас предпочтительнее смешанная система, потому что народ не дозрел и потому что есть определенные перекосы. Если выборы персоналий выигрывают обычно денежные мешки, популисты или местный авторитет - в любом смысле этого слова, то выборы политических партий - там есть угроза избирательному праву от бюрократии, в том числе и региональной бюрократии на местах, я не говорю о центральной бюрократии. Но Нурсултан Назарбаев долго советовался (прежде чем принять решение) со многими представителями элиты в Казахстане, и сделал выбор в пользу выборов по партийным спискам.

Во-первых, Казахстан уже стал другим. Он стал страной, имеющей политически ответственных граждан, которые готовы уже ассоциироваться с политическими партиями и политические партии не должны быть группами кланов каких-то или финансово-политических групп. Это группы, которые будут формировать курс страны. Одна партия будет придерживаться курса государственного управления, который проводиться, другая готовит свои социальные поправки - больше рабочих мест, больше социальных гарантий и это нормальная практика существует во всех странах, когда есть два-три готовых кабинета, готовых проводить правые или левые нюансы выбранного политического курса страны. И Казахстан готов, в принципе, готов к этой воспроизводимой, социальной, стабильной модели. Видимо Президент просчитал все варианты и сделал выбор действительно в пользу этого варианта воспроизводимого будущего.

- Парламент, а точнее партийная фракция парламентского большинства, после изменений в Конституции фактически будет нести с правительством солидарную ответственность за исполнение важнейших социально-экономических программ. Вы не думаете, что в этом случае экономический курс правительства будет излишне подчинен партийным политическим задачам?

- Нет, я не думаю, что угроза такого популизма будет на уровне кабинета министров реализована. Ну, во-первых, есть очень хорошее качество подготовки законов, есть согласование законов не только с мажилисом, но и с сенатом. Вот я говорил сегодня в кулуарах и сенаторы отмечали, что высокое качество законов, выходящих из Сената - это визитная карточка нынешнего состава палаты. И они готовы справедливо пользоваться своим правом вето, своим правом законодательной инициативы, стать надежным барьером на пути этих популистских поправок.

Второй момент - есть же президент-арбитр.

И третий момент - есть же интересы государства, которые всегда могут быть реализованы через президентскую волю и через какие-то рамочные государственные программы, даваемые кабинету министров. Потому что они не начинают с чистого листа, а действуют среди рамочных программ, долгосрочных подписанных соглашений. Мы же не говорим сегодня, что Казахстан бросит нефть и газ, и будет делать бусы деревянные и для всех будут рабочие места - это популистские «шарахания». Нет, Казахстан будет развивать нефть и на этой базе будет развиваться нефтехимия, высокие переделы, транспорт и мы же видим какие новые сектора возникают. И здесь большая роль для новой оппозиции. Я считаю, что старая оппозиция находится в большой растерянности и сегодня выступал Жармахан Туякбай и его мнение резко контрастировало с его прежними оценками, как отметили сенаторы, по поводу реформ. Фактически это была критика ради критики. Критика на заявку, что вот есть я, есть оппозиция и мы не довольны всем. Но, понимаете, в чём различие пакетов, предлагаемых оппозицией и властью? Оппозиция говорит - мы будем делать то же, что и власть, но только делить будем мы. Это очень слабая заявка на власть, на дележ пирога. Вы придумайте, как расширить этот пирог. Вы придумайте, что надо сделать, чтобы вовлечь безработных или самозанятых или городских прибывающих. Вы подумайте, как их вовлечь не деструктивно, а конструктивно, вы подумайте, как вы можете реально представить их интересы, что вы можете предложить им, чтобы они были заняты. Давайте сделаем предложение по малому и среднему бизнесу - как наиболее простой способ вовлечения этих людей в своё дело. Я считаю, что оппозиция должна серьезно задуматься о своем месте, потому что ниша для неё есть. Ниша для хорошей левой социал-демократической партии, но эта партия не должна быть партией политиков разговорного жанра, а партией дел.

- Я знаю, что Вы достаточно внимательно следите за всем, что происходит в Казахстане. Как бы Вы оценили проводимую руководством страны линию с точки зрения долгосрочного развития? Я имею в виду не только политику, разумеется.

- Казахстан обрел невиданные по размерам границы, Казахстан фактически превратился в растущего барса, в растущую экономическую державу, на которую смотрят с восхищением центральноазиатские соседи, к опыту которой присматриваются и в России, и в Китае, я уже не говорю о Юго-Восточной Азии, которая видит в Казахстане важного партнера и это очень и очень значимое достижение.

ВЕДУЩИЙ:

С МНЕНИЕМ РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТА ВО МНОГОМ СОГЛАСЕН КАЗАХСТАНСКИЙ ПОЛИТОЛОГ, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ - БУЛАТ СУЛТАНОВ. ПРИ ЭТОМ ОН ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО В СИЛУ СПЕЦИФИЧЕСКОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ И СЛОЖНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ КАЗАХСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА - ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СТРАНЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫБРАНА ПРОИЗВОЛЬНАЯ ФОРМА, СМОДЕЛИРОВАННАЯ ПО ШАБЛОНАМ ДРУГИХ СТРАН. УЯЗВИМОСТЬ ТАКОГО ПОДХОДА НАГЛЯДНО ИЛЛЮСТРИРУЮТ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В КЫРГЫЗСТАНЕ И УКРАИНЕ, ГДЕ И ВНЕШНИЕ, И ВНУТРЕННИЕ УСЛОВИЯ В ОБЩЕМ-ТО МОЖНО СЧИТАТЬ БОЛЕЕ ПРОСТЫМИ, ЧЕМ В КАЗАХСТАНЕ. ИГНОРИРОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ПО МНЕНИЮ БУЛАТА СУЛТАНОВА, МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К НЕГАТИВНЫМ СЦЕНАРИЯМ И В ЭТОМ СМЫСЛЕ ВЫБРАННАЯ КАЗАХСТАНОМ ФОРМУЛА РЕФОРМ - КОГДА БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, СТОЛКНОВЕНИЕ МНЕНИЙ И КОНКУРЕНЦИЯ ПРОГРАММ - БУДЕТ СОСРЕДОТОЧЕНА В МАЖИЛИСЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ - ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ГИБКОЙ СХЕМОЙ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

БУЛАТ СУЛТАНОВ, директор Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ):

- Когда мы говорим о реформировании, мы должны уделить внимание Конституции 1995 года, которая создавалась с учетом реформирования страны, позволила создать фундамент. И уже где-то в 2000-е годы мы начали постепенный переход к политическим реформам. Создавались всевозможные комиссии, группы, которые ставили проблемы реформирования страны.

Мы шли постепенно к этому, и этот вопрос он очень важен привлечением представителей ведущих партий и оппозиционных партий, ведущих политологов, министров. И поэтому то, с чем вышел глава государства 16 мая этого года, это уже коллективный разум нашего общества. Там были идеи, с которыми президент не согласился, и те, с которыми он согласился. Но самое главное, период транзитный, он, в общем, сложный. И на разном этапе нужно было выбирать ту тактику, которая способствовала бы выполнению стратегических задач.

Сейчас необходимо закладывать основы демократического общества. Мне импонирует этот выбранный президентом путь. То, что происходит в Киргизии, осуществляется посредством массовых выступлений на улицах, это то, что мы называем охлократия - власть толпы. То, что мы наблюдаем в Украине, у нас в Казахстане происходит эволюционным путем. И Президент чётко ставит задачи - переход к президентско-парламентской республики, и затем, по мере развития общества, мы можем ставить задачу о переходе к парламентской демократии.

У нас рядом нестабильные государства. Ситуация в Узбекистане развивается сейчас очень сложно, В Таджикистане сейчас залечивают раны после гражданской войны. Плюс мы граничим с Китаем и Россией - двумя супердержавами, развитие которых вызывает всё большее недовольство на Западе.

Нужно учитывать основание международных политических отношений - главный приоритет правового государства - это развитие отношений с соседними государствами. Поэтому те, кто раскачивает ситуацию в Грузии и на Украине, делая ставку на антироссийскую карту, делают ошибку, рассчитывая на то, что мы можем получить овации Запада за антироссийскую карту.

Поэтому когда мы говорим о тех преобразованиях, которые происходят в Казахстане, я думаю, наш Президент прав, когда делает главный вывод, что все реформы, которые проходят в Казахстане - должны быть ориентированы на общество, спокойное и стабильное.

Когда мы говорим о сложности транзитного периода и не сложившихся демократических традициях, альтернативой сильной президентской власти может быть только анархия. Или всевозможные конфликты, потому что у нас очень много желающих разбудить ту или иную проблему, которую действующий президент решает постепенно. Если мы говорим о том, как это будет происходить, то идеальный вариант в том, что политические партии решают ту или иную проблему в мажилисах того или иного уровня. Именно мажилисы должны быть сосредоточением конкурентоспособной борьбы. Борьбы идей, столкновением интересов, именно том должны решаться все вопросы. Введение пропорциональной системы должна стать основой той практике, которая сложилась в зарубежных странах. Когда мы говорим о конституционной реформе, нужно иметь в виду, что она вытекает из февральского послания Президента в этом году, где он сконцентрировал те основные положения, и мне нравится. Что он заявил о том, что у нас сформирован свой казахстанский путь развития с учетом нашего межэтнического развития общества.

Посмотрите столкновения во Франции, посмотрите, как решаются проблемы в Испании и Великобритании. Мы, когда говорим о реформе в ОБСЕ и предлагаем свою модель, мы имеем в виду, что Казахстан успешно решает эти проблемы и Казахстан может поделиться этим опытом.

Как наладить безопасность, как наладить сотрудничество и сделать так, чтобы те угрозы, которые идут из зон нестабильности через Казахстан в Европу, могли бы гаситься на дальних подступах - в этом вопрос заключается. А, например, критиковать исходя из общих законов развития демократии, я считаю это вообще неконструктивным.

Есть выражение, что нищета рождает революции. Но и революции рождают нищету. После революционного слома одной общественной системы и до создания другой системы возникает вакуум. И в этом вакууме хорошо себя чувствую демагоги всех сортов, и тех, кто готов ловить рыбку в мутной воде. Но всегда страдает общество - рядовые граждане. И потому революционные методы на Украине и в Кыргызстане для нас не подходят, потому что у нас государство очень сложное. И благодаря стратегии и тактике Президента, преодолевая пороги и проблемы - мы будем решать дальше. Но для этого нужно соблюдать спокойствием и учитывать, к чему могут привести те или иные «шарахания» из одной стороны в другую.