К партийному строительству (Бокаев С., докторант политологии)

26.06.2007

К партийному строительству

Бокаев Санжар

  Докторант политологии

Время для каждого из нас является самым драгоценным. И в целях его экономии, как уважительного жеста к аудитории предлагаю всем авторам оставлять небольшую преамбулу в начале каждой статьи, в которой кратко  выражается основная гипотеза и вывод, а читатель, проявивший интерес сам решит, стоит ли тратить время на полнотекстовый вариант.

В соответствии с последними конституционными изменениями, принятыми Парламентом РК значительно повысилась значимость политических партий в общественно-политической жизни страны. Партии, как утверждают многие политики, и общественные деятели получили новое дыхание. Так ли это на самом деле мы и попытаемся разобрать в этой статье. Однако стоит оговориться, что сами партийные лидеры быстро согласились с данной поправкой в основной закон, так как их она устраивает целиком и полностью, а устраивает ли эта поправка большую часть общества, спросить забыли. Вывод статьи сводиться к следующему – партии не играют существенной роли в жизни казахстанского общества, по крайней мере, в том виде, в котором они присутствуют, поэтому автором жестким ребром ставиться вопрос об их полной ликвидации. 

 В различных политических системах,  существовавших  в  мировой истории,  люди организовывались в целях защиты своих особых интересов.  В  этом   смысле  каждая социальная страта старалась  отстоять исключительно свои специфические интересы в политико-правовом пространстве страны. Однако лишь в  недавнем времени в рамках  либеральной  демократии,   возникли   партии   как специализированные  организации  для  завоевания и  удержания  политической власти.

 Партия,  будучи  посредником  в  отношениях  населения   с Государством вызывает на сегодняшний день серьезную теоретико-прикладную полемику в самых широких кругах казахстанской общественности.

Вопросы относительно  ее происхождения  и  роли  в  политическом  процессе занимают, чуть ли не главенствующую роль. Возникают ли партии естественным путем, вследствие воплощения идей и интересов отдельных групп общества или же являются частным случаем искусственного создания бутафорных проектов.   

 Происхождение партий и процесс их становления

Любой  тип  политической  деятельности  осуществляется  в  каких-либо организационных формах.  Организация  направляет  действия  многих  людей  к единой  цели,  регулирует  их  в  соответствии  с   определенными   нормами. Благодаря организации присущие ей  идеологические  или  моральные  установки превращаются в материальную силу, где главным ресурсом считаются все же люди.

Партогенез, т.е.  процесс  формирования  и  функционирования  партий в Казахстане как показывает исторический опыт, не отличился ярко выраженным разнообразием  интересов,  ориентаций, ценностей, являющихся основополагающей  характеристикой  любого  сложного  и жизнеспособного  общества. То есть,   социально-философские и идейно-политические установки не стали предтечей партийного строительства в РК, а в основу партийно-политических процессов легли исключительно искусственно-проектируемые интересы отдельных политических лидеров. Отсюда и вся беда казахстанской партийной системы.

   Кто-то наивно посчитает, что в партии вступают  наиболее  активные  рядовые казахстанцы, стремящиеся к политической деятельности, воспринявшие общественные  интересы как свои личные. Но никто, ни разу не встречал на улице человека, радужно идущего с уставом и программой какой-либо партии, осознанно направляясь к партийному представительству для оказания поддержки и участия.  Значит, партия  должна  побуждать  к  движению  вперед,   партии необходимо  хорошо  осмыслить  и  определить  интересы  социальной   группы, которую она представляет, партия обязана четко представлять формы  и  методы движения к осуществлению этих интересов.

 Значит, главное в деятельности партий - изучение интересов социальных групп и  слоев  и  их  защита.  Для  защиты  интересов  нужны  свои  люди  в парламенте. Поэтому партии не могут стоять в стороне от борьбы за власть.

И в этом нет ничего плохого, что вся деятельность оппозиционных  партий  подчинена  главной  задаче  - завоеванию  власти, а властвующей – ее удержанию.  Таким образом,  политические партии должны выполняют ряд  функций:

       а)  выявление,  формулирование  и   обоснование   интересов   больших и малых социальных групп (функция политической артикуляции);

       б) активизация и интеграция больших социальных групп;

       в) создание политической идеологии и политических доктрин;

       г)  участие  в  формировании  политических  систем,  т.е.  их   общих принципов, элементов, структур и т.д.;

       д) участие в борьбе за  власть  в  государстве  и  создании  программ социальных преобразований, деятельности государства;

       е) участие в осуществлении государственной власти;

       ж) формирование общественного мнения;

       з) политическое воспитание общества  в  целом  или  его  определенной части (класса, социальной группы, слоя);

       и)  подготовка  и  выдвижение  кадров   для   аппарата   государства, профессиональных союзов, общественных организаций и т.д.

Да, работы много, но согласитесь присутствующими субъектами казахстанской партийной системы практически не выполняется и не воплощается в реальность даже десятая часть вышеперечисленного. Где-то, что-то провели для галочки, где-то перекрыли заоблачными и вымышленными социальными проектами. И даже к формированию общественного мнения относятся пренебрежительно.  Недавно Нурлан Еримбетов в своем интервью очень точно подметил, что политические технологии являются высокоинтеллектуальной категорией, а то, что показывают нам казахстанские партии, в частности речь шла о партии Нур-Отан, является не только грубым и затасканным  подходом, но и не уважительным отношением к самому обществу.  То же самое касается и остальные партийные субъекты.

Дилемма выбора состоит в четком понимании того, какая партийная система более приемлема для нашего общества с учетом ее специфики, политической культуры и в целом социо-культурной идентичности.

Многопартийность - необходимое состояние  демократического  общества, поскольку она позволяет  преодолевать  монополию  одной  партии  на  власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления  и  действий. Ритуальная  многопартийность,  существовавшая  в  странах  Восточной  Европы (ГДР, ЧССР, Болгария, Польша) при монополизации  коммунистическими  партиями права   выражать   "все"   интересы   народа,   фактически   отрицала   суть многопартийности и была не лучше советской однопартийности.  Однопартийность или формальная "многопартийность" -  одна  из  причин  кризиса  политической системы, поскольку она консервирует монополию власти одной партии и  является источником застоя общества, его  государственных  и  общественных  структур.

Советский политолог И.Клямкин отмечает, что "...монопольно  правящая  партия может лишь начать реформы, но завершить их она не в состоянии,  так  как  обнаруживается  нелегитимность  партаппаратных  структур  и   невозможность ...осуществлять функции  власти». 

Становление многопартийности в  нашей  стране  сопряжено  со  многими трудностями:   низким    уровнем демократической  и  политической  культуры  масс,  отсутствием   сильных   и авторитетных  партий  общенационального   масштаба и пресечением правящей партией появление других игроков на партийном поле Казахстана.

       Поэтому, как наличие, так и появление множества партий еще не свидетельствует о наличии  многопартийности.  Речь  может  вестись  лишь  о  ее   становлении, законодательном оформлении. Пока различного  рода  возникшие  партии  больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры,  чем о  выражении  и  защите  интересов  социальных  групп,  слоев   гражданского общества. Их концепции не  разработаны, а представлены  в  обобщенном  виде. 

Функции.

1. Социальные функции – являются важнейшими, так как партия  считается  ведущей частью системы социального представительства. Социальные  интересы  обретают форму политических целей, задач, решая которые,  партии  осуществляют  связь различных социальных слоев, групп, как между собой, так и с  государством.  

2. Идеологические функции -  связаны   с  разработкой  партийной  идеологии, программных документов, а также с осуществлением партийной пропаганды. Что бы не говорили, но КПСС строился и успешно действовал на основе идейно-политических и организационных принципах.

Автором были взяты всего две основные функции, как индикаторы замера значимости партий для казахстанского общества и можно с уверенностью сказать, что этот краш-тест был полностью провален.

В этой связи вернемся к поправкам в Конституцию РК. Почему партийные лидеры не противились пропорциональной системе Парламентского формирования? Ответ довольно прост – потому, что хотя бы так они в составе 2-3 человек могут пройти в Парламент. Это значит, что все партийные лидеры преследовали исключительно свою цель – получение депутатского мандата, а не общую – полное отражение интересов своих избирателей.

Рассказы о том, что именно пропорциональная система считается локомотивом политического развития страны так же является не больше чем сказкой про золотую карету Золушки. В конечном итоге нынешнее партийное строительство обернется для Казахстана не больше чем ее превращением в пропащую тыкву. Ведь снятие ответственности депутата перед избирателями и строгое, в какой-то мере даже теологическое (божественное) поклонение партоизбранника своему председателю партии  ведет к его обезличиванию перед массами, а это значит, что никто не будет ответственен перед народом.

Вывод. Осмысливая  некоторые   итоги   казахстанского партийного строительства,   можно   в   целом констатировать, что нынешняя  стадия  развития  казахстанской  многопартийности еще весьма далека от того, что называется многопартийной системой, в  рамках которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству  во благо общества.

Партии остаются аморфными образованиями из-за отсутствия четких программных установок. И самое главное, не обладают поддержкой масс, а не обладают ею потому, что общество не видит результаты партийной работы.

Значит, формирование партий происходит не на основе свободного выбора гражданина, а на инструментальной принадлежности партии для продвижения к власти отдельных политических лидеров. 

Следовательно, партийное строительство - это  не общественное  благо,  как утверждают все провластные СМИ, но это серьезное испытание для  общественной  морали  в целом.

Стоит ли опять проводить опыты на теле казахстанского общества? Наверное, нет. Поэтому на основании вышеизложенного считаю вполне приемлемым позицию о необходимости закрытия всех партий без исключения.

Источник: Бокаев С.О.