|
|
|
18.09.2007 О качестве и стоимости работы судей
Дуйсенбек Мейрамбек
Действующее процессуальное законодательство Республики Казахстан допускает рассмотрение имущественных споров наряду с государственными судами и третейским судам.
На мой взгляд, два момента имеют существенное значение: Первый момент - качество рассмотрения дел; Второй момент - «стоимость» рассмотрения дела.
Первый момент: Насчет качества рассмотрения дел государственными судьями и арбитрами третейских судов
То обстоятельство, что имущественный спор рассматривается государственным судом еще, к сожалению, не означает, что спор будет рассмотрен в полном соответствии с материалами дела и законом. Тому свидетельством являются случаи, когда вышестоящие суды отменяют или изменяют решения нижестоящих судов по имущественным спорам. И их, к сожалению, немало. Достаточно изучить практику рассмотрения дел коллегией по гражданским делам и надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан - там есть примеры, когда речь идет и об имущественных спорах на огромные суммы денег. В стране в последние годы начинают развиваться третейские суды. И это надо только приветствовать. В своей статье «О формировании судейского корпуса» я уже отмечал, что правосудие у нас осуществляется и молодыми судьями, которые в течение трех лет под руководством «наставника» должен стать квалифицированным юристом, которые вряд ли осилят сложнейшие споры. Если, к примеру, обратить внимание на состав арбитров Международного третейского суда «IUS», то можно увидеть среди них известных и опытнейших юристов по многим отраслям права. В третейском суде у сторон имущественного спора есть выбор - они могут в зависимости от предмета спора выбрать именно того арбитра, который многие годы специализируется именно в отрасли права, который является предметом спора. Например: по гражданскому праву - Сулейменов М.К. (один из авторов Конституции Казахстана, руководитель по разработке Гражданского кодекса РК и других многочисленных законов), Ченцова О.И. и т.д. по праву недропользования - Елюбаев Ж.С. и т.д. по авторскому праву - Каудыров Т.Е. и т.д. по жилищному праву - Мукашева К.В. и т.д. Также в третейском суде у сторон имущественного спора есть выбор - они могут выбрать одного арбитра или трех арбитров для рассмотрения спора их имущественного спора. Это очень удобно.
Право Выбора - Его Величество Право Выбора!!! Один из краеугольных столбов демократии и рыночной экономики.
В государственном суде нет права выбора. Это уже большой минус! В государственном суде нет специализации в коллегии по гражданским делам - одному судье тяжело разобраться в тонкостях нескольких отраслей права, если имущественный спор касается нескольких отраслей права. А в третейском суде у сторон есть выбор - они могут выбрать одного или трех арбитров, и более того, специалистов в трех областях права, если имущественный спор касается трех и более отраслей права. Соответственно в таком случае более выгодно обращаться в третейские суды.
Второй момент: Насчет «стоимости» работы государственного судьи или арбитра третейского суда
К примеру, если юридические лица обращаются в государственный суд, то сумма государственной пошлины составляет 3 процента от суммы иска. Если сумма иска 50 000 000 (пятьдесят миллионов) долларов, то необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов. К примеру, если же обратиться в Международный третейский суд «IUS» то сумма пошлины составит всего 107 990 долларов США. Разница - 1 392 010 (один миллион триста девяносто две тысячи десять) долларов США. Государственный судья не будет стараться так, как арбитр третейского суда. Почему? Потому что, государственная пошлина полностью «уходит» в бюджет и к тому же государственный судья работает на «твердой» заработной плате. Арбитр третейского суда будет стараться по максимуму, потому что, из 107 990 долларов ему выплачивается очень серьезная премия. Поэтому арбитр (арбитры) третейского суда приложит (приложат) максимум усилий, чтобы вынесенное им (ими) решение не могло быть отменено, даже по малейшему, «формальному» основанию. Кто докажет, что работа государственного судьи стоит 1 500 000 долларов, если сумма иска составляет 50 миллионов долларов. Не стоит столько такая работа судьи (арбитра), ни у нас, и ни в одной из развитых и цивилизованных стран. 107 990 долларов - это стоимость более или менее реальная, и она выгодна стороне спора, по сравнению с «государственной стоимостью». Рыночные отношения развиваются стремительно, их уже никто не сможет остановить. Современному предпринимателю в Казахстане незачем тратить 1 500 000 долларов, когда он может за эту же услугу заплатить всего 197 990 долларов. С каждым днем все больше и больше предпринимателей начнут понимать, что за разрешением имущественных споров лучше обращаться в третейские суды, нежели в государственные суды. Как уже выше сказано: и квалификации разные, и затраты несравнимые. Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев активно продвигает вопрос вступления Казахстана во Всемирную Торговую Организацию. Вступление Казахстана в указанную организацию потребует внесения соответствующих изменений в законодательство Казахстана, в том числе и в законодательство, касающееся рассмотрения имущественных споров и исполнения решений по таким спорам. Один из опытных юристов и организаторов - Абдраимов Б.Ж., недавно возглавивший Комитет по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан активно продвигает реформы в правовой сфере, а если более, точнее, в сфере исполнения судебных решений. Б. Абдраимов активно занимается вопросами введения института частных судебных исполнителей, потому что многие годы государственная система судебных исполнителей так и не смогла обеспечить исполнение судебных решений. После того, как будет введен институт частных судебных исполнителей частные судебные исполнители, доходы которых будут напрямую зависеть от их квалификации, опыта и результатов работы, они начнут максимально сотрудничать с третейскими судами. Это неизбежно - потому что, их будут объединять интересы. А государственные суды? Государству необходимо срочно пересматривать порядок рассмотрения имущественных споров, предоставляя право сторонам выбирать одного судью или трех судей, а, не отдавая этот вопрос «случайной» выборке компьютера. Также государству необходимо пересмотреть ставки государственных пошлин, делая ее «конкурентоспособной» с пошлинами третейских судов, ибо государственный бюджет в будущем недосчитается серьезных поступлений. Также государству необходимо обеспечить истинную гласность судебного разбирательства, разрешив видеосъемку всех судебных заседаний по гражданским делам, за исключением дел, когда рассматриваются дела о государственных секретах и бракоразводных дел, в которых затрагиваются личные тайны. 17 сентября 2007 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |