|
|
|
19.09.2007 Сейтказы Матаев: «Мы поставили парламент на место»
Беседовал Игорь ХЕН Произошедший недавно публичный скандал, связанный с запретом фото- и видеосъемки на пленарных заседаниях мажилиса закончился торжеством справедливости. Прессе все-таки было разрешено снимать депутатов во время их работы. Председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, который первым предложил астанинским журналистам бойкотировать освещение работы нижней палаты парламента, поделился с корреспондентом «Позиции.kz» своими мыслями на этот счет. - Можно ли говорить о том, что разрешение на «включение камер» стало нашей общей маленькой победой? - Да, в некотором роде. Ко мне поступало большое количество звонков по этому поводу. В это время я находился на экономическом форуме в Польше. Мне звонили с телекомпании «Рахат», с «31 канала» и многих других СМИ. Я думаю, попытка запрета съемки в мажилисе не лезет ни в какие рамки. Позже, когда мы начали выяснять обстоятельства, оказалось, что решения «запретить!» вообще не было. Это просто кто-то захотел в очередной раз взять журналистов на короткий поводок, в частности, астанинских фотокорреспондентов и телеоператоров. Ситуация просто нелепая - в зале снимать нельзя, можно только в перерывах. Фактически это то же самое, что запретить мыться в бане, но разрешить в предбаннике. Нас это просто возмутило. И потом, насколько нам известно, у нас единый парламент состоит из двух палат. Причем в верхней палате - сенате - такого запрещения не было. Начнем с того, что данный запрет вообще противоречит Конституции. В законе о СМИ есть параграф, связанный с ограничением деятельности журналистов. С чем мы и столкнулись. Знаете, понятно, что многим депутатам не нравится, когда они дремлют, зевают, откровенно спят или читают оппозиционные газеты. Я бы не сказал, что мы празднуем победу. Мы просто поставили парламент на место. - Как вы думаете, чем был вызван этот заведомо провальный запрет на съемку? - Это вообще первый подобный прецедент, когда нас поставили перед фактом. Раньше хоть ссылались на рекомендации министерства информации, делали ограничения в законодательном порядке. Помните, в прошлом году были поправки, связанные с перерегистрацией СМИ по причине перемены адреса редакции, смены главного редактора или тематического направления. Непонятно, почему это происходит. Ведь пресса - это единственный мост, который дает обществу информацию о том, чем занимается парламент, правительство, президент. Другого ведь механизма нет. Я со скептицизмом отнесся и к идее выдавать каналам кассеты. Ведь в таком случае парламент должен оплачивать эфирное время. Получается ролик, который прокатывается по каналу за определенные деньги. Я так считаю. - Во многих странах практикуется онлайн трансляции с заседаний правительства или парламента. Как вы относитесь к тому, чтобы в Интернете напрямую шло видео с заседаний наших депутатов? - В принципе, у нас такое уже было. При Горбачеве шли подобные трансляции с заседаний Верховного Совета в прямом эфире телевидения. Такое возможно. Почему бы и нет? Просто это нужно решить технически. Оснастить залы камерами, посадить режиссеров. В Казахстане очень динамично развиваются технологии, как и во всем мире. Однако, я считаю, что онлайн-показы не заменят живого общения и работы в зале. - Как вы считаете, сегодня в Казахстане СМИ являются рычагом влияния, и если да, то насколько эффективным? - Давайте я буду говорить фактами. Если бы не было прессы, никто бы не узнал о том, что случилось в Шымкенте с его ВИЧ-инфицированными детьми. Какие-то события происходят на месторождениях - об этом мы также узнаем из газет. Все это было сказано в прессе. Власть никогда об этом не говорит, правоохранительные органы - тем более. Все, напротив, хотят, чтобы об этом никто не знал. После репортажей в газетах, в радио- или телеэфире власть только начинает принимать меры. Общество имеет право знать то, что делается во власти. А власть должна через прессу информировать общество о своей деятельности. - Вам не кажется, что пресса сегодня разделена между собой. Опять же - на власть и не власть… - Да у нас есть такое, ведь, как говорят, 90 процентов СМИ находятся вне государственных условий, в рыночном секторе. И за каждой газетой кто-то стоит. Олигархи, политики, в общем - собственники. И это читается между строк. Я не сторонник того, чтобы пресса была продолжением бизнеса. Все-таки она больше идеологическое оружие. Это общественный инструмент. Не нужно посредством СМИ устраивать информационные войны и бороться за бизнес. Я думаю, мы все-таки придем к этому пониманию. - Года два назад мы беседовали с вами о том, насколько страна готова к восприятию интернет-журналистики. Тогда вы ответили, что время интернет-изданий наступит лет через пять. Сделаны ли какие-то шаги за прошедшие два года? - Шаги сделаны, но не такие огромные. На это есть объективные причины - у нас большая территория и малочисленное население. Но уже в школах дети подробно знакомятся с компьютером. Сейчас очень быстро увеличивается количество пользователей. Мы пока отстаем от России, Европы, но уже впереди большинства своих соседей. В кафе, аэропортах, на вокзалах есть свободный доступ ко Всемирной сети. Я уверен, что будущее за Интернетом. Уже сейчас мы имеем возможность получать те же новости через мобильные телефоны. Однако я сторонник традиционных газет и телевидения. Ведь вопреки словам героя известного фильма, институт кино не убил театр. Ведь даже крупные издания на Западе, уходя в онлайн, стараются сохранить бумажный носитель. И все-таки более продвинутая часть населения Казахстана уже в Интернете. Я сам прихожу на работу, купив кипу газет, но все равно читаю новости с монитора. Самое главное, чтобы развитию инет-журналистики не мешали власти. Я часто выезжаю за границу, но ваш сайт, «ЗонуКЗ», «Диалог» или «Куб» могу читать прямо в гостинице. И это очень здорово. - Вам не кажется, что игнорирование властью прессы достигает критической массы? - Власть всегда игнорировала мнение общественности и прессы. Если раньше, в советское время, мы были бойцами идеологического фронта, подручными партии и ее рупором, то после этого начался зажим прессы. Однако теперь власть наша понимает, что прессу нужно сделать партнером. Уже начинают считаться с нами, приглашать на какие-то встречи. Ведь одно время доступ к официальным мероприятиям был разрешен только государственным СМИ. Сегодня государство даже, что называется, подкармливает СМИ через госзаказы, пытается контактировать с оппозиционными газетами. И это хорошие симптомы. Самое главное для СМИ в этот момент не продаться и остаться объективными и оперативными, давать свое видение ситуации. Пресса - один из важнейших элементов построения гражданского общества. Если в Казахстане не будет свободной прессы - не будет и гражданского общества. - Улучшается ли в Казахстане качество журналистики? - Бесспорно. Большое количество СМИ влечет за собой и сильную конкуренцию. Появились у нас популярные бренды. Появились сайты на казахском языке. Или еще пример: если раньше мы заходили лишь на «Навигатор», то сегодня есть «Позиция», «Номад», «Диалог», «Политика», «Куб», «Гео». Это уже немало. Интернет-издания увеличивают свою аудиторию, борются за читателя. Сайты будут развиваться - это очевидно. Повторюсь, главное, чтобы власти поняли, что это необходимо стране. Одно время политические ресурсы блокировали. Так, может быть, ради этого по всей стране электричество выключить? Так что вы сегодня на переднем крае. Мы все смотрим на вас.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |