| ||||||||||||||||||||
|
|
|
10.10.2007 Шнутс Рудольф Дюр: Казахстану нужна сеть региональных офисов омбудсмена. Уполномоченный по правам человека должен иметь возможность осуществлять запросы в Конституционный совет
Шнутс Рудольф Дюр, глава отдела конституционного права Венецианской комиссии, дал эксклюзивное интервью газете «Литер». По его мнению, в нашей стране не так уж и плохо обстоит дело с соблюдением прав человека. Поддерживает он и реформу института омбудсмена, начавшуюся в Казахстане. - Господин Дюр, для чего вообще нужна ваша структура, что она отслеживает и какие принципы пропагандирует? - На наш взгляд, очень важно, чтобы основные законы страны не столько менялись, сколько эффективно работали. Так, например, всем известен опыт СССР. Когда в конституции все было хорошо записано, все основные права были отражены, но, к сожалению, на деле они не выполнялись - они не были защищены. Поэтому Венецианская комиссия поддерживает различные органы, которые работают напрямую с конституционным правом, с теми, кто поддерживает развитие этого права в различных странах, защиту их ценности, например таких, как права человека. Венецианская комиссия занимается обменом информацией, мнений, она не пытается навязывать свое мнение о конституционных системах каких-либо стран, представители этого органа пытаются консультировать, давать советы юридического характера. С Казахстаном комиссия сотрудничает уже больше двух лет. В рамках нашего сотрудничества, например с омбудсменом РК, был сделан определенный запрос по ряду вопросов, после которого Венецианская комиссия выразила свое мнение и разработала рекомендации, которые были представлены. Более того, Венецианская комиссия имеет большой арсенал знаний в разработке конституционного права, и поэтому ее сотрудники анализируют все данные о том, какие изменения происходят, например, в Конституции Казахстана, обмениваются информацией с различными европейскими странами, наблюдают, какой динамизм, какой прогресс существуют в этой области. - Какие основные рекомендации были даны институту омбудсмена в Казахстане? - Для начала я хотел бы разделить наши рекомендации. Есть две стороны: институциональная и практическая. И мы в основном за то, чтобы в Казахстане был принят закон об омбудсмене, который имел бы конституционный уровень. Это необходимо для повышения статуса и независимости самого омбудсмена. Также очень важно, чтобы омбудсмен избирался парламентом страны. Чтобы он не избирался представителями исполнительной власти, так как на самом деле задачей омбудсмена (если мы посмотрим европейский опыт) является как раз таки контроль за исполнительной властью в области соблюдения конституции. То есть для того, чтобы органы исполнительной власти не превышали какие-либо полномочия. А также, на наш взгляд, он должен быть выбран не абсолютным, а квалифицированным большинством парламента. - Насколько на сегодняшний день необходим в Казахстане такой правовой институт? - На самом деле, это очень значительный и важный институт для Казахстана. Если посмотреть на опыт европейских стран, мы увидим, что в основном институты омбудсмена были основаны с помощью правительственных актов. Но затем были приняты законы об институте омбудсмена, и они становились уже более независимыми, имели больше свободы действий. Здесь еще очень многое, конечно, зависит от того, как сам омбудсмен видит свою роль, насколько он чувствует себя неограниченным в действиях, какие действия он будет предпринимать для того, чтобы защищать права человека. То есть в данном случае большую роль играет человеческий фактор. - На ваш взгляд, насколько развит институт омбудсмена в нашей стране? - Мы наблюдаем большой прогресс в развитии института омбудсмена в Республике Казахстан. За прошедшие 5 лет, на наш взгляд, осуществлены достаточные инициативы в улучшении его эффективности… Но существуют несколько критериев со стороны комиссии, которые она рекомендовала бы изменить в работе омбудсмена. Во-первых, для того, чтобы продолжить динамику своего развития, уполномоченный по правам человека должен иметь возможность осуществлять запросы в Конституционный совет о некоторых законах, которые, на его взгляд, могут нарушать права человека. Если эти законы нарушают права человека, то он мог бы выносить их на рассмотрение Конституционного совета, а после этого Конституционный совет мог бы решать, на самом ли деле они противоречат защите прав человека или нет. Также мы узнали, что в офисе омбудсмена на сегодняшний день работают всего 14 сотрудников, что, на наш взгляд, не совсем достаточное количество для такой страны, с таким населением и территорией, как Казахстан. Мы считаем, что было бы лучше, если бы была возможность открыть региональные офисы в наиболее важных регионах страны. Так как офис омбудсмена находится в Астане, достаточно трудно справляться с большими задачами, которые можно перед собой поставить. Также нужно добавить какие-то ресурсы для расширения этой сети региональных офисов и для того, чтобы данный институт мог работать эффективнее. - Должен ли обладать правом законотворческой инициативы институт омбудсмена? - Для европейского опыта это очень необычно, поэтому мы порекомендовали бы, чтобы институт омбудсмена мог давать какие-либо рекомендации правительству, парламенту. Особенно в случаях, когда в этих органах обсуждаются темы, которые напрямую касаются прав человека. Здесь мы должны четко разграничить понятия «рекомендации» и «инициативы». Они должны разделяться между собой в области прав человека. Если институт омбудсмена будет обладать полномочиями в инициации законопроектов, то это уже будет пониматься как вхождение в какие-то политические процедуры. Получается, что это практически выход на политическую сцену страны. А это, на наш взгляд, может повлиять на саму природу института омбудсмена в Казахстане, что противоречит логике. Ведь, по сути, омбудсмен должен быть независимым и не должен вмешиваться в какие-то процессы, которые могут касаться политической жизни страны, он может только давать рекомендации в области прав человека по данной тематике. - Как бы вы оценили недавно внесенные в Конституцию Казахстана поправки и изменения? - Дело в том, что мы чаще всего даем рекомендации уже после того, как нам делают официальный запрос со стороны каких-то госорганов или правительства. Мы очень внимательно следим за теми конституционными изменениями, которые происходят в КЗ. Мы обратили очень серьезное внимание на последние поправки, которые были внесены, так как заинтересованы в их дальнейшем исследовании, но пока что к нам в офис не поступал какой-либо официальный запрос, чтобы давать какие-либо комментарии или высказать свое мнение. - В своих рекомендациях Венецианская комиссия советует финансировать институт омбудсмена за счет средств из республиканского бюджета. Не возникнет ли опасность давления со стороны правительства на уполномоченного по правам человека? - Такая угроза существует во всех странах, не только в Казахстане. И не только институт омбудсмена, но и конституционный совет также может быть ограниченным в своих действиях. Особенно с точки зрения административного ресурса, применение которого возможно из-за того, что финансирование этих органов осуществляется или будет осуществляться за счет республиканского бюджета. Поэтому в наших рекомендациях есть сноска: омбудсмен должен представлять свой бюджет не через правительство, а чтобы документ сразу поступал в парламент на рассмотрение. А затем он в парламенте должен обсуждаться напрямую народными избранниками - и уже после этого утверждаться. И все же, наверное, было бы хорошо, если бы существовала какая-то автономная независимая администрация данных средств. Тогда меньше будет существовать препятствий, которые может создать бюрократическая система со стороны правительства. - То есть, на ваш взгляд, в случае парламентских обсуждений бюджета института омбудсмена, возможно, будет исключено какое-либо давление на этот орган? - Во всех странах может быть сделана такая попытка со стороны правительства, но ситуация в Казахстане немного отличается, если рассматривать с этой стороны. Вообще, самое главное в том, какой видит свою роль тот человек, который возглавляет этот институт, и каким образом он воспринимает свою независимость. Если посмотреть на европейские страны, то там какие-то действия, предпринимаемые к омбудсмену, утверждаются квалифицированным большинством в парламенте. То есть это говорит о том, что оппозиционные силы должны тоже высказываться в пользу того или иного закона и их голос тоже должен быть учтен. Но так как оппозиционные партии в парламенте Казахстана не представлены, здесь ситуация немного другая. В мире были примеры того, что даже советники президента становились омбудсменами, но они были очень независимыми в своих действиях. Я хочу сказать, что все на самом деле зависит не только от того, какая структура существует и какие имеются гарантии в сохранении независимости института омбудсмена. Также очень многое складывается под влиянием человеческого отношения, человеческого фактора. Какие действия он будет предпринимать, насколько он будет активен - во многом все будет зависеть от того, кто будет возглавлять этот институт. - Как на сегодняшний день, по вашему мнению, обстоит дело с соблюдением прав человека в Казахстане? - Мы рассуждаем так: маленькие шажки, которые делают Конституционный совет, институт омбудсмена, существуют. Идет эволюционное развитие. Определенные продвижения в демократизации есть, существует и развитие Казахстана. Качество защиты прав человека с помощью таких шагов, которые выполняются, возрастают. Я считаю, что не совсем уместно говорить об отсутствии определенных механизмов, которые гарантируют независимость омбудсмена в отдельно взятой стране, и поэтому нужно смотреть на его собственное развитие. Мы должны помогать ему, мы должны развивать его, оказывать свои консультационные услуги, рекомендации давать, для того чтобы он развивался. И если он будет развиваться - а мы это видим в Казахстане, - то у него есть возможность сыграть большую роль в защите прав человека в этой стране.
Галлия ИДОЯТОВА, фото Советбека МАГЗУМОВА, Астана
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |