Гамбург Герд ВЕЕЛИНГ: «В Германии судьи очень дорожат своим местом»

09.11.2007

Главное для государства - человек!

Татьяна ПАНЧЕНКО, 09.11.2007

Гамбург Герд ВЕЕЛИНГ: «В Германии судьи очень дорожат своим местом»

В прошлом номере мы опубликовали дискуссионное выступление доктора юридических наук Геннадия ЛУПАРЕВА, который, рассуждая о нашей судебной системе, пришел к неутешительным выводам. Поводом к нему послужило обнародование результатов исследования уровня коррупции в различных казахстанских ведомствах, согласно которому суды оказались на позорном первом месте. Совсем по-другому обстоят дела в судебной системе в Германии. О том, почему судьи там не берут взяток, рассказал нам председатель административного суда из Гамбурга Герд ВЕЕЛИНГ.

Встреча казахстанских НПО с председательствующим судьей Гамбургского административного суда была организована ОЮЛ «Союз кризисных центров» и ОО «Женский правовой центр» при поддержке Фонда им. Фридриха Эберта. Темой обсуждения было обеспечение доступа к правосудию в Германии. К сожалению, немного скомканный формат встречи не позволил коснуться всех интересовавших вопросов. К тому же иногда было ощущение, что присутствовавшие, несмотря на синхронный перевод, не совсем понимают друг друга. Выражение «говорят на разных языках» подходило здесь и в прямом, и в переносном смысле.

В суде можно решить все!

Так, «нашим людям» не очень были понятны даже хорошо переведенные слова д-ра Веелинга о том, что каждый гражданин или иностранец в Германии имеет право по любому поводу обратиться в суд, будь это ущемление его прав или отношения между гражданами. Слишком шумная стройка или завод вблизи дома, маленькое социальное пособие или тесная квартира - в Германии все вопросы разрешаются в суде.

Если же тот, чьи права ущемлены, не может сам обратиться в суд по объективным причинам, за него это могут сделать другие. К примеру, несколько граждан, объединившись, подали иск об ущемлении прав животного мира Балтийского моря в связи с ухудшающимися условиями обитания. Последний пример вызвал особенно энергичное покачивание головами и громкие вздохи со стороны представителей местных НПО.

Основное же, на что делал акцент немецкий судья, - это разрешение в суде вопросов социального обеспечения. Германия - социальное государство, и в конституции установлено, что каждый гражданин, кем бы он ни был, должен иметь жилье и средства для существования. Если у него этого нет, он может через суд обратиться с требованием к государству о предоставлении ему всего необходимого, например жилья. Чаще всего ему выделяют квартиру в аренду, но если он не может оплачивать арендную плату, то государство и это тоже берет на себя.

Столь благостная картина вызвала чувство, напоминающее раздражение, у директора Женского правового центра Веры СЕРГУНИНОЙ:

- Если одна из сторон в судебном процессе - государство, будут ли его интересы приоритетными? Ведь в противном случае пострадает бюджет…

- А как государство может разрешить спор таким образом, чтобы не пострадал бюджет? - удивился д-р Веелинг. - Конечно, интересы государства стоят на первом месте. Но ведь главное для государства - это человек! Я думаю, если бы в бюджете не хватило средств на какие-то социальные нужды, скорее приняли бы закон об увеличении налогов, чем отказали нуждающемуся. Хотя налоги у нас и так очень высокие - около 50% доходов отдает каждый работник.

Если нужно - поменяем закон

Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Данияр КАНАФИН интересовался участием адвокатов в судопроизводстве. Г-н Канафин выступает против планирующихся изменений в казахстанском законодательстве, которые касаются запрета на участие в процессе защитников, не являющихся адвокатами: «зачастую адвокаты попросту «доят» клиентов».

- Адвокаты в Германии за участие в процессе получают четко определенную пошлину. Если адвокат нарушает эти правила, он будет наказан вплоть до запрета на осуществление деятельности. С другой стороны, не в каждом судебном разбирательстве должен участвовать адвокат, - объяснил Герд Веелинг. - В административном суде мы не рекомендуем брать адвоката, чтобы не нести лишних расходов. Суд и так обычно встает на сторону гражданина. В судах первой инстанции тоже необязательно нанимать адвоката. Обязательно присутствие адвоката только при разбирательстве земельных дел и в уголовном судопроизводстве. Если у гражданина нет средств, чтобы оплатить услуги защитника, ему стоит только заранее подать заявку, и расходы будут отнесены на счет государства. Такой возможностью очень широко пользуются безработные, студенты, живущие на пособие, многодетные семьи. Такие заявки практически всегда удовлетворяются. Это уравнивает права всех граждан на доступ к судам независимо от их материального положения.

- И что же, во всех случаях суд встает на сторону человека?! - почти ехидничали приглашенные.

- Примерно в 50% случаев государство проигрывает дела. И в таком случае или применяется существующий закон (например, если студенту не хватает средств для проживания, он подает в суд, и, согласно закону об обеспечении студентов, ему назначают установленное пособие), или принимают новый закон, как было в случае с ранее существовавшим запретом на прохождение военной службы женщинами. После судебного разбирательства закон был изменен, и теперь женщины в Германии служат не только в армии, но и в полиции, других воинских формированиях, достигая там высоких постов.

Как это - нет коррупции?

Тема женщин в армии не пришлась по сердцу нашим неправительственным организациям. Гораздо интереснее для них было узнать, как же все-таки в Германии сумели изжить коррупцию в судах. Вот здесь-то особенно сказалось то различие в языках, о котором мы выше говорили.

Наслышанный о наших нравах, д-р Веелинг сразу оговорился, что в Германии в судах взяток, как правило, не берут. Судьи очень дорожат своим местом: у них очень высокие зарплаты, они полностью обеспечивают себя и свою семью, даже после смерти судьи его вдова пожизненно получает определенную часть его оклада. Судья полностью независим в своих решениях, у него очень большие полномочия, закрепленные в конституции, и ни один, даже самый высокопоставленный чиновник, не может позвонить ему и повлиять на его решение. А если это все же придет в голову какому-нибудь, например, министру, об этом тут же станет известно, и чиновнику придется пожалеть о своем поступке.

- Значит, большая зарплата - главный фактор, удерживающий судей от соблазна? - переспрашивали НПОшники.

- Понимаете, честь и достоинство для судьи очень, очень много значат, - терпеливо объяснял д-р Веелинг. - Если судья выносит незаконное решение, он лишается всех своих регалий, льгот и привилегий. Кроме того, на него накладывается огромный штраф, в несколько раз больше того, что заплатил бы обычный гражданин. Он не только лишается заработка, но и вынужден отдать то, что заработал ранее, оставить без средств свою семью. Скажем, бизнесмен, заплативший штраф, может впоследствии заработать еще больше денег, а у судьи такой возможности уже не будет никогда.

Надо заметить, что почти на каждое свое высказывание судья приводил примеры из практики: о многодетных семьях, получающих просто космические по нашим меркам пособия (до 10000 марок); о главе «Дойче банка», наказанном за «нецелевое», говоря нашим языком, использование средств акционеров; об эксплуатации иностранцев - бывших студентов недобросовестными работодателями и т.д. Только примеров о судьях, которые брали взятки, он не приводил. Не было у него, наверное, таких примеров. Эх, живут же люди…

Источник: Прочие