Общие положения об авторском праве Японии

27.12.2007

Общие положения
об авторском праве Японии

В отличие от права интеллектуальной собственности Республики Казахстан, представляющего собой подотрасль гражданского права, право интеллектуальной собственности Японии трактуется как самостоятельная отрасль права, связанная с гражданским правом лишь посредством межотраслевых связей, но не как часть и целое. Однако это, конечно же, не означает, что вопросы гражданского права игнорируются при исследовании проблем авторского права. Так, при изучении личных неимущественных прав автора достаточно часто освещаются общие положения гражданского права, регулирующие неимущественные права, при исследовании сущности произведения как нематериального блага проводится сравнительный анализ с вещами как материальными субстанциями, традиционно находящимися в сфере действия гражданского права. Однако в целом, автор Н. Абдреева делает заключение, что право интеллектуальной собственности и гражданское право являются самостоятельными отраслями права и учебными дисциплинами.

В состав права интеллектуальной собственности Японии включены такие институты, как патентное право, законодательство об авторском праве и смежных правах, законодательство, регулирующее отношения, связанные с дизайном, законодательство о товарных знаках, законодательство, направленное на предотвращение недобросовестной конкуренции. В последнее время также наблюдается тенденция создания нового института права интеллектуальной собственности — так называемого права на рекламу. Суть данного права заключается в том, что имена и изображения известных людей обладают способностью привлекать клиентов к различным товарам, работам и услугам, в связи с чем возникла идея, что таким людям необходимо предоставить исключительное право на использование экономической выгоды, связанной с именем или изображением. Конечно, в гражданском праве Японии закреплены такие личные права, как право на имя и право на изображение. Однако данные права являются личными неимущественными правами, и в связи с этим появилось мнение, что для обеспечения возможности извлечения экономической выгоды из своего имени или изображения необходимо закрепление особых прав на рекламу, носящих имущественный характер. Кроме того, невозможность обеспечения рассматриваемых интересов посредством таких личных неимущественных прав, как право на имя и право на изображение, аргументируется также тем, что в случае введения рассматриваемых прав их субъектами будут являться пользующиеся популярностью люди, чьи имена и изображения обладают способностью привлечения спроса. В то же время в силу особого общественного положения таких лиц их личная сфера в значительной мере ограничена. Данное обстоятельство приводит к тому, что определенные действия, которые были бы расценены как нарушение права на изображение или права на имя обычного человека, не считаются нарушением соответствующих прав в случае, если задействованы известные личности. В связи с этим в настоящее время дискутируется вопрос о том, что таким известным лицам необходимо предоставить особое имущественное право на рекламу ввиду того, что традиционные права на имя и на изображение не обеспечивают защиту соответствующих интересов таких лиц.

Изложенное выше касается прав на блага, связанные с личностью. Однако в последнее время также обсуждается вопрос о закреплении прав на рекламу, вытекающих из вещи. Так, например, в судебном деле, рассмотренном Верховным судом Японии, истец обратился с требованием о пресечении действий ответчика по использованию имен принадлежащих ответчику лошадей. Судом были установлены следующие обстоятельства. Истец является собственником лошадей, некоторые из которых занимали призовые места на скачках и в связи с этим пользуются популярностью среди широких слоев населения. Ответчик является компанией, производящей и реализующей программное обеспечение для игровых приставок. В числе прочих программных продуктов ответчик начал реализацию игрового программного обеспечения, имитирующего лошадиные скачки, в котором были использованы имена реально существующих лошадей, в том числе лошадей, принадлежащих истцу. Истец обратился в суд с требованием о пресечении действий ответчика по несанкционированному использованию имен лошадей и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что принадлежащие ему лошади пользуются определенной известностью, в связи с чем имена таких лошадей, использованные в рекламных целях, обладают способностью привлечь значительное количество клиентов. Истец утверждал, что, как собственник лошадей, он имеет исключительное право на извлечение экономической выгоды также и из их имен.

Хотя Верховный суд и отказал в удовлетворении иска, в доктрине существует мнение, что данная проблема должна быть исследована более детально прежде, чем окончательно решить вопрос об отказе в признании таких прав, другими словами, создается так называемая концепция прав на рекламу, вытекающих из вещи.

Таким образом, можно отметить тенденцию выдвижения новых субъективных прав, которые в будущем, возможно, будут включены в сферу действия права интеллектуальной собственности. Научно-технический прогресс оказывает влияние и на развитие авторского права, что выражается, например, в расширении традиционного перечня охраняемых авторским правом объектов посредством включения в него компьютерных программ, баз данных и т.п., закрепления на законодательном уровне новых видов субъективных прав, сущность которых обусловлена развитием такого явления, как интернет. Все это требует переосмысления традиционных положений авторского права, в целях чего целесообразным также представляется и изучение авторского права зарубежных стран. В связи с этим в настоящей статье предлагаем рассмотреть основные положения авторского права Японии.

Понятие и признаки произведения

Ст. 1 Закона об авторском праве Японии устанавливает, что целью данного закона является внесение вклада в развитие культуры посредством установления авторских и смежных прав на произведения, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания.

Объектом авторского права признается произведение. Интересно отметить, что авторское право Японии на законодательном уровне закрепляет определение произведения. Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона об авторском праве произведение — это творческое выражение мыслей и (или) чувств, относящееся к сфере литературы, науки, искусства и музыки. На основе данного определения исследователями авторского права обычно выделяются следующие признаки произведения, охраняемого авторским правом:

1) Произведение есть выражение.

2) Произведение есть выражение мыслей и (или) чувств.

3) Произведение есть творческое выражение мыслей и (или) чувств.

4) Произведение должно относиться к области литературы, науки и искусства.

Рассмотрим более подробно перечисленные выше признаки.

Произведение есть выражение.

Другими словами, для того, чтобы возникло авторское право, произведение должно быть выражено в какой-либо форме, позволяющей восприятие третьими лицами. При этом закон не предъявляет каких-либо требований относительно того, какой должна быть эта форма: «Не имеют значения способ и инструменты, использованные для выражения, а также не требуется, чтобы произведение было закреплено в какой-либо материальной вещи. Даже если произведение исполняется перед публикой и перестает существовать после того, как исполнение завершено, считается, что произведение создано. Конечно, если такого рода устные произведения будут закреплены на каком-нибудь материальном носителе, это может пригодиться впоследствии при возникновении необходимости доказать принадлежность авторских прав, однако условием возникновения авторского права такое закрепление не является». Требование о закреплении произведения в каком-либо материальном носителе в виде исключения предъявляется к аудиовизуальному произведению, которое определяется как серия изображений, закрепленных в какой-либо материальной вещи.

Произведение есть выражение мыслей и (или) чувств.

В произведении должны найти выражение чувства и мысли автора. Вследствие несоответствия данному критерию произведениями не признаются ресторанные меню, расписания движения поездов, типовые формы договоров и другие подобные объекты, содержащие лишь объективно существующую информацию. Так, в судебном деле, рассмотренном районным судом г. Нагоя, встал вопрос о том, признается ли объектом авторского права информация о количестве производимых запасных частей для автомобилей, размере дохода, получаемого производителями, величине их долей на рынке соответствующих товаров и т.д. Истец требовал признания авторского права на данную информацию, аргументируя свои требования тем, что спорные сведения были самостоятельно собраны и проанализированы истцом, представляют собой результат исследовательской работы, в связи с чем должно быть признано, что в рассматриваемой информации нашли свое творческое выражение мысли истца. Суд отказал в признании авторского права на основании того, что созданный истцом объект представляет собой не более чем изложение объективно существующей информации, его нельзя признать выражением мыслей и чувств автора.

На основании отсутствия данного признака районным судом г. Токио было также отказано в признании произведением бланков договора о перевозке грузов морским транспортом, составленных истцом по заказу ответчика для того, чтобы облегчить процесс заключения договоров между ответчиком и его контрагентами. Суд указал, что данные бланки выражают намерение ответчика и его контрагентов заключить в будущем договор перевозки грузов. Поскольку в рассматриваемых бланках не выражены какие-либо мысли и (или) чувства истца, данные бланки нельзя признать произведением и соответственно объектом авторского права истца.

Произведение есть творческое выражение мыслей и (или) чувств.

Для того чтобы признаваться объектом авторского права, произведение должно представлять собой творческое выражение. Критерий творчества определяется в научной доктрине и судебной практике Японии следующим образом: «Термин «творчество» не означает, что требуется такой уровень искусства, который бы заслужил высокую оценку, достаточно того, чтобы в акте создания отразилась индивидуальность автора».

Аналогичным образом толкуется критерий творчества и в судебной практике. Так, в судебном деле, в котором оспаривалась охраноспособность в качестве объекта авторского права таблицы прогноза результатов выборов, судом было постановлено, что «творческое выражение» не означает того, что требуется оригинальность в строгом значении этого слова, или того, что не может быть схожих произведений. Для признания наличия творчества достаточно того, чтобы в произведении в какой-либо форме была отражена индивидуальность автора. На основании данного критерия судом было признано, что созданная истцом таблица прогноза результатов выборов подпадает под понятие произведение.

Кроме того, при анализе данного признака обычно указывается, что даже при создании произведения, тождественного ранее созданному объекту, авторское право создателя более позднего произведения признается, несмотря на существование аналогичного произведения, при условии, что второе произведение было создано автором самостоятельно: «Для того чтобы условие о творчестве было удовлетворено, не требуется, чтобы произведение было новым. Даже если произведение случайно оказывается сходным с ранее созданным произведением, это не означает, что мы должны отрицать наличие творчества в более позднем произведении. В этом смысле для признания творчества достаточно наличия относительной (субъективной) новизны. В реальной действительности случаи создания одинаковых произведений достаточно редки, в связи с чем можно сказать, что отрицательные последствия возможного столкновения прав не так велики. Поэтому в случае создания лицами А. и В. одинаковых произведений и А., и В. признаются авторами. В такой ситуации при воспроизведении третьим лицом произведения А. нарушается авторское право А., но никак не авторское право В. Критерий в том, что, если лицо В. создало аналогичное произведение после того, как ознакомилось с произведением А., отсутствует субъективная новизна, в силу чего авторское право В. не признается».

Так, в одном судебном процессе был рассмотрен иск о нарушении авторского права на музыкальное произведение. Истец, автор музыкального произведения А., обратился к ответчику, автору музыкального произведения В., с требованием о пресечении действий, нарушающих авторские права истца на произведение А., и возмещении убытков. Истец аргументировал свои требования тем, что созданное ответчиком произведение В. является воспроизведением произведения истца, в связи с чем действия ответчика по воспроизведению и распространению произведения В. являются нарушением авторских прав истца.

Суд отказал в удовлетворении требований истца, мотивируя свое решение следующими положениями. Суд указал, что факт воспроизведения признается в тех случаях, когда лицо, опираясь на ранее созданное произведение, создает новый объект, который заставляет воспринимающее его лицо осознать (вспомнить) элементы формы и содержания ранее созданного произведения. В тех же случаях, когда лицо создало произведение, сходное с существовавшим ранее произведением, но при этом нет доказательств того, что автор более позднего произведения опирался на предыдущее произведение, действия автора второго произведения под воспроизведение не подпадают и соответственно не являются нарушением авторского права. На основании указанных посылок суд постановил, что, хотя ответчик и работал определенное время в сфере музыкального бизнеса, данное обстоятельство не доказывает, что при создании своего музыкального произведения он опирался на произведение истца.

Произведение должно относиться к области литературы, науки и искусства.

Данное условие в авторском праве Японии понимается не как необходимость строгого отнесения определенного результата к тому или иному жанру, а как требование, означающее, что объект должен быть результатом интеллектуальной, духовной деятельности. Обычно данный критерий используется для того, чтобы исключить из сферы действия авторского права такие объекты, как дизайн промышленных товаров и т.д.: «Так как законом установлено требование, что произведение должно относиться к сфере литературы, науки, искусства и музыки, произведением не могут быть признаны объекты, относящиеся к сфере техники, например, являющиеся объектом Патентного закона изобретения, полезные модели, относящиеся к сфере действия Закона о полезных моделях».

В то же время некоторыми исследователями отмечается, что понимание данного признака как требования, означающего, что объект должен быть результатом интеллектуальной, духовной деятельности, является слишком широким и включает в себя не только прямо указанные законом сферы литературы, науки и искусства, но гораздо более широкую область.

Субъективные авторские права

В соответствии с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений Закон об авторском праве Японии предоставляет автору имущественные и личные неимущественные права. Однако собственно авторским правом считаются только имущественные права, тогда как неимущественные права в число авторских правомочий не включаются и именуются личными правами автора.

Личные права автора

В соответствии с Законом об авторском праве автору принадлежат следующие личные права.

1) Право на обнародование

Автор имеет право на представление своего произведения неопределенному кругу лиц. Обнародование произведения может быть осуществлено посредством его опубликования, представления, публичного исполнения, публичного показа, публичного сообщения, устного публичного сообщения.

Хотя право на обнародование является личным правом и в силу этого не может быть отчуждено другим лицам, Закон об авторском праве устанавливает ряд случаев, когда предполагается, что автор дал согласие на обнародование произведения. Так, например, в случае отчуждения автором имущественных прав на необнародованное произведение лицо, получившее такие права, имеет право на обнародование произведения в процессе осуществления имущественных прав. Другой пример: лицо, которому было передано право собственности на материальный носитель необнародованного произведения, имеет право на его обнародование путем публичного показа. Имеются также некоторые иные случаи, предусмотренные Законом об авторском праве.

2) Право на авторское имя

Автор имеет право на обозначение своего имени на оригинале или экземплярах произведения при предложении его публике. Право на авторское имя также предоставляет автору возможность указать в качестве авторского имени псевдоним, а также возможность не указывать свое имя при предложении произведения публике.

В некоторых случаях Закон об авторском праве допускает ограничения права на авторское имя. Так, например, имя автора может быть опущено в случае, если произведение предлагается публике руководителем правительственной организации или органом местного управления в соответствии с требованиями Закона о раскрытии информации или другого аналогичного закона.

3) Право на неприкосновенность произведения

Автор имеет право на неприкосновенность произведения, включая его название, право противодействовать любому извращению, искажению или иному изменению произведения, на которое не было получено его согласие.

В отношении права автора на неприкосновенность также действует ряд норм, ограничивающих данное право. Например, при использовании произведений в школьных учебниках или передачах учебного характера допускается изменение терминологии и знаков в пределах, в которых такие изменения являются неизбежными с учетом целей использования. Не является также нарушением права на неприкосновенность произведения изменение произведения архитектуры посредством пристройки, изменения или улучшения планировки. Не подпадают под действие права на неприкосновенность и некоторые иные действия, прямо предусмотренные Законом об авторском праве.

Имущественные права автора

Закон об авторском праве предоставляет автору следующие имущественные права.

1) Право на воспроизведение

Под воспроизведением понимается повторение произведения в какой-либо материальной форме посредством печати, копирования, фотографирования, звуко- и видеозаписи и иных способов. Кроме того, Закон об авторском праве прямо предусматривает, что в отношении драматических и иных аналогичных произведений воспроизведение включает в себя звуко- и видеозапись постановок таких произведений, передач кабельного и эфирного вещания, содержащих такие произведения, а в отношении произведений архитектуры воспроизведением также признается практическая реализация архитектурного проекта.

2) Право на представление

Содержание данного права включает в себя показ произведения посредством проектирования на экран и иные материальные предметы, включая воспроизведение звуков, сопровождающих аудиовизуальное произведение. Первоначально данное право предоставлялось только авторам аудиовизуальных произведений, однако по мере развития технологий стало возможным использование произведений литературы, изобразительных искусств, фотографии посредством проектирования на экраны, установленные на улицах и в других общественных местах. В связи с этим в результате изменений, внесенных в Закон об авторском праве в 1999 году, данное право было распространено также и на другие виды произведений.

3) Право на публичное исполнение

Автор имеет исключительное право на публичное исполнение своего произведения. Содержание данного права включает в себя действия по публичному исполнению музыкальных, драматических и музыкально-драматических произведений, произведений хореографии и пантомимы и других подобных произведений. Данное право также включает в себя воспроизведение записанного на материальный носитель исполнения произведения, а также передачу исполнения с помощью каких-либо технических средств (за исключением действий, охватываемых правом на публичное сообщение и правом на представление).

4) Право на публичное сообщение (данное право также включает в себя действия по созданию возможности публичного сообщения)

Под публичным сообщением понимается сообщение объектов авторского права по проводам или средствами беспроволочной связи, осуществляемое с тем, чтобы произведения были непосредственно восприняты публикой (за исключением случаев, когда осуществляемое по электрическому кабелю сообщение производится посредством оборудования, и передающая, и принимающая части которого расположены в пределах помещения, занимаемого одним лицом).

Действия, охватываемые содержанием данного права, включают в себя также так называемые действия по созданию возможности публичного сообщения. В соответствии с пп. 9-5 п. 1 ст. 2 Закона об авторском праве действиями по созданию возможности публичного сообщения признаются следующие:

- запись информации на присоединенный к телекоммуникационным сетям общего пользования сервер, с которого информация может быть воспроизведена пользователями в интерактивном режиме; внесение в память такого сервера носителей информации, используемых в качестве средств публичного сообщения; присоединение к такому серверу устройств, позволяющих осуществлять обмен информацией;

- присоединение сервера, с которого информация может быть воспроизведена пользователями в интерактивном режиме, к телекоммуникационным сетям общего пользования.

Рассмотренные субъективные права были введены в Закон об авторском праве в 1997 году во исполнение договора ВОИС об авторском праве.

5) Право на устное публичное сообщение произведений литературы

Данное право распространяется на действия по публичному устному изложению литературных произведений посредством чтения и иными способами. Что касается иных способов, то данное положение включает, например, воспроизведение ранее записанных на материальный носитель произведений, устное сообщение произведений посредством использования телекоммуникационных сетей (за исключением действий, которые охватываются правом на публичное сообщение).

6) Право на публичный показ

Данная норма предоставляет автору или иному правообладателю исключительное право на публичный показ произведений изобразительного искусства и неопубликованных фотографических произведений посредством выставления оригинала.

В случае отчуждения автором оригиналов необнародованных произведений изобразительного искусства и фотографических произведений законом установлена презумпция того, что автор дал согласие на то, чтобы указанные произведения были обнародованы приобретателем посредством публичного показа оригинала.

Кроме того, право автора на публичный показ произведения, оригинал которого находится в собственности другого лица, ограничивается и в дальнейшем: собственник оригинала имеет право на публичный показ такого произведения, за исключением случая постоянного выставления в местах, открытых для свободного посещения.

7) Право на распространение

Данное право распространяется на аудиовизуальные произведения, а также на произведения, использованные в аудиовизуальном произведении, например саундтрек к фильму, произведение изобразительного искусства, использованное в определенной сцене фильма, при их использовании вместе с аудиовизуальным произведением.

Право на распространение определяется как право на отчуждение и сдачу в прокат экземпляров произведения с целью предложения произведения публике вне зависимости от того, осуществляется ли такое распространение за плату или на безвозмездной основе.

То обстоятельство, что данное право закреплено только в отношении аудиовизуальных произведений, объясняется тем, что для остальных видов произведений предусмотрены права на отчуждение и сдачу в прокат, т.е. права на те действия, которые охватываются правом на распространение в отношении аудиовизуальных произведений. Однако такое раздельное регулирование отношений, связанных с распространением аудиовизуальных произведений, с одной стороны, и всех остальных произведений, с другой, создает проблему, которая будет рассмотрена ниже, после изложения основных положений, относящихся к праву на отчуждение и праву на сдачу в прокат.

8) Право на отчуждение

Право на отчуждение предоставляет автору или иному правообладателю возможность предлагать публике произведение (за исключением аудиовизуальных произведений) посредством отчуждения оригинала или экземпляров произведения.

При этом в соответствии с доктриной «исчерпания авторских прав» данное право не может быть осуществлено:

- в отношении правомерно отчужденного оригинала или экземпляра произведения;

- в отношении экземпляров произведения, отчужденных на основе принудительной лицензии, полученной в соответствии с п. 1 ст. 67, ст. 69 Закона об авторском праве, или на основе лицензии, полученной в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об исключительных положениях Закона об авторском праве, необходимых в связи с введением в действие Всемирной конвенции об авторском праве;

- в отношении оригинала или экземпляров произведения, правомерно отчужденных небольшому количеству определенных людей;

- в отношении оригинала или экземпляров произведения, отчуждение которых имело место за пределами территории, на которую распространяется действие Закона об авторском праве, при условии, что при таком отчуждении не было нарушений права на отчуждение, и лицо, осуществившее отчуждение, имело право на соответствующее действие.

9) Право на сдачу в прокат

Право на сдачу в прокат определяется как право автора или иного правообладателя предлагать публике произведение (за исключением аудиовизуальных произведений) посредством сдачи в прокат оригинала или экземпляров произведения.

Таким образом, как было указано выше, Закон об авторском праве закрепляет за авторами аудиовизуальных произведений право на распространение, включающее в себя правомочия на отчуждение и сдачу в прокат, в отношении же иных произведений предусмотрены самостоятельные права на отчуждение и сдачу в прокат. Такое дифференцированное регулирование создает следующую проблему. Как было указано выше, в отношении права на отчуждение установлены нормы, предусматривающие исчерпание соответствующего права после первого правомерного отчуждения. Что касается права на распространение, то Закон об авторском праве нормы аналогичного характера не предусматривает. Данное обстоятельство дает основание предположить, что на отчуждение материальных носителей аудиовизуальных произведений принцип исчерпания авторских прав не распространяется. Данной точки зрения придерживается большинство исследователей авторского права: «Действие принципа исчерпания права на отчуждение ограничивается теми случаями, когда возможно отчуждение большого количества материальных носителей произведения, например посредством видеокассет, DVD, игрового программного обеспечения. Что касается распространения фильма, записанного на кинопленку и демонстрируемого в кинотеатрах, то по своей сути данный способ распространения представляет собой прокат. Но даже в случае отчуждения права собственности на кинопленку к праву на распространение принцип исчерпания не применяется».

Таким образом, в соответствии с наиболее распространенной точкой зрения к праву на отчуждение в отношении аудиовизуальных произведений не применяется принцип исчерпания прав. Данный вопрос стал основным предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций в делах о повторной реализации материальных носителей игрового программного обеспечения. Обстоятельства дела заключаются в следующем. Ответчик занимается деятельностью по приобретению у населения и повторной реализации DVD, основным содержанием которого является игровое программное обеспечение. Истец является производителем данных DVD с игровым программным обеспечением. Истец обратился в суд с требованием о запрещении деятельности ответчика, мотивируя свои требования тем, что действия ответчика нарушают право истца на распространение. По мнению истца, игровое программное обеспечение является аудиовизуальным произведением, в связи с чем на его отчуждение не распространяется действие принципа исчерпания авторских прав, поэтому даже повторная реализация материальных носителей такого программного обеспечения является незаконной без получения согласия истца.

Районный суд г. Токио пришел к выводу, что рассматриваемое игровое обеспечение не подпадает под понятие аудиовизуального произведения по следующим причинам. По мнению суда, для того чтобы признаваться аудиовизуальным произведением, необходимо, чтобы отображаемые на экране сцены и их порядок были закреплены на определенном носителе. В рассматриваемом случае, хотя программное обеспечение и закреплено на материальном носителе, сюжет и последовательность отображения кадров зависят от действий играющего лица. В связи с этим суд пришел к выводу, что спорное игровое программное обеспечение не является аудиовизуальным произведением, и соответственно на отчуждение такого программного обеспечения распространяется действие принципа исчерпания авторских прав.

Районный суд г. Осака при рассмотрении аналогичного дела сделал противоположный вывод по вопросу о том, является ли рассматриваемое программное обеспечение аудиовизуальным произведением. Суд постановил, что, хотя сюжет и последовательность отображения кадров и зависят от действий играющего лица, такие изменения возможны только в тех пределах, которые были изначально заложены создателем программного обеспечения. На основании этого суд заключил, что рассматриваемое игровое программное обеспечение является аудиовизуальным произведением, в силу чего право на распространение истца не подпадает под действие принципа исчерпания авторских прав.

При рассмотрении данных дел в суде апелляционной инстанции решения судов первой инстанции были изменены.

Так, высший суд г. Осака постановил, что, хотя рассматриваемое программное обеспечение и можно признать аудиовизуальным произведением и в силу этого сделать вывод, что автор такого произведения имеет право на распространение, в отношении данного права на распространение действует общее правило об исчерпании прав после первого правомерного отчуждения. Такой вывод был обоснован судом тем, что исключение о нераспространении принципа исчерпания прав действует только в отношении таких аудиовизуальных произведений, которые распространяются посредством системы кинотеатров.

Высший суд г. Токио также признал, что спорное программное обеспечение является аудиовизуальным произведением. Однако в отличие от решения высшего суда г. Осака суд г. Токио сделал вывод, что право на распространение предоставляется авторам только таких аудиовизуальных произведений, которые распространяются посредством системы кинотеатров. На основании этого суд постановил, что рассматриваемое игровое программное обеспечение не является аудиовизуальным произведением, распространяемым посредством системы кинотеатров, в связи с чем его автор не имеет права на распространение, поэтому действия ответчика не являются нарушением авторских прав.

Верховный суд по данному делу постановил, что рассматриваемое программное обеспечение является аудиовизуальным произведением, однако аудиовизуальные произведения, воспроизводимые посредством телевизоров и иных аналогичных устройств, не относятся к той группе аудиовизуальных произведений, в отношении которых не действует принцип исчерпания права на распространение.

Таким образом, очевидно, что дифференцированное закрепление права на распространение аудиовизуальных произведений, с одной стороны, и прав на отчуждение и сдачу в прокат, с другой стороны, а также отсутствие норм об исчерпании в отношении права на распространение аудиовизуальных произведений создали серьезную проблему в правоприменительной практике. Такое построение нормативного материала создает ошибочное впечатление, что на отчуждение материальных носителей аудиовизуальных произведений не распространяется действие принципа исчерпания авторских прав. Однако представляется, что более верным является высказанное в научной доктрине мнение, что и в отношении отчуждения аудиовизуальных произведений по аналогии должен применяться принцип исчерпания авторских прав. Неприменение данного принципа в отношении аудиовизуальных произведений, распространяемых посредством системы кинотеатров, объясняется тем, что в таких случаях имеет место не отчуждение материального носителя, а сдача его в прокат. Что касается проката, то на него действие принципа исчерпания не распространяется вне зависимости от вида произведения: «Необходимо сделать вывод, что несправедливо сохранять действие права на распространение (права на отчуждение) и после отчуждения материального носителя произведения. С точки зрения стабильности гражданского оборота, более целесообразной представляется точка зрения, что и в отношении аудиовизуальных произведений, включая такие произведения, как игровое программное обеспечение, право на отчуждение в отношении оригинала или экземпляра произведения считается исчерпанным после его первого отчуждения и на повторное отчуждение не распространяется».

10) Право на переработку

Автор или иной правообладатель имеет исключительное право на переработку произведения. Право на переработку включает в себя следующие действия: перевод, аранжировка, трансформация, драматизация, экранизация и другие действия по переработке произведения. Созданный в результате этих действий объект является производным произведением, однако авторские права лица, создавшего производное произведение, охраняются только в случае соблюдения авторского права на оригинальное произведение.

Особенностью авторского права Японии в данном случае является то, что право на переработку включает в себя такую возможность, как трансформация произведения. Под трансформацией обычно понимаются такие действия, как изображение произведения живописи средствами ваяния, и наоборот, переработка фотографического произведения в произведение живописи и другие действия, посредством которых изменяется форма выражения произведения, подвергшегося трансформации.

Так, в судебном деле, рассмотренном районным судом г. Токио, встал вопрос о том, являются ли нарушением авторского права создание на основе комикса, авторские права на который принадлежат истцу, набивной куклы, имитирующей одного из персонажей комикса, а также реализация таких набивных кукол. Суд постановил, что создание на основе персонажа комикса набивных кукол (и их реализация) является нарушением авторского права истца на трансформацию произведения.

Однако такое решение вызвало неоднозначную реакцию среди исследователей авторского права. Например, было высказано мнение, что, «хотя можно согласиться с заключением суда о том, что такие действия являются нарушением авторского права, однако остается неясным, должны ли такие действия рассматриваться как нарушение права на воспроизведение на основании ст. 21 Закона об авторском праве или как нарушение права на трансформацию на основании ст. 27 Закона». Таким образом, очевидно, что в некоторых случаях оказывается затруднительным провести грань между действиями, представляющими собой воспроизведение и переработку, а также между переработкой и действиями, не являющимися нарушением авторского права в силу того, что были заимствованы элементы содержания произведения, не охраняемые авторским правом. В отношении второго вопроса судебная практика выработала следующий критерий. Для разрешения спора о том, является ли то или иное использование переработкой, суд в первую очередь отвечает на вопрос, напоминает ли произведение, предположительно являющееся переработкой, основные элементы формы произведения, предположительно подвергшегося переработке. В случае положительного ответа на данный вопрос налицо нарушение права на переработку. В то же время данный критерий вряд ли может быть признан универсальным. Так, в доктрине отмечается, что «в отношении произведений, принадлежащих к таким традиционным видам искусства, как живопись или литература, разграничить произведение, в котором просто использован мотив ранее созданного произведения, и произведение, которое создано на основе другого произведения, является делом сравнительно простым. Что же касается таких произведений, как компьютерные программы, то в связи с тем, что способы написания программы для достижения определенной функции в определенной степени ограничены, в данном случае представляется очень трудным оценить, является ли новая программа простым использованием идеи или создана на основе формы уже существующей программы».