Добивание адвокатуры

18.03.2008

Добивание адвокатуры

Владислав ЮРИЦЫН  

“Как школьнику драться с отборной шпаной?”

В. С. Высоцкий

“Адвокаты - узаконенные оппоненты власти”, - подчеркнул Герман Нурбаев, член президиума Союза адвокатов Казахстана. Видимо, и этим тоже объясняется, что положение адвокатов, как у всех оппонентов власти, - хуже некуда. Однако чиновники изыскивают резервы и намерены приравнять адвокатскую деятельность к предпринимательской. Адвокаты - спикеры прошедшей в Алматы пресс-конференции - уверены, что очередной порции вредных нововведений для их профессиональной деятельности они уже не переживут.

“Простому гражданину не то что трудно, а невозможно защитить свои права”, - заявил Ануар Тугел, президент Союза адвокатов Казахстана (САК). Это стало следствием целенаправленного и систематического ослабления адвокатуры как независимого института на страже прав человека.

“До тех пор, пока люди, не имеющие представления об адвокатской деятельности, будут писать для нас законы - ситуация продолжит только ухудшаться”, - уверен Александр Розенцвайг, член президиума САК.

Пресс-конференция фактически проходила в формате крика отчаяния. Изнуренные невозможностью быть услышанными органами государственной власти (в рабочую группу вице-премьера Ербола Орынбаева, предлагающую обложить адвокатов НДС, членов адвокатского сообщества не включили), спикеры делились своими наболевшими проблемами с журналистами. Тезис “мы стоим на грани уничтожения адвокатуры” красной нитью проходил через все мероприятие.

Неравенство сторон защиты и обвинения в уголовном процессе начинается с проблемы попадания в здание суда (адвоката могут держать за дверями “дворца правосудия” часами) и заканчивается “заявлением на имя следователя, чтобы он разрешил нам поговорить в следственном изоляторе со своим подзащитным”. Данияр Канафин, член президиума Союза адвокатов Казахстана, привел пример из своего недавнего процесса, где сторона защиты подала 25 мотивированных ходатайств, получив в ответ 5 нормально мотивированных ответов. Остальные ходатайства судом были просто проигнорированы.

“Снижение стандартов доказывания” - одна из тенденций настоящего момента, где “уголовный процесс остается инквизиторским”. В судах стала популярной “одорологическая идентификация” - это когда выдрессированные полицейскими служебные собаки дают свое заключение. А ведь “собаки не несут уголовной ответственности, и допрос их не проведешь”. “Многие дела построены на прослушке телефонных переговоров”, - особо обратили внимание спикеры. Хотя по всем процедурным нормам информация, полученная в ходе прослушивания, потом должна быть подтверждена из других источников.

Снижения уровня доказательности не влечет за собой роста оправдательных приговоров - они так и остаются на отметке чуть более 1%. “Суд должен быть арбитром” и “мы не просим ничего лишнего, те же права, что и обвинению” - остаются гласом вопиющего в пустыне. “Человеконенавистническая направленность всей правоприменительной системы” сохраняется во всей своей мощи.

Александр Розенцвайг привел пример из недавнего судебного процесса по делу Булата Абилова. “Обвинение провалило дело - все было высосано из пальца. Суд, вместо того, чтобы оправдать обвиняемого, принял решение переквалифицировать дело по кодексу Казахской ССР, где наказание еще выше”, - сообщил защитник о последних ноу-хау судебной практики.

Адвокаты и так платят налог в 10% от всех своих доходов (гонорары, командировочные расходы от клиентов), в то время как другие категории экономически активных граждан - 10% от чистого дохода. Теперь их планируют приравнять к предпринимателям и заставить платить налоги авансом. Тот факт, что ни в одной стране мира с адвокатурой так не поступали, “реформаторов” не останавливает.

Государство, с одной стороны, не отменяет статью 6 закона “Об адвокатской деятельности”, обязывающую адвокатов оказывать бесплатную юридическую помощь социально незащищенным слоям населения (около 60% от общего объема адвокатских услуг), а с другой стороны не оказывает защитникам никакой помощи. Хотя с большой трибуны и заявили, будто новый Налоговый кодекс будет направлен на снижение налогового бремени, реальные предложения его разработчиков такие, будто в Нефтяном фонде никаких денег не осталось. “Слухи о богатстве адвокатов сильно преувеличены”, - заметил Данияр Канафин. Зарплата среднестатистического адвоката в республике составляет 40 тыс. тенге в месяц.

В Союзе адвокатов ждут политической воли от гаранта Конституции. За последние четыре года президент трижды заявлял о необходимости облегчения работы адвокатуры, но за все это время полномочия увеличивались только у правоохранительных органов. “Саботаж, особенно от исполнительной ветви власти, - комментируют спикеры ход исполнения поручений главы от государства. - Все изменения только в сторону закручивания гаек”.

“Действующее законодательство дает возможность бороться с коррупцией”, - подчеркнул Салимжан Мусин, член президиума САК. Но все опять упирается в практику работы правоохранительных органов.

“Видимо, для чиновничества удобно не иметь сильной адвокатуры, стоящей на защите законных интересов граждан”, - считает Ануар Тугел. Он привел статистику, из которой следует, что в Казахстане один адвокат приходится (округленно) на 3500 жителей, в России на 2000 человек и в США на 400-500 граждан. Даже количественные показатели не в пользу адвокатов и правового государства. Что касается качественных характеристик, то здесь ситуация еще хуже. “Зачем нужен суд присяжных, если адвокат в этом суде как декорация?”

Герман Нурбаев удивлен недальновидностью функционеров, принимающих государственные решения по ослаблению адвокатуры. “Они же не всегда будут при власти - когда-то им и помощь адвоката понадобится”, - спрогнозировал защитник.

Пресс-релиз Союза адвокатов РК

Как стало нам известно, разрабатываемый в Правительстве проект нового Налогового Кодекса предусматривает лишение адвокатов “существующих льгот” по налогообложению и ужесточение в отношении них налогового режима.

Такая постановка вопроса вызывает, по меньшей мере, недоумение. Казахстанские адвокаты не только никогда не пользовались какими бы то ни было “льготами”, но, напротив, постоянно испытывают на себе дискриминационный характер законодательства, в том числе, налогового.

Как известно, предназначение адвокатов - обеспечить провозглашенное Конституцией право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной. Такая роль объективно делает адвокатуру важным институтом и выразителем интересов гражданского общества.

Казалось бы, повышенная важность адвокатского труда заслуживает адекватного и концептуально стабильного законодательства, нацеленного на обеспечение эффективной работы профессиональных защитников. Однако в реальности все обстоит совсем наоборот. Создается впечатление, будто государство поставило перед собой задачу предельно затруднить выполнение адвокатами своей особой конституционной миссии. Именно в отношении адвокатуры правительство предпринимает всевозможные несуразные эксперименты.

Чего стоят попытки организовать абсурдную “государственную адвокатуру”, наладить ночные дежурства адвокатов при органах внутренних дел, лицензировать адвокатов по отраслям права и аккредитовывать их лишь при судах разных уровней, страховать гражданско-правовую ответственность адвокатов, вводить единые тарифы за адвокатскую помощь?! Довольно четко просматривается общая цель всех этих “новаций”: обессилить адвокатуру, сделать ее уязвимой, поставить ее в прямую зависимость от произвола и прихоти чиновников.

Именно с этой целью исполнительная власть постоянно блокирует все попытки адвокатского сообщества обеспечить подлинную состязательность судебного процесса. Такой дискриминационный подход в полной мере воплощается и в налоговом законодательстве, где специфика адвокатской деятельности игнорируется, а сама эта деятельность практически уравнивается с обычным предпринимательством (хотя законодательство прямо подчеркивает, что “адвокатская деятельность предпринимательской не является”).

Сегодня происходит двойное налогообложение сумм возмещения расходов адвоката, произведенных им за счет своего чистого дохода, что в корне противоречит принципам справедливости и единства налоговой системы. В отличие от других категорий налогоплательщиков, налогом облагаются как вносимые адвокатами обязательные пенсионные взносы, так и получаемые ими из НПФ пенсионные выплаты. Абсурдно, но адвокаты обязаны уплачивать пенсионные взносы независимо от факта получения ими дохода. Так ли это? Только адвокаты лишены права на вычеты из своего налогооблагаемого дохода суммы в размере минимальной заработной платы. Между тем, такое право предоставлено всем остальным работникам и является одной из важных социальных государственных гарантий.

Лишь адвокатов так и не коснулось произошедшее год назад двукратное снижение ставки подоходного налогообложения доходов физических лиц — явное противоречие с общей налоговой политикой государства.

Неудивительно, что в такой атмосфере чиновники начинают выступать с все более изощренными инициативами - например, с предложениями ввести для адвокатов и частных нотариусов авансовый порядок исчисления и уплаты подоходного налога. С учетом специфики работы адвоката и невозможности для него предвидеть на год вперед размер своих доходов, такая идея в корне противоречит здравому смыслу - а также Конституции страны, нормам Налогового Кодекса и законодательству об адвокатской деятельности.

Между тем, резко сокращается число адвокатов и качество оказываемой ими помощи в сельской местности - во многом из-за непосильной ставки социального налога. А, в целом, по причине оттока квалифицированных кадров, один адвокат в Казахстане приходится уже на 4,5 тысячи казахстанцев - пропорция, на порядок уступающая среднемировым показателям!

Союз адвокатов Казахстана настоятельно рекомендует разработчикам проекта нового Налогового кодекса РК учитывать специфику деятельности адвокатуры, которая не является предпринимательской, и оказывает социально значимую функцию, по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной. Мы готовы предоставить Правительству свои рекомендации, касающиеся налогообложения адвокатов, если оно действительно заинтересовано в развитии адвокатуры как важного института гражданского общества.