24.04.2008

Налоговая реформа

Пока рабочая группа обсуждает окончательный вариант концепции нового Налогового кодекса, бизнес высказывает свои пожелания. То, что новый вариант закона создается из благих намерений, никто не сомневается. Вопрос только в том, не выстелет ли правительство дорогу в ад.

Потери бюджета в 2009 году от снижения ставки КПН до 20% в случае принятия нового кодекса составят ориентировочно 178 млрд. тенге. В противовес предлагается провести оптимизацию льгот, что позволит обеспечить дополнительные поступления примерно в сумме 180 млрд. тенге (расчет по бюджету 2006 года). Под оптимизацией подразумеваются ликвидация части льгот и реформирование оставшихся. Болат Жамишев, министр финансов, так прокомментировал «&» данные шаги: «Если речь вести о кардинальном уменьшении налоговых льгот, ясно, что это предполагает уменьшение КПН, поскольку это два взаимоувязанных вопроса, решение будет в сторону снижения КПН и исключения льгот и преференций».

Как говорят участники рабочей группы, которые пока не желают комментировать свою работу, в мае мы получим окончательный вариант концепции, исходя из которой будет формироваться уже сам проект кодекса. Однако в целом подход разработчиков уже ясен: КПН должен уменьшиться, как и число льгот. Что любопытно, в последние пять лет большинство поправок в Налоговый кодекс, принятых мажилисом, расширяло список льготников. В 2005-2006 годах по КПН внесено 13 изменений, предусматривающих налоговые льготы, а по НДС - 16. При этом количество отсылочных норм на решение правительства составляет более 90 пунктов. Только за 2007 год общая сумма предоставленных льгот по таможенным платежам, налогам, по НДС, уплаченному методом зачета и отсрочки, составила 587 млрд. тенге, то есть 36% от суммы налоговых поступлений республиканского бюджета. Как говорят в Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета, эта сумма равнозначна объему финансирования нескольких государственных программ, годовому объему всех социальных расходов. Несмотря на это, оценка экономической целесообразности и социальной оправданности предоставляемых льгот правительственными структурами никогда не проводилась. «У нас очень много льгот и преференций. Насколько они эффективны, насколько адекватно отвечают росту экономики? Если мы снизим налоговую ставку по КПН, предприниматель нарастит оборотный капитал, расширит производство. Это значит, у государства появится дополнительная налоговая база, то есть мы получим возвратный механизм, - поясняет «&» председатель Счетного комитета Омархан Оксикбаев. - Никто не оценил, как произошедшее уже снижение НДС повлияло на увеличение налогооблагаемой базы, рост товарооборота».

Концепция Налогового кодекса уже успела вызвать реакцию бизнес-сообщества. Как считает председатель НЭП «Атамекен» Азат Перуашев, «внесенный документ в ряде вопросов не соответствует целям, поставленным главой государства, в частности, не обеспечивает снижения налоговой нагрузки на бизнес». По его словам, группа системообразующих отраслей - прежде всего таких, как сельское хозяйство, пищевая промышленность - после того, как концепция превратится в конкретные законы, окажется в крайне тяжелой ситуации. Г-н Перуашев полагает, что налоговая нагрузка для них в ряде случаев возрастет в 1,5-2 раза. Кроме того, закрепляются менее привлекательные условия их деятельности по сравнению с ближайшими зарубежными конкурентами, что с учетом мирового роста цен на продовольствие усилит зависимость внутреннего рынка от импорта продуктов и создаст значительные риски для продовольственной безопасности страны.

Хотя «Атамекен» поддерживает стремление правительства создать условия для справедливой конкуренции, он полагает ошибочным заставлять конкурировать казахстанских фермеров с казахстанскими же нефтяниками или производителями цветных металлов. «Уровень инвестиций, скорость их оборота, степень рентабельности и рисков у этих отраслей по очевидным причинам несопоставимо ниже, и потому для них налоговый режим не может быть тем же», - поясняет г-н Перуашев. Отечественные сельчане и пищевики должны иметь налоговую нагрузку не выше, чем фермеры Украины и России, наши машиностроители - не выше, чем эта индустрия в Китае, настаивает политик. Впрочем, аграрии уже заручились поддержкой своего ведомства. Министр сельского хозяйства Акылбек Куришбаев сказал «&» следующее: «Думаю, при разработке нового Налогового кодекса будет учитываться позиция всех госорганов, и мы будем отстаивать ту фискальную политику, которая до сих пор проводилась государством в отношении сельхозпроизводителей, предусматривала определенные льготы и преференции для отрасли». По подсчетам Минсельхоза, при отсутствии льгот в сельском хозяйстве бюджет выиграет всего 50 млрд. тенге, так что игра не стоит свеч.

Тем временем молчание разработчиков порождает слухи. Впрочем, ряд экспертов, опрошенных «&», полагают, что те не хотят поднимать шума раньше времени, так как опасаются активизации лоббистов.

Мнение

Евгений Бессонов, член совета Форума предпринимателей Казахстана

Основная проблема действующего Налогового кодекса в том, что его содержание не отвечает заявленным изначально принципам. Требования, которые, на мой взгляд, необходимо соблюсти при подготовке нового закона, - всеобщность и единство на всей территории, отказ от предоставления индивидуальных привилегий. У нас сложилось неравномерное распределение налоговой нагрузки. Самая маленькая нагрузка лежит на олигархах, крупных предприятиях и мелких начинающих. Но переход из малого в средний бизнес невыгоден, поскольку самое большое налоговое бремя лежит на плечах 2% этих самых средних предприятий. Если проблема будет игнорироваться, не исполнится главная программная цель Президента - доведение доли среднего бизнеса до 40% и развитие добросовестной конкуренции.

Я считаю, что правительство недостаточно вдумчиво считает резервы, которые могут покрыть потери от снижения КПН. Помимо исключения налоговых льгот не учтены теневой бизнес, который у нас сегодня превышает 50%, и самозанятые граждане, работающие по разовым талонам. Форум предпринимателей предлагает 25 пунктов возможных источников пополнения бюджета. Например, таможенная статистика Казахстана по отдельным товарным группам в 5-10 раз ниже статистики Китая. Если легализовать теневой импорт, снизив нагрузку, бюджет получит огромные средства. Если использовать все резервы, КПН можно установить на уровне 10%.

Нельзя говорить, что необходимо создавать равные условия для всех предпринимателей - мы говорим о справедливых условиях. Допустим, несправедливо, когда еще недостроенные предприятия СЭЗ имеют привилегии перед уже работающими. Задача в том, чтобы весь Казахстан был привлекателен для инвесторов. Инвестиционный климат не определяется только одним Налоговым кодексом или Законом «Об инвестициях». Менять нужно, в том числе, и Кодекс об административных правонарушениях. Все знают, что у нас развиты коррупция и сильный административный пресс, потому никто и не идет в обрабатывающий сектор. 95% инвестиций в Казахстан - это нефть. Мы предлагаем вместо многоуровневых льгот и привилегий установить всего два уровня. Первый - пониженный для начинающего малого бизнеса, второй - общеустановленный режим, в котором действуют средние, крупные и крупнейшие предприятия. Поскольку кодекс затрагивает интересы всех граждан, проект необходимо опубликовать для всенародного обсуждения, как ранее это произошло с Трудовым кодексом.

Отдельные депутаты и некоторые чиновники в правительстве являются скрытыми лоббистами крупных предприятий. Это либо их личный бизнес, либо аффилированный, часть народных избранников все еще рассчитывается за «инвестиции» в их предвыборные кампании. Но концепция не будет целостной, если разработчикам не хватит духу на исключение привилегий для самого крупного бизнеса. В том варианте документа, который я видел, все еще остаются лазейки, чтобы лоббировать индивидуальные интересы.

Эксперт

Евгений Порохов, Национальный институт финансового и налогового права

Если Казахстан стремится конкурировать на равных с другими государствами, ему необходимо создавать для этого все условия, включая соответствующие конкурентному состоянию налоговую, административную и судебную системы. Наши экономические условия должны быть привлекательными для инвестиций, для сотрудников, для прихода сюда передовых технологий и работы ученых. В этой связи радует, что впервые вводится такое понятие, как «конкурентная налоговая система». Естественно, мы не стремимся к статусу офшора, но в стране с динамично развивающейся экономикой должно быть и достаточно либеральное налогообложение. При этом, конечно, никто не забывает о первичной - фискальной - задаче налоговой системы. Государство по-прежнему должно сохранять и укреплять налоговую систему как основной источник своих доходов и прочный финансовый фундамент своей независимости и самостоятельности.

Логичным и весьма своевременным смотрится предложение осуществить пересмотр всех существующих налоговых льгот и за счет достигнутого экономического эффекта одновременно минимизировать для всех предприятий общую ставку КПН с 30% до 20%. Бюджет в итоге ничего не потеряет, а предприниматели получат либеральное послабление на треть от существующей ставки корпоративного подоходного налогообложения. При этом, еще раз подчеркну, важно под общую гребенку не лишить сегодняшних льгот те категории общества и граждан, которые изначально не должны признаваться плательщиками налогов: ветеранов, инвалидов, малоимущих, многодетных. Также не должны облагаться предпринимательскими налогами (например, КПН в общеустановленном порядке и НДС) государственные и социальные услуги (медицинские, образовательные, культурные, религиозные, ритуальные нотариальные, адвокатские, услуги по отправлению правосудия). В этом отношении, считаю, должны быть пересмотрены предварительные позиции разработчиков по обложению НДС, скажем, нотариальных и адвокатских услуг.

Очень важно стремление разработчиков сделать новый Налоговый кодекс законом прямого действия, исключающим неоднозначность толкования статей. Нельзя сказать, что кодекс в его последней редакции грешит своей кривизной или многоуровневым характером. Но в нем все же много неоднозначных норм, допускающих их различное понимание и толкование на практике. В этом плане работа должна вестись скорее в направлении оттачивания формулировок, терминов и понятий, самих норм с точки зрения их соответствия друг другу, непротиворечивости, ясности и понятности. Это вопросы юридической техники. Однако, как бы хорошо мы ни сформулировали свои мысли при написании закона, на практике все равно останутся разночтения и вопросы по поводу сформулированных правил. На такие случаи жизни в общей части нового кодекса должны обязательно найти свое отражение коллизионные нормы о том, как следует понимать эти нормы и в чью пользу их толковать.

Похоже, налоговая политика нашего государства наконец-то приобретает очертания целеустремленной, долгосрочной и направленной на достижение конкретных приоритетных задач. Мы не просто слепо копируем опыт и законы других государств или удовлетворяем чьи-то сиюминутные интересы, а начинаем мыслить стратегически - в интересах государства, всего общества и каждого налогоплательщика. То есть налогообложение у нас постепенно структурируется в систему.

Гульмира Кунапия, Айжан Шалабаева