|
|
|
Источник: Прочие
29.04.2008 Против лжепредпринимателей
Мураткали Хайруллин, начальник Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Южно-Казахстанской области
В современных условиях нарушения налогового законодательства в Республике Казахстан приобретают все более широкие масштабы. С каждым годом растет и количество преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Однако их высокая латентность и низкая раскрываемость приводят к тому, что многие уходят от ответственности. Способствует этому несовершенство законодательства, как налогового, так и уголовно-правового. О масштабах налоговой преступности свидетельствует значительный разрыв между официальными и действительными доходами населения; очевидная разница между расходами отдельных граждан и декларируемыми ими доходами; скрытая занятость населения; рост объема денежной наличности, находящейся во вне-банковском обороте; обострение кризиса неплатежей, снижение сбора налогов; повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж. Ужесточение налогового бремени на предпринимателей вызывает отток значительной части бизнеса «в тень», что вызывает активизацию криминала и коррупции в госорганах. В этой ситуации в результате страдают как предприниматели, так и государство. Сегодня налоговые отношения переходят в новую фазу. Если поначалу политика налогообложения учитывала только интересы государства, то сейчас - интересы всех сторон. Глава 7 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в частности ст. 222 -ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций. Согласно этой статье, уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, как уголовное преступление содержит в себе три основных юридически самостоятельных состава: 1) непредставление декларации о совокупном годовом доходе в случаях, когда подача декларации является обязательной; 2) включение в декларацию или иные документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах; 3) путем сокрытия других объектов налогообложения или иных обязательных платежей, или фактического местонахождения организации. Объект налогообложения и объект, связанный с налогообложением, по каждому виду налога и другого обязательного платежа в бюджет определяются в соответствии с Особенной частью Налогового кодекса (ст. 25). Согласно действующему уголовному законодательству, обязательным условием для привлечения виновного к ответственности за уклонения от уплаты налога является крупный размер неуплаченного налога. Согласно примечаниям к ст. 221 и 222 УК, крупным размером признается, в случае уклонения от уплаты налога физическими лицами 500 МРП, юридическими - 2000 МРП. Анализ судебно-следственной практики показывает необходимость введения в Уголовный кодекс РК ответственности за уклонение от уплаты налога с организации «в особо крупном размере». Кроме того, отсутствие в Уголовном кодексе квалифицированного вида налоговых преступлений, «уклонение от уплаты налога в особо крупном размере» дает возможность виновным в причинении значительного вреда государственному бюджету уйти от уголовного наказания, поскольку данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Для совершенствования правоприменительной практики по делам о налоговых преступлениях целесообразно предусмотреть в п. 2 ст. 222 УК еще один квалифицирующий вид преступления - уклонение от уплаты налога «в особо крупном размере». Примечание к ст. 222 УК дополнить вторым пунктом в редакции: «Неуплата организацией налогов или иных обязательных платежей в государственный бюджет признается в особо крупном размере, если сумма неуплаченного налога или обязательных платежей превышает сто тысяч месячных расчетных показателей». Аналогичное положение существует в уголовном законодательстве России, но критерий определения «крупного» и «особо крупного» размера у них отличается. Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ «крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1500 тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2500 тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7500 тысяч рублей. Одна из проблем в борьбе с налоговыми преступлениями - соответствие наказания и степени общественной опасности составов преступлений, предусмотренных в частях ст. 222 УК, санкции которых относит преступления, представляющие разную общественную опасность, к преступлениям одной категории, т.е. к преступлениям средней тяжести. Учитывая высокую значимость объекта рассматриваемого преступления, в случае введения в п. 2 ст. 222 УК уголовной ответственности за уклонения от уплаты налогов в «особо крупном размере», целесообразно ужесточить меры наказания за рассматриваемое преступление в части лишения свободы, к примеру, на срок от пяти до десяти лет, с конфискацией имущества. В уголовное законодательство необходимо внести поощрительную норму, предусматривающую основание для освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления по реабилитирующим основаниям. Полагаем, целесообразно дополнить ст.ст. 221 и 222 УК РК примечанием следующего содержания: «Лицо, уклонившееся от уплаты налогов, освобождается от уголовной ответственности по ст.ст. 221 и 222 настоящего кодекса, в случае добровольного или по требованию властей полного возмещения причиненного ущерба, если в его действиях не содержится состава иного преступления». Одним из способов уклонения от уплаты налогов в бюджет считается создание обнальных фирм, фирм-однодневок, так называемых лжепредприятий. К примеру, в Южно-Казахстанской области ТОО «Цемстройсервис», «Тан-сат», «Престиж-7», «Электрострой-монтаж», «Южтранспром», «Казкуры-лыстекст» созданы с целью уклонения от уплаты налогов, их деятельность причинила ущерб государству на сумму свыше 5 млрд тенге. Основной проблемой в борьбе с лжепредпринимательством является несовершенство законодательства, регламентирующего механизм исключения из зачетов контрагентов оборотов с «обнальными фирмами». Признание судом фирмы лжепредприятием затруднено тем, что ни гражданское, ни уголовное законодательство не дает четкого определения понятию «лжепредприятие», за исключением статьи 192 УК, которая дает определение понятию состава преступления - «лжепредпринимательство». Согласно требованиям статей 209 и 237 Налогового кодекса, исключение из зачетов контрагентов оборотов с лжепредприятиями производится на основании решения (приговора) суда о признании фирмы лжепредприятием. В ходе судебных процессов, несмотря на достаточное наличие доказательств создания фирмы без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, суды затрудняются в признании данного юридического лица «лжепредприятием», так как в законодательстве определения данному термину нет. Этот правовой пробел создает препоны в завершающей и самой важной стадии расследования преступления рассматриваемой категории - возмещении причиненного преступными деяниями ущерба. В связи с этим, целесообразно введение нормы в Гражданский кодекс, дающей четкое следующее определение данному понятию: «лжепредприятие» - юридическое лицо, созданное без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности. Введение изменений и дополнений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц, касающихся проведения регистрации путем явки учредителя в качестве обязательного условия при регистрации юридического лица, по нашему мнению, создало бы заслон открытию «фирм-однодневок», «обнальных» на подставных лиц, по утерянным документам, удостоверяющим личность. В связи с чем считаем необходимым ввести в законодательство о государственной регистрации юридических лиц норму, обязывающую осуществлять процедуру регистрации юридического лица непосредственно учредителем. Необходимо законодательно установить перечень должностных лиц органов юстиции, уполномоченных осуществлять процедуры регистрации юридического лица и их ответственность за допущение факта регистрации лжепредприятия как должностного лица, осуществившего регистрацию, и его учредителя.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |