Состоялся первый профессиональный конкурс научных работ студентов юридических вузов РК по актуальным проблемам права

02.06.2008

Состоялся первый профессиональный конкурс научных работ студентов юридических вузов РК по актуальным проблемам права

30 мая в РЦ "Ритц Палас" прошла торжественная церемония награждения победителей I конкурса научных работ студентов юридических вузов Республики Казахстан по актуальным проблемам права, организованного международной юридической фирмой Salans и журналом "Юрист". Это первый профессиональный конкурс среди студенческой молодежи в истории юридической науки Казахстана. На церемонии присутствовали руководители крупнейших ВУЗов Казахстана, ведущие юристы нашей страны и журналисты известных печатных изданий.

Salans - ведущая международная юридическая фирма, насчитывающая свыше 750 юристов и 18 офисов: в Алматы, Баку, Барселоне, Берлине, Братиславе, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Киеве, Лондоне, Мадриде, Москве, Нью-Йорке, Париже, Праге, Санкт-Петербурге, Стамбуле и Шанхае. Фирма также работает на Ближнем Востоке в Дохе (Катар) и государствах тихоокеанского региона

Управляющий партнер алматинского офиса международной юридической фирмы Salans Айгуль Кенжебаева отметила, что объявляя конкурс, фирма «Саланс» брали на себя определенный риск, поскольку никто не знал, сколько работ будет представлено - 5 или 105. Не знали также, каким будет уровень представленных работ. Но сегодня можно с уверенностью заявить, что конкурс оказался чрезвычайно успешным. Его успех был обеспечен, прежде всего, высоким уровнем подготовки конкурсантов. В число финалистов вошли десять работ. Их авторы и стали лауреатами конкурса.

Первое место и денежная премия в размере 200 000 тенге получили -

Мусалиев Ерсултан, студент 4 курса факультета международного права Алматинской юридической академии Казахского гуманитарно - юридического университета, представивший научную работу на тему "Правовые и практические проблемы типового устава товарищества с ограниченной ответственностью".

Шайкенов Валихан, студента 4 курса Академии юриспруденции «Əдiлет» Каспийского общественного университета, представивший научную работу на тему "Правовая природа экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде".

Второе место и денежная премия в размере 150 000 тенге

Братусь Диана, студентка 4 курса факультета предпринимательского права и финансов Алматинской юридической академии Казахского гуманитарно - юридического университета, представившая научную работу на тему "Проблемы видовой (специальной) классификации литературных произведений".

Бурак Максим, студент 3 курса факультета национального и международного права Казахского гуманитарно-юридического университета (г. Астана), представивший научную работу на тему " Вопросы ответственности за совершение правонарушений в налоговой сфере".

Третье место и денежная премия в размере 100 000 тенге

Бондарев Алексей, студент 3 курса Академии юриспруденции «Əдiлет» Каспийского общественного университета, представивший научную работу на тему "Основные аспекты реформы системы регистрации сделок с ценными бумагами".

Сеитова Алия, студентка 3 курса юридического факультета Актюбинского государственного университета имени К. Жубанова, представившая научную работу на тему "Письма как объекты авторского права".

По условиям конкурса 3 лучшие работы конкурсантов будут опубликованы в ближайших номерах журнала «Юрист». Этой чести удостоены работы Шайкенова Валихана, Братусь Дианы и Бурак Максима.

 Сегодня Вашему вниманию мы предлагаем работу студента 4 курса Академии юриспруденции «Əдiлет» Каспийского общественного университета Валихана Шайкенова, на тему

Правовая природа экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде.

1.    Вводные положения и подходы к исследованию

1.1.       Предметом настоящей статьи является анализ правовой природы экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде. В частности, рассматривается вопрос о правомерности метода исчисления размера ущерба, нанесенного окружающей среде путем размещения отходов без соответствующего экологического разрешения.

1.2.       Анализ действующего законодательства позволяет подметить явный, хотя и кажущийся, парадокс, основанный на существенных пробелах и недостатках законодательного регулирования в этой сфере. Отношения в этой области реализуются, в том числе, через юридическую квалификацию экологического ущерба и его оценку. Существующие пробелы и несовершенство законодательства в области экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, обуславливают неправильную практику правоприменения.

Данная проблема приобретает особенную значимость и остроту в свете общей сырьевой направленности казахстанской экономики. С учетом того, что практически любая операция по недропользованию сопряжена с выбросами в окружающую среду, эффективное правовое регулирование соответствующих отношений является предметом жизненно важного интереса недропользователей, граждан, государства и общества в целом.

2.    Правовая природа экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде

2.1.       Объект и предмет правового регулирования

По логике теоретического познания один и тот же объект может являться предметом регулирования различных отраслей права, причем каждая отрасль права регулирует соответствующее правоотношение с позиции своего особого предмета и метода.

Так, например, нанесение вреда окружающей среде может повлечь возникновение административных, уголовных и гражданско-правовых отношений. При этом отраслевое разграничение предметов правового регулирования является существенным моментом, и допущение ошибки в таком разграничении неотвратимо повлечет неправильное решение вопроса правовой квалификации ущерба и его оценки.

2.2.       Правовая природа возмещения вреда, нанесенного окружающей среде

Понятие ущерба является гражданско-правовой категорией, поэтому возмещение ущерба осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Нанесение вреда окружающей среде может повлечь гражданско-правовую, административную и/или уголовную ответственность.

Однако само возмещение вреда, нанесенного окружающей среде, осуществляется в порядке реализации только гражданско-правовой ответственности[1]. Поскольку к отношениям по охране окружающей среды гражданское законодательство применяется субсидиарно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РК), возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, осуществляется с учетом ограничений и особенностей экологического законодательства. Указанные ограничения и особенности экологического законодательства, по нашему мнению, никак не влияют на квалификацию такого возмещения как реализации гражданско-правовой ответственности.

2.3.    Неправомерность формулы расчета размера ущерба при размещении отходов без экологического разрешения

В соответствии с п. 13 Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды[2] (далее - Правила или Правила экономической оценки) в случае, если загрязнение окружающей среды путем размещения отходов произошло без получения экологического разрешения, применяются соответствующие формулы расчета, где нормативы эмиссий в окружающую среду принимаются равными нулю. Это означает, что при отсутствии экологического разрешения при размещении отходов в формуле:

Ui = (Сфактi - Снормi) х 3600/1000000 х Ai х Т х Свыб х 10 х Кl x К2

переменная Снормi, которая означает норматив выброса i-oгo загрязняющего вещества (г/сек), равняется 0 (нулю).

По нашему мнению, указанное положение Правил нельзя признать правомерным по следующим причинам.

Как мы отмечали в п. 2.2 настоящей статьи, возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, осуществляется только через реализацию гражданско-правовой ответственности. Наличие каких-либо особенностей реализации гражданско-правовой ответственности, связанных со спецификой правового регулирования в области охраны окружающей среды, не должно и не может изменять правовой природы самой гражданско-правовой ответственности.

Вид юридической ответственности всегда соответствует виду совершенного правонарушения, за которое она наступает. Так, гражданско-правовая ответственность наступает только за гражданско-правовые правонарушения, административная ответственность - за административные правонарушения и т.д.

При этом правовая природа правонарушения определяется не отраслью законодательства, в которой содержатся диспозиции и гипотезы норм права, а их содержанием. Например, экологическое законодательство может объединять нормы различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного), однако их правовая природа остается неизменной.

Как отмечал профессор О.С. Иоффе, при формировании отраслей законодательства классифицирующий критерий избирает законодатель (жилищное законодательство, гражданское законодательство, морское законодательство и т.п.), а при законодательном закреплении права все зависит от объективной природы правовых отраслей, и, стало быть, нельзя включить уголовно-правовую норму в гражданское право, а гражданско-правовую норму - в административное право и т.п.[3]

Развивая мысль О.С. Иоффе, можно утверждать, что нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности за административное правонарушение, и, наоборот, к административной ответственности - за гражданско-правовое правонарушение. Такой вывод следует из того, что каждая отрасль права имеет свой особый предмет и метод правого регулирования[4], и диспозиции, гипотезы и санкции реализуются только в рамках одной отрасли права, хотя могут и быть «разбросаны» по различным отраслям законодательства.

По нашему мнению, существующая в общей теории права концепция разграничения понятий законодательства и права должна являться основополагающей при решении вопроса о применении мер юридической ответственности.

Кроме того, настоящая концепция прямо реализована в Гражданском кодексе РК (далее - ГК или Кодекс), который устанавливает, что в случае противоречия норм гражданского права (!), содержащихся в актах законодательства, положениям ГК, применяются положения Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве РК и противоречащие нормам ГК, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений (п. 2 ст. 3).

Возвращаясь к формуле расчета экономической оценки ущерба при размещении отходов без соответствующего экологического разрешения, поясняем следующее.

Общий расчет экономической оценки ущерба при размещении отходов с превышением установленных нормативов в конечном итоге должен определять размер фактических затрат, необходимых для восстановления окружающей среды, в денежном эквиваленте. Такая цель согласуется с общим основанием ответственности, предусмотренным ГК, за причинение вреда (ст. 917): вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Логичным с этой точки зрения является метод экономической оценки ущерба, нанесенного самовольной добычей общераспространенных полезных ископаемых. Такой ущерб определяется в размере стоимости добытых полезных ископаемых (п. 16 Правил).

Вред является категорией объективной и выражает фактически наступившие негативные последствия.

Экологическое разрешение является правовым актом индивидуального применения, издаваемым государственным органом. Издание таких актов осуществляется в рамках административных процедур[5] и, следовательно, эти акты определяют публичный порядок.

Экологическим кодексом РК (далее - ЭК) установлено, что экологические разрешения содержат условия природопользования, в том числе нормативы эмиссий в окружающую среду (ст. 70).

Размещение отходов при отсутствии экологического разрешения является правонарушением с формальным составом. Правонарушение считается оконченным с момента начала осуществления деятельности по размещению отходов без экологического разрешения, независимо от того, повлекло ли это загрязнение окружающей среды фактически или нет.

Правонарушения с формальным составом характерны для публичных отраслей права (административного, уголовного), в то время как для отношений, основанных на равенстве их участников, неотъемлемым элементом основания для привлечения к юридической ответственности является наступление фактических последствий. Такое требование материального состава правонарушения проистекает из сущности гражданско-правовых отношений, в которых «никто никому не подчинен». В публичном праве формальные составы правонарушений допустимы, поскольку государство как суверен устанавливает общеобязательные (публичные) правила (в частности, о получении разрешений на осуществление определенных видов деятельности).

Переменная норматива эмиссий в окружающую среду, равная нулю, которая применяется в вышеприведенной формуле в случае отсутствия экологического разрешения, противоречит гражданско-правовой природе самого прямого метода экономической оценки ущерба. Применение указанной переменной, равной нулю, лишает нас возможности учитывать разницу между фактическим объемом выброса загрязняющего вещества и предельно допустимым объемом эмиссий в окружающую среду. Однако именно эта разница позволяет нам определить объем загрязняющего вещества, выброшенного в окружающую среду сверх установленных нормативов, и осуществить экономическую оценку ущерба с учетом коэффициентов и переменных, содержащихся в формуле.

Применяя нулевую переменную норматива эмиссий в окружающую среду, мы презюмируем запрет выброса соответствующего загрязняющего вещества как такового.

Однако нормативы эмиссий являются показателями допустимых выбросов, при которых обеспечивается соблюдение нормативов качества окружающей среды (пп. 68 п. 1 ст. 1 ЭК). Это означает, что такие нормативы носят объективный характер и являются результатом научных исследований. Отсутствие экологического разрешения не изменяет объективные (!) показатели предельно допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ. При экономической оценке ущерба необходимо учитывать данные показатели, вне зависимости от наличия или отсутствия экологического разрешения, поскольку такая экономическая оценка направлена на определение фактически нанесенного окружающей среде вреда, а не на исчисление размера административно-правовой санкции.

Поскольку методы экономической оценки ущерба носят гражданско-правовой характер и определяют размер фактически нанесенного вреда окружающей среде (в денежном эквиваленте), по нашему мнению, формула оценки экологического ущерба, нанесенного размещением отходов без экологического разрешения, является неправомерной и подлежит отмене. Такая формула не учитывает фактически нанесенный вред, а определяет повышенный платеж, размер которого никак не связан с самим загрязнением окружающей среды, а только с нарушением порядка получения экологического разрешения, то есть публичного порядка.

По нашему мнению, размещение отходов без экологического разрешения должно влечь юридическую ответственность только в рамках публичных отраслей права, таких как административная и уголовная. Так, Кодексом об административных правонарушениях установлена ответственность за отсутствие экологического разрешения (ст. 243). Данное правонарушение имеет формальный состав. Установленная санкция вполне правомерна и справедлива с позиции предмета и метода административного права, чего нельзя сказать о методе расчета ущерба, установленного в Правилах экономической оценки, который противоречит компенсационной природе функции гражданско-правовой ответственности.

По нашему мнению, существующий метод (формулу) расчета размера ущерба, нанесенного размещением отходов без экологического разрешения, следует признать неправомерным и отменить его действие в установленном законом порядке.

3.             Выводы

3.1.       Проведенный нами анализ правовой природы экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, основан на доктринальном, логическом, системном, функциональном и телеологическом способах толкования. Сама методология данного небольшого исследования, по нашему мнению, представляет интерес хотя бы уже потому, что демонстрирует важность толкования норм права как специальной юридической категории, имеющей свой особый смысл и выполняющей особую роль в системе категорий, выражающих и характеризующих особенности процесса действия права.

3.2.       Теоретический вывод, который следует из проведенного анализа, заключается в поиске критериев предметного разграничения отраслей права и законодательства, их соотношения.

3.3.       Практическая значимость обуславливается решением вопроса о правильной юридической квалификации ущерба, нанесенного окружающей среде, и его надлежащей правовой оценке.

Список использованных нормативных правовых актов

1.    Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями);

2.    Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с последующими изменениями и дополнениями);

3.    Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212-III (с последующими изменениями и дополнениями);

4.    Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с последующими изменениями и дополнениями);

5.    Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах» (с последующими изменениями и дополнениями);

6.    Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535 «Об утверждении Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды».

Список использованных нормативных правовых актов

7.    Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями);

8.    Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с последующими изменениями и дополнениями);

9.    Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212-III (с последующими изменениями и дополнениями);

10.                       Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с последующими изменениями и дополнениями);

11.                       Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах» (с последующими изменениями и дополнениями);

12.                       Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535 «Об утверждении Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды».

Список использованной литературы

1.    Иоффе О.С. Право частное и право публичное // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / Под ред. А. Диденко. Вып. 20. Алматы, 2004. - 428 с.

2.    Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 552 с.

Список использованной литературы

3.    Иоффе О.С. Право частное и право публичное // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / Под ред. А. Диденко. Вып. 20. Алматы, 2004. - 428 с.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 552 с.