|
|
|
12.08.2008 Фемиды завершающий аккорд, или как повысить качество исполнения судебных решений
Рабочую группу, которая займется укреплением взаимодействия судебных исполнителей с представителями других государственных органов, решили создать участники состоявшегося в Алматы межведомственного совещания, посвященного проблеме исполнения судебных актов. По завершении встречи мы задали несколько вопросов, касающихся заявленной повестки, администратору судов Алматы Бахтияру УНЕРБАЕВУ. — Бахтияр Алтаевич, судя по данным правовой статистики, в стране реально исполняется не более 70 процентов судебных решений. В чем, по-вашему, корень проблемы? — Эффективность исполнительного производства в первую очередь зависит от информированности судоисполнителя о должнике. Это очень трудоемкий процесс. Достаточно сказать, что ежегодно у судебных исполнителей находится от 40 до 60 тысяч исполнительных документов, по каждому из которых нужно направить письменные запросы в регистрирующие органы, банки второго уровня. Вы представляете, какой это огромный документооборот?! И работаем мы до сих пор по старинке, все запросы пересылаются почтой, в результате только на сбор сведений уходит от 20 до 40 дней. Для решения проблемы мы предлагаем предоставить нам прямой доступ к базам данных департаментов юстиции и внутренних дел, налогового комитета и управления земельными ресурсами. Тогда мы смогли бы оперативно получать сведения о наличии недвижимости, автотранспорта или земельных участков у интересующих нас должников, и работа пошла бы быстрее... Кроме того, считаем необходимым принятие комплекса ограничительных мер в отношении должников. К примеру, в западных странах лица, не исполнившие судебных решений, элементарно не смогут расплатиться кредитной карточкой в магазине. Им настолько «перекрывают кислород», что они сами, не дожидаясь напоминаний, спешат исполнить решение суда. А нашим должникам достаточно не иметь имущества, зарегистрированного на свое имя, чтобы избежать ответственности. Полагаем, назрела острая необходимость и в корректировке отдельных норм Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». В Конституции сказано, что «правосудие осуществляется только судом посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства». Это означает, что в некоторых случаях решение суда нужно исполнять принудительно, однако как это сделать, в законе не прописано. Между тем полномочия судебных исполнителей жестко ограниченны, ведь голыми руками исполнить решение суда, к примеру о принудительном сносе незаконно построенного жилья, невозможно. Да и система МВД в этом вопросе не задействована. Мы вынуждены обращаться в полицию, но зачастую не получаем поддержки, особенно при выселении граждан или когда нужно принудительно изъять какое-либо имущество должника. Это очень серьезный вопрос, который, надеюсь, в дальнейшем будет отрегулирован законодательно. Если сравнивать отечественную судебно-исполнительную систему с российской, то их практика принудительного исполнения судебных актов пока стоит на порядок выше: федеральная служба приставов представляет собой военизированное формирование со своими подразделениями розыска должников, дознания. — Получается, казахстанским судоисполнителям не хватает полномочий? — Они имеют право лишь наложить арест на имущество должника и направить материалы в органы дознания ДВД, прокуратуры, где 90 процентов наших обращений остаются нерешенными. То есть нам отказывают в возбуждении уголовного дела, не принимают исчерпывающих мер в отношении нарушителей закона, в итоге сотни решений судов не исполняются. А потом нас же за это и критикуют... Это проблема номер один, и мы сейчас ставим вопрос о законодательном наделении нас полномочиями органов дознания с правом непосредственного обращения в суд с теми материалами, по которым нарушители должны нести как административную, так и уголовную ответственность. Безусловно, решение данного вопроса повлечет за собой увеличение штатной численности, создание подразделения дознавателей. В развитых странах подобная практика применяется давно и успешно. К примеру, в США на десять миллионов населения приходится один налоговый центр, в котором имеются свои органы дознания, свой суд, и вопросы налогообложения решаются там очень оперативно. Если человек заподозрен в уклонении от уплаты налогов, тут же инициируется процедура дознания, дело расследуется, передается налоговому суду, который и выносит решение. Поэтому американцы больше всего боятся налоговиков. А мы не можем исполнить надлежащим образом вступившие в законную силу судебные решения, должник этим пробелом закона ловко манипулирует, уклоняясь от уплаты тех или иных задолженностей. Хоть он через суд и объявлен в розыск, зачастую его никто реально не ищет. Правоохранительным органам это не нужно. — Вы обмолвились о принудительном исполнении судебных решений. Но эта практика вызывает много нареканий у населения. Люди чувствуют, что их права нарушаются, протестуют... — Само выражение «принудительное исполнение» предполагает применение определенной силы через соответствующие правоохранительные органы. Так, согласно статье 76 Конституции, судебная власть распространяется на все дела, споры и решения, приговоры и иные постановления судов, которые имеют обязательную силу, поэтому каждый гражданин обязан их придерживаться. К примеру, взыскатель через судебного исполнителя требует восстановления своих прав, что, безусловно, коснется прав другого человека, однако по-иному никак нельзя привлечь к ответственности должника. И должник обязан предстать перед законом. Если граждане не будут соблюдать букву закона, то мы никогда не достигнем конечной цели — построения правового государства. Приведу только один пример. В Ауэзовском территориальном отделе администратора судов Алматы находится на исполнении производство о выселении девяти семей (более 50 человек) из нежилого помещения прачечной, принадлежащей городской клинической больнице, что в Калкамане. Взыскатель — руководство больницы. Так вот, решение суда судебные исполнители не могут исполнить с 2006 года, им в этом препятствуют люди, проживающие на территории клиники. Всякий раз они оказывают активное сопротивление нашим работникам, причем в присутствии сотрудников органов внутренних дел и районной прокуратуры. Мы неоднократно уведомляли ответчиков о необходимости исполнения решения суда, но совсем недавно, 15 июля, судоисполнителям вновь пришлось отложить выселение: их встретила взбудораженная толпа. И таких случаев много, и не только в Алматы. В соседнем Кыргызстане в прошлом году даже нанесли увечье одному судоисполнителю, пришедшему выселить несколько семей из незаконно захваченного здания. — После такого, наверное, не каждый изъявит желание работать у вас. — В том-то и дело, что мы испытываем большую текучесть кадров. Представьте, что нужно, к примеру, взыскать долг с владельца большого коттеджа, огороженного забором и охраняемого вооруженными людьми... И как судебный исполнитель сможет исполнить решение суда без помощи органов МВД? Получается, от нас требуется максимальная отдача сил при минимальных ресурсах. Например, в Алматы согласно штатному расписанию положено 135 судебных исполнителей (по одному на каждого судью), фактически же работают сто. Люди приходят, сталкиваются с трудностями и… уходят. В основном это безусая молодежь, а те, кто имеет определенный стаж и знания в юриспруденции, сюда не идут, они хорошо востребованы в частных юридических фирмах и банковской системе. Учтите к тому же, что зарплата судебного исполнителя всего 25—30 тысяч тенге, и у каждого в производстве находится по 200—300 дел! Здесь без помощи государства не обойтись. Уже рассматриваются вопросы альтернативных форм исполнительного производства, готовится введение в республике института частных судебных исполнителей. В случае принятия соответствующего закона граждане, кому позволит их финансовое положение, смогут обратиться в такую частную структуру, заключить с ней определенный договор. Поэтому мы с большой надеждой ждем нововведений. Кстати, в прошлом году в Астане на республиканском съезде судоисполнителей председатель Конституционного совета Игорь Рогов высказался за наделение администраторов судов полномочиями по осуществлению дознания. Он также поддержал предложение о введении в стране служб частных судоисполнителей. Такие меры не только укрепят авторитет судебной власти, но и существенно снизят уровень коррупции в нашей системе. И все судебные акты, которые остаются сегодня на бумаге, будут реально исполнены.
Асет КАЛЫМОВ
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |