|
|
|
13.08.2008 НЭП «Атамекен» настаивает на сбалансированном Налоговом кодексе 7 августа состоялась презентация нового налогового кодекса с участием премьер-министра Карима Масимова, руководителей министерств экономического блока и представителей бизнеса. Азат Перуашев, председатель Национальной экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен», один из участников форума, считает, что данный проект в значительной мере оправдывает возложенные на него ожидания, подчеркнув, что позитивные для бизнеса решения преобладают. - Азат Турлыбекович, работа над созданием нового налогового кодекса фактически завершена. Учтены ли в документе предложения бизнеса? - Отвечая на этот вопрос, прежде всего хотелось бы от имени всего бизнес-сообщества выразить признательность правительству и премьеру за прогрессивное экономическое мышление, обеспеченную толерантность и прозрачность обсуждения проекта, очередным свидетельством чего послужил форум, посвященный презентации нового налогового кодекса, который прошел в острой дискуссии. Поручение главы государства о разработке нового налогового кодекса, соответствующего современным экономическим реалиям, вызвало большой позитивный резонанс, что проявилось в огромном интересе со стороны бизнеса к ходу работы над проектом. Все бизнес-ассоциации имели возможность участвовать в его обсуждении если не напрямую в правительственной группе, то через НЭП «Союз Атамекен», которая регулярно сообщала заинтересованным сторонам о ходе работы и направляла очередные проекты документа по мере его разработки. В связи с этим нельзя не согласиться с тем, что данный проект в значительной мере оправдывает наши ожидания и позитивные решения, представленные в нем, безусловно, преобладают. Сделаны конструктивные шаги в дальнейшем развитии отечественного налогового законодательства, намечены не менее важные рубежи последовательной трансформации налоговой системы и ее приближения к международным стандартам. Это прежде всего переход к возврату дебетового сальдо, введение уведомительного порядка предоставления инвестиционных преференций, внедрение в налоговом администрировании системы оценки и управления рисками. В ходе рабочих обсуждений с НЭП и ее членами был снят или разрешен целый ряд проблемных вопросов, таких, как сохранение действующего режима для сельхозтоваропроизводителей и переработчиков, пролонгирование льготы по НДС для предприятий машиностроения до 2012 года, отнесение ремонтных работ на вычеты в соответствии с МФСО, включение зданий и сооружений в систему налоговых инвестиционных преференций, урегулированы спорные моменты по налоговому администрированию и другое. Бизнес-сообщество выражает особую признательность премьер-министру за предоставленную возможность в постоянном режиме обсуждать и вносить необходимые корректировки в проект налогового кодекса. Особо следует отметить роль руководителя рабочей группы вице-премьера Ербола Орынбаева, который проявил завидную объективность и готовность конструктивно рассматривать любые альтернативные предложения всех заинтересованных сторон. Также серьезный и позитивный методологический вклад в разработку кодекса внесла Жаннат Ертлесова и возглавляемая ею Ассоциация налогоплательщиков. По их настоянию был предложен механизм сокращения форм налоговой отчетности и последовательно проведена линия на сближение налогового учета и МСФО. - Остались ли нерешенные вопросы, которые не вошли в проект нового налогового кодекса? - Да, к сожалению, есть вопросы, которые не нашли должного понимания и поэтому вызывают обеспокоенность предпринимателей. Так, например, налоговый кодекс позиционируется как кодифицированный акт, и одной из задач настоящей реформы как раз и являлось максимально возможное исключение иных подзаконных актов, трактующих или расширяющих его действие, превращение таким образом кодекса в акт прямого действия. Между тем до настоящего времени самостоятельно, вне кодекса, существует Закон «О трансфертном ценообразовании». В сферу его действия входит исключительно регулирование налоговых отношений. Исходя из поручения Президента о максимальном упрощении процедур налогообложения и придании налоговому кодексу характера закона прямого действия, мы считаем целесообразным включить положения Закона «О трансфертном ценообразовании» в новый кодекс в качестве отдельного раздела. Без этого последний не может считаться кодифицированным актом в завершенном виде. Нерешенным также остается вопрос ограничения вычетов по вознаграждениям за кредит. Действующее определение взаимозависимости сторон позволяет считать взаимосвязанными сторонами практически всех казахстанцев, включая отечественных предпринимателей, и на этом основании уменьшать их вычеты. Но не стоит забывать, что у нас небольшая численность населения, и подавляющая часть его находится в тех или иных отношениях. Это позволяет ограничение вычетов по вознаграждениям за кредит оставлять на личное усмотрение налоговиков, что недопустимо. Необходимо установить новые критерии определения взаимозависимости сторон для целей налогообложения экономического, а не социального характера. Кроме того, непонятно, из каких соображений установлены более льготные предельные коэффициенты определения ограничений на вычет вознаграждений по кредитам для финансовых организаций, чем для предприятий реального сектора. Полагаем, что в нынешних условиях промышленность нуждается в налоговом стимулировании никак не меньше финансового сектора, и предлагаем ввести единый коэффициент для всех налогоплательщиков. Похожая ситуация преимущественного стимулирования финансового сектора по сравнению с реальным производством наблюдается и при вычетах по сомнительным требованиям. Если у банков существует практика провизий по таким требованиям, то производственному предприятию подобные преференции не предоставлены. Думаю, нам нужно более эффективно использовать положительный опыт наших соседей. Например, по опыту России перейти для реального сектора к практике формирования резервов по сомнительным долгам и их ежегодному отнесению на вычеты (по аналогии с банковскими провизиями). Сумма резерва может определяться на основе инвентаризации дебиторской задолженности по следующим алгоритмам: со сроком менее 45 дней не принимается в расчет, задолженность со сроком 45-90 дней корректируется на коэффициент 0,5, задолженность со сроком свыше 90 дней учитывается в полном объеме. Полученный итог относится на вычеты. В случае возврата задолженности возвращенная сумма зачисляется в доход. Это послужило бы серьезной поддержкой реального сектора в нынешней финансовой ситуации. - Должно ли, по вашему мнению, государство вводить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на уголь? - Правомерность введения НДПИ на уголь правительству необходимо рассмотреть с макроэкономической точки зрения, поскольку уголь является социально значимым товаром. При введении НДПИ на уголь налоговая нагрузка ляжет прежде всего на потребителей угля. А это население, бюджетные, коммунальные предприятия и организации. Сегодня в энергетическом балансе страны уголь составляет 78%, и повышение цены на него будет иметь мультипликативный эффект, то есть приведет к повышению цен на товары и услуги по всей потребительской цепочке, в том числе и на продовольственную группу товаров, вызовет новую волну инфляции. В связи с этим предлагаем на данном этапе освободить уголь от уплаты НДПИ, предусмотрев в проекте налогового кодекса по данной позиции нулевую ставку. - А как обстоят дела с лизингом? - Введение в налоговый кодекс ограничительных норм по определению лизинга в целях налогообложения (в случае расторжения договоров лизинга или замены лизингополучателя до истечения трех лет с даты заключения таких договоров, если за первый год действия договора сумма платежей составляет более 50% от стоимости предмета лизинга) приведет к удорожанию оборудования, приобретаемого на условиях лизинга, за счет потери льгот по налогообложению. Кроме того, эти нормы явно не соответствуют нормам гражданского законодательства (согласно гражданскому праву стороны договора самостоятельны и независимы при определении периодичности и размеров платежей за пользование предметами лизинга). Кроме того, согласно проекту с 1 января 2009 года исключается пункт, предусматривающий освобождение от НДС импорта имущества, ввезенного лизингодателем по договорам финансового лизинга. Отмену данных норм считаем преждевременной, особенно с учетом нынешней ситуации. Большинство техники и оборудования, передаваемых в лизинг, приобретается за рубежом, так как их производство отсутствует в Казахстане. А лизинг нередко выступает единственной реальной возможностью обновления основных фондов для предприятий обрабатывающего сектора и сельхозтоваропроизводителей, поскольку в отличие от банковского кредита не содержит проблемы залога. Ликвидация лизинга в еще большей степени привяжет экономику к банковским кредитам, и это при том, что, как показывает опыт, необходимо развивать альтернативные, некредитные формы фондирования предприятий. Кроме того, сельское хозяйство, в последние годы значительно обновившее технический парк благодаря данной норме, впредь лишится возможности развиваться технически и технологически. - Много разговоров велось относительно НДС, в частности об его отмене для некоторых услуг. Остались ли какие-либо недоработки в этом вопросе? - К сожалению, в ряде вопросов разработчики проекта вернулись к практике «спортивных финтов», когда на рабочей группе обсуждается один текст, а в официальный документ вносятся изменения, не получившие предварительного обсуждения. Так, в размер облагаемого оборота включен прирост стоимости при реализации ценных бумаг, земельных участков, долей участия в юридических лицах, консорциумах. В действующей редакции данные доходы не включены в облагаемый НДС оборот, поскольку по своей экономической природе они не являются результатом добавленной стоимости, а представляют собой итог рыночных изменений стоимости активов, и данный спекулятивный доход целесообразнее учитывать при налогообложении подоходным налогом. Более того, налицо внутреннее противоречие. В статье 249 проекта предусмотрено освобождение от НДС финансовых услуг, в число которых включены операции с ценными бумагами, услуги профессиональных участников рынка ценных бумаг, операции с производными финансовыми инструментами. Подобная несбалансированность позиций может усугубить существующую экономическую ситуацию - вызовет удорожание активов и замедлит их оборот, усилит инфляцию. По нашему мнению, необходимо доработать вопрос трансформации действующего порядка обложения НДС в его классическую форму. Пока предлагается вариант с весьма серьезными извлечениями. Возврат дебетового сальдо перенесен на начало 2009 года. Но вводится такая система ограничений по его возврату, что вызывает сомнения в реальности проведения таких операций вообще. Возврат будет осуществляться только при наличии сумм превышения более 2000 МРП (свыше 2 млн. тенге). Возврат превышения, подтвержденного результатами проверки, производится в течение 180 календарных дней с даты представления декларации, в которой указано требование о возврате. Для экспортеров по оборотам по нулевой ставке, которые составляют не менее 50%, возврат предусмотрен в течение 60 дней, но также на основании результатов налоговой проверки. Для автоматического возврата необходимо состоять на республиканском мониторинге не менее 12 месяцев (то есть МСБ сюда уже не подпадает), не иметь нарушений по результатам камерального контроля реестров счетов-фактур, дополнительно не иметь расхождений первичного анализа рисков с критериями рисков определенных уполномоченным органом. В то же время практика системы управления рисками в республики отсутствует. Из обсуждений в рабочей группе стало очевидно, что Налоговый комитет не готов к переходу на современные системы управления рисками, и потому стремится сделать критерии риска закрытой темой, отнеся их в ранг кулуарных решений. Таким образом, возврат НДС может стать практически невозможным, что фактически нивелирует значимость налоговой реформы, так как НДС останется в нынешнем «кривом» формате. - Предусмотрено ли в новом налоговом кодексе снижение административных барьеров, в частности касательно налоговых проверок? - Серьезные опасения вызывает предложенная редакция заключительной части - «Налоговое администрирование». Фактически сохранились старые подходы к системе камерального контроля и мониторинга, хотя в условиях провозглашенной реформы они должны стать составляющими внедряемых систем оценки и управления рисками. Вводится целый ряд норм, которые не могут быть нормально реализованы, но создадут условия для совершения коррупционных действий. Значительно расширены основания приостановления расходных операций налогоплательщиков. Это может быть: непредставление налогоплательщиком заявления о постановке на учет по уведомлению налогового органа, непредставление налоговой отчетности в течение 10 дней с даты вручения уведомления, недопуск должностных лиц органа налоговой службы к проверке, и т. д. Однако приостановление расходных операций равноценно остановке деятельности предприятия, поэтому экономический ущерб от таких шагов перевесит все гипотетические плюсы с точки зрения налоговиков. Несмотря на то, что весь текущий год мы обсуждаем проблемы устранения излишних административных барьеров, в новом кодексе предусматриваются все новые формы обязательных документов. В частности, обязательное свидетельство о постановке на учет плательщика НДС. Это свидетельство выдается, аннулируется и даже приостанавливается. В настоящее время есть свидетельство о присвоении налогоплательщику РНН, официально провозглашена концепция последовательного перехода к БИН и ИНН. С этих позиций совершенно неясно, почему для регистрации недостаточно существующего реестра, сверку с которым можно произвести в режиме удаленного доступа? Конструктивно не урегулирован вопрос проведения проверок. В статье 606 проекта сказано, что срок проведения проверок с учетом приостановления и продления не должен превышать для субъектов предпринимательства без структурных подразделений 60 рабочих дней, с подразделениями - 180 рабочих дней. Фактически речь идет о девятимесячной проверке! Устанавливается, что комплексные проверки могут проводиться не чаще одного раза в год, тематические - раз в полгода. Однако предусматривается и возможность внеочередных комплексных проверок, в том числе за ранее уже проверенный этими же органами период. Фактически предприниматель в соответствии с заложенными возможностями может находиться в состоянии перманентных налоговых проверок. Необходимо четко ограничить максимальный срок всех проверок в совокупности (включая налоговые проверки), который не должен превышать половины рабочих дней в году. Ведь предприятию надо и работать когда-то! В России это сделано даже в почасовой форме. При всей важности налогового законодательства нельзя забывать, что задачей субъектов предпринимательства является не только уплата налогов, но и производство товаров и услуг, собственно зарабатывание тех денег, которые потом могут быть уплачены. В нашем случае налоговые органы, как и многие другие проверяющие органы, совершенно не считаются с такой необходимостью, что приводит к убыткам и сворачиванию предприятий. - Принятие нового кодекса влечет за собой сопутствующие изменения в других законодательных актах, однако данные изменения не обсуждались с предпринимателями. Какие проблемы в связи с этим могут возникнуть? - В начале этой недели разработчиками были представлены на рассмотрение дополнения и изменения в сопутствующие законы в связи с принятием нового налогового кодекса. И поскольку эти позиции вообще не обсуждались в ходе работы над проектом, они вполне могут стать объектом серьезной критики со стороны предпринимательства. В частности, по КоАП. Предлагается ввести ответственность за необращение в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом при наличии налоговой задолженности свыше 6 месяцев. Эта норма антиконституционна, так как конституционное право на защиту и обращение в судебные органы - это право, а не обязанность каждого. Если разработчики имели в виду исполнение статьи 17 Закона «О банкротстве», то это вмешательство во внутренние дела предпринимателей. Согласно этой статье должник обязан обратиться в суд о признании его банкротом в случае, когда учредителями или уполномоченным ими органом принято решение о его ликвидации, а имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Таким образом, это внутренние дела частных организаций, и государство не может налагать штраф в этих случаях. Далее, вразрез со статьей 8 Гражданского кодекса и статьей 37 Закона «О ЧП», закрепляющими принцип презумпции добросовестности предпринимателей, предлагается возложить ответственность на банки за открытие счетов бездействующих налогоплательщиков. Считаем, что такая норма может существовать, если налоговые органы будут обязаны периодически уведомлять все финансовые организации об отнесении того или иного предпринимателя к числу бездействующих. Иначе банки по закону не могут отказывать в открытии счетов обратившимся клиентом. Повторяется ситуация с так называемым «лжепредпринимательством», когда сначала госорганы подтверждают дееспособность мошенников, выдают им соответствующие документы, а через какое-то время наказывают тех, кто этим документам поверил. Так, может, надо наказывать тех чиновников, кто такие документы выдает? В целях неоднозначного толкования понятия «незаконное воспрепятствование доступу должностного лица органа налоговой службы» предлагается дать определение, которое по своей сути является коррупционным и весьма расплывчатым, так как «любые действия и бездействия», которые препятствуют «должному» проведению проверки, будут, по субъективному мнению инспектора, являться нарушением закона. - На ваш взгляд, будут ли работать все принятые в налоговом кодексе нововведения? - В связи с целым рядом новшеств данного проекта применение его норм в реальности будет встречаться с различными ситуациями, которые разработчики просто не в состоянии предусмотреть. В связи с этим Национальная экономическая палата Казахстана «Союз Атамекен» предлагает на базе существующей рабочей группы создать постоянную общественную комиссию при правительстве для принятия мер реагирования и разработки проектов нормативно-правовых актов по развитию и реализации нового налогового кодекса. Полагаем, что возглавить работу этой комиссии должен лично премьер-министр. Мы также готовы в ближайшие две недели провести согласование оставшихся противоречивых позиций для успешного его принятия парламентом.
Максим Азаров
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |