|
|
|
22.09.2008 История повторяется. Мы снова делаем Историю
После развала Советского Союза перед суверенными республиками, возникшими на постсоветском пространстве, очень остро встала проблема исторической и национальной самоидентификации. Тоталитарная идеология делала существование народов, населявших СССР до октября 1917 года, практически безысторическим. Хотя, конечно же, отсутствие объективной истории совсем не означало, что в их жизни ничего не происходило. Попытаться отрицать наличие истории, было возможно, но невозможно было отрицать историю как калейдоскоп событий и процессов, которые стойко откладывались в народной памяти.
Процесс реанимации государственности требовал нового прочтения национальной истории, которая, как известно, составляет основу национального самосознания. Советский опыт свидетельствует, что историческое знание стало важным инструментом в умелых руках тех сил, которые контролируют и определяют исторический процесс. Сегодняшнее состояние исторической науки показывает, что, добившись суверенитета, мы так и не смогли до конца усвоить главный урок истории, который говорит о том, что человечество не извлекает никаких уроков из истории. Чем это нам грозит?.. Прежде всего тем, что мы можем сами себя загнать в очередную западню ложной истории. Пытаясь избавиться от навязанных нам мифов эпохи ушедшей, мы практически без паузы приступили к созданию практически того же самого, но уже сугубо на национальной основе. Однако хотя мифологемы как таковые есть явление вполне объективное, не они должны составлять основы исторического сознания нации. И уж тем более, исторического знания. На каком-то начальном этапе суверенитета история оказалась невостребованной, и этим не преминули воспользоваться некоторые наши сограждане, вовремя смекнувшие, что это довольно неплохая возможность для удовлетворения своих нереализованных амбиций. Как из рога изобилия посыпались псевдоисторические сочинения, которые претендовали на то, чтобы, по меньшей мере, заполнить образовавшийся научный и идеологический вакуум. История Казахстана превратилась в некое дикое поле, которое пытался возделывать всякий, кто имел хотя бы какое-то представление об истории как о науке. А зачастую и вовсе не имел никакого понимания о предмете своих, так называемых, исследований. Подпитывались такие опусы неистребимой тягой к изучению и пониманию своего исторического прошлого, которая присуща любому народу. Однако наступившая эпоха вульгаризации многих аспектов общественной жизни оказала самое непосредственное влияние и на состояние отечественной исторической науки. Казахстанские историки оказались заложниками прежних подходов к исторической науке, когда ее подгоняли под прокрустово ложе идеологических схем советской эпохи. Пожалуй, ни одна наука не подвергалась такому общественному остракизму, как казахстанская история. На нее навешали всех собак. В некоторых случаях, может быть, и вполне заслуженно. Не мудрено, что в какой-то момент представители исторической науки впали в состояние если не комы, то некоторой прострации. В принципе, это понять можно. Старые установки оказались выброшенными на свалку истории, а что придет взамен - никто толком не понимал. Суверенитет свалился как снег на голову. Это сейчас многие стали умны задним числом. А тогда царили полная неразбериха и тщательно скрываемая растерянность на фоне всеобщей эйфории от приобретенной независимости. Историки, испытывая вполне осязаемое недоверие со стороны общества, долгое время не могли выработать новые парадигмы. Это объяснялось достаточно просто. Впервые за долгие годы казахстанские обществоведы вообще, и историки в частности, получили возможность самостоятельно и без указаний из центра выбирать направления своих научных изысканий и определять критерии их оценок. Однако вожделенная свобода сыграла с ними злую шутку. Многолетняя практика всепроникающей опеки со стороны партийно-идеологических органов и практическое отсутствие конкуренции идей и мнений напрочь лишила наших ученых самостоятельности. Но не зря говорится, что свято место пусто не бывает. Как-то незаметно стали появляться "самостийные" летописцы и "кухонные" теоретики от истории. Безо всяких научных апробаций и обсуждений они стали выдавать на суд общественного мнения свои доморощенные труды. Здесь совпало несколько моментов. Во-первых, общество остро нуждалось в новых парадигмах, которые могли бы объяснить и помочь понять произошедшую гигантскую геополитическую катастрофу. А в том, что массовое сознание в тот момент именно так воспринимало развал СССР, никакого сомнения нет. Во-вторых, требовалось хоть какое-то осмысление и теоретическое обоснование случившейся суверенности. В-третьих, надо было как можно скорее определиться с исторической перспективой, чтобы вернуть обществу и гражданам хоть какую-то надежду на то, что жизнь так или иначе наладится. Ученые-историки в силу консерватизма, который, в общем-то, всегда присущ представителям классической науки, на том временном отрезке явно проиграли своим оппонентам-любителям. Плоды этого пожинаются обществом и исторической наукой до сих пор. В головах наших соотечественников царит полный раздрай, а историческая наука так и не смогла до конца преодолеть недоверие к себе со стороны общества. Как итог наша история продолжает оставаться пространством, на котором торжествуют субъективизм и местничество. Как-то незаметно, исподволь казахская история превращается в ярмарку родоплеменного тщеславия и местечкового патриотизма. В ней пока отсутствуют научная концептуальность и реализм оценок. Как это ни печально говорить, она опять оказалась подмятой принципами политической целесообразности и идеологической необходимости. Только один пример. Автор этих строк в середине 1990-х годов присутствовал на заседании ученого совета тогда еще Института истории и этнологии АН РК. На нем говорилось о необходимости написания истории казахских батыров. Шло обычное в таких случаях обсуждение, обговаривались какие-то рабочие моменты, пока кто-то не попросил огласить список казахских батыров, которые, так сказать, были удостоены чести попасть в него. Директор института, академик М.К.Козыбаев (к сожалению, безвременно ушедший из жизни) зачитал имена славных сынов казахского народа, чьи имена только начинали приобретать былую популярность. После этого слово попросил заведующий отделом, профессор К.Н.Нурпеисов (чей земной путь также, к сожалению, уже завершился). Следует заметить, что К.Н.Нурпеисов был прекрасным оратором. Мысли свои он излагал всегда ясно и четко, перемежая речь яркими и образными оборотами. Взойдя на трибуну, он сразу взял быка за рога, выразив сильнейшие сомнения по поводу одного из фигурантов, внесенного в реестр. Аргументация его была проста и незатейлива. Имя этого якобы исторического деятеля не фигурировало ни в одном из известных науке исторических источников. Будь то китайские, российские, персидские или еще какие. Следовательно, сказал профессор К.Н.Нурпеисов, включение имени такого человека в столь солидный научный труд будет способствовать возникновению новой исторической мифологии, а то и вовсе смахивать на фальсификацию. В связи с этим он напомнил своим маститым коллегам об исторической ответственности перед грядущими поколениями. В воздухе повисла тяжелая тишина. Все затаив дыхание ждали, как развернется дальнейшее обсуждение. Было очень хорошо видно, что председательствующий академик М.К.Козыбаев испытывает сильнейшие затруднения. Наконец, преодолев некоторую неловкость, он обратился к своему визави. Смысл его слов был следующий: "Уважаемый коллега, вы же не хуже меня знаете, что это задание спущено "сверху". И вы знаете, откуда". При этом директор института многозначительно показал глазами куда-то вверх. К.Н.Нурпеисов только развел руками и что-то чуть слышно пробормотал. Как бы то ни было, сегодня имя того мифического батыра прочно вписано в казахскую историю. Мы привели данный пример вовсе не для того, чтобы подвергнуть сомнению заслуги того или иного исторического персонажа. Пусть с этим разбираются историки будущего. Потому что современным историкам это сделать уже вряд ли дадут. Опять же исходя из неких принципов, имеющих к науке самое отдаленное отношение. Отношения мне властью и наукой - это очень большая и сложная тема. Как впрочем, и отношения между обществом и наукой. Что важнее с точки зрения здравого смысла и формальной логики?.. Вопрос далеко не праздный… Если вернуться к изначальному посылу нашей статьи, то вполне логично возникают всякие неудобные вопросы. Что такое казахская история, прежде всего? Это история отдельных родов и племен или же это все-таки история единого народа? Наши национальные герои будут ранжироваться в зависимости от текущего политического момента или это будет объективное отражение вклада того или иного исторического деятеля? Историческая наука станет действительно таковой или же она по-прежнему будет обслуживать политические интересы отдельных кланов, групп, лиц, превращаясь, тем самым, в служанку? Вопросы, вопросы, вопросы… Не секрет, что в последнее время наметилась еще одна тревожная для исторической науки тенденция. Если раньше выпускались книги на исторические темы, в которых история, мягко говоря, преподносилась в несколько искаженном виде, то теперь стали фальсифицироваться сами исторические источники. То есть под видом таковых выдаются произведения наших современников, которые приписываются высосанным из пальца историкам и ученым, якобы оставившим нам в наследство свои, с позволения сказать, исторические труды. Это уже чистой воды фантомы. Об этом не так давно много и с горькой иронией писалось в прессе. Самое любопытное и печальное в том, что соответствующие научные инстанции по этому поводу дружно промолчали, как будто воды в рот набрали. Резонно спросить, как после этого воспринимать возмущения (вполне справедливые) профессиональных историков по поводу расплодившихся историков-любителей?.. Получается какое-то выборочное возмущение. И стоит ли после этого удивляться печальному положению вещей в исторической науке Казахстана и в цеху отечественных историков?.. Мы далеки от мысли пенять нашим ученым. Но место истории в жизни нашей молодой и становящейся на ноги страны особое. Значит, с историков и спрос особый. Не говоря уже об ответственности, которая ложится на них…
Байкен КАРАБАЛИН
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |