Постановление Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 марта 2002 года
Дело № Б-01-463/01-с4
Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики в составе: председательствующего Первого Заместителя Председателя Давлетова А.А., судей: Альпиевой А.Н., Аманалиевой Б.К., Бекишова Д., Базаркулова К.К., Коваленко Г.Г., Лучкова Г.А., Рыбалкиной А.Д., Макарова Н.В. (судья докладчик) при секретаре судебного заседания Мусабаевой Н., с участием представителей сторон; от истца Карагул Уулу Жакып от ответчика Конышев С.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району гор.Бишкек о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда гор.Бишкек от 17 октября 2001 года по делу №Б-01-463/01-с4 (судьи: Токтомушев М.А., Джузенова С.А., Садыков Э.Э.)
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Свердловскому району гор.Бишкек обратилась в арбитражный суд гор.Бишкек с иском о взыскании с ЧП Конышева С.И. налоговой задолженности в размере 665423 сома. Свои исковые требования налоговая служба обосновала тем, что по результатам документальной проверки соблюдения налогового законодательства, ЧП Конышеву С.И. были начислены налоги на сумму 665423 сома. 3 апреля 2001 года ЧП Конышеву С.И было вручено уведомление № 80. В связи с непогашением задолженности в установленный срок, налоговая служба обратилась с вышеуказанным иском. Решением Арбитражного суда гор.Бишкек от 27 августа 2001 года иск ГНИ по Свердловскому району гор.Бишкек о взыскании с ЧП Конышева С.И. налоговой задолженности в размере 665423 сома был удовлетворен полностью. Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Бишкек, рассмотрев жалобу ЧП Конышева С.И., постановлением от 17.10.2001 года, вышеуказанное решение отменила и в удовлетворении исковых требований отказала. Свое решение апелляционная инстанция обосновала тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы материалы дела и дана неправильная оценка доказательствам. А именно, заготовителем металла являлся не ЧП Конышев С.И., а его зять Михиенко И.И. и все документы закупочные акты и расходные ордера на имя Конышева С.И. заполнены Михиенко И.И. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции, принимая решение, не истребовал у ЧП Конышева С.И. данные о том, что он является частным предпринимателем и имеет регистрационное свидетельство, выданное государственным органом. Поскольку согласно требованиям ст.356 ГК Кыргызской Республики, ответственность наступает при наличии вины, а судом вина ЧП Конышева С.И. не установлена, оснований для удовлетворения иска ГНИ по Свердловскому району не имеется. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|