Постановление Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 22 августа 2003 года
Дело № Б-01-128/5-97
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: Председательствующего: судьи Макарова Н.В., судей: Коваленко Г.Г. и Мухамеджанова А.Дж. (судья-докладчик), при секретаре судебного заседания: Ибрагимовой С., с участием представителей сторон: от АООТ «Кайрат Банк» Данилина С.В. (дов. № 03/88 от 22.08.2003 г. ), от АО «Альянс» Городецкого Е.Э. (дов. № 7 от 21.08.2003 г.), рассмотрев в судебном заседании заявление АООТ «Кайрат Банк» о пересмотре в порядке надзора определения от 15 января 2003 года и постановления апелляционной инстанции от 12 февраля 2003 года Арбитражного суда города Бишкек по делу №Б-01-128/5-97 (судьи, принимавшие судебные акты: Б.Карасартов, Э.Садыков, Э.Байтикова, С.Джузенова),
УСТАНОВИЛА:
19 ноября 2002 года АООТ «Кайрат Банк» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд города Бишкек с заявлением о замене истца с АКБ «Максат» на Банк и изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Бишкек от 22 сентября 1997 года по делу №Б-128/5, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее АО «Альянс» на праве собственности. В ходе судебного разбирательства Банк уточнил свои требования и просил произвести замену взыскателя с АКБ «Максат» на Банк и изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Бишкек от 22 сентября 1997 года по делу №Б-128/5, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее АО «Альянс» на праве собственности, в том числе на здание, расположенное по адресу: г.Бишкек, пр.Чуй, № 30. Арбитражным судом города Бишкек определением от 15 января 2003 года в удовлетворении заявления Банка отказано. Не согласившись с определением, Банк обратился с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда г.Бишкек. Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2003 года определение суда первой инстанции от 15 января 2003 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Свои решения суды обосновали тем, что в соответствии с частью I статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики, арбитражный суд вправе заменить истца только в стадии арбитражного процесса, которая завершена принятием решения. После возбуждения исполнительного производства вопрос о правопреемстве находится в компетенции судебного исполнителя (Закон «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике»). Кроме того, АКБ «Максат» ранее обращался с аналогичным заявлением и определением суда от 12 мая 1998 года обращено взыскание на имущество АО «Альянс», в том числе на здание, находящееся по адресу: проспект Чуй, 30. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Банк обратился в Верховный суд Кыргызской Республики с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором просит: Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|