Искоренять самоуправство

13.02.2009

Искоренять самоуправство

То, что неправомерное предпочтение физическим и юридическим лицам при подготовке и принятии решений сродни самоуправству и потому относится к проступкам, создающим предпосылки для коррупционных нарушений, убеждают итоги очередного заседания дисциплинарного совета Акмолинской области, на котором рассмотрены должностные прегрешения чиновников Жаркаинского, Астраханского районов и Кокшетау. И какие бы аргументы не пытались привести госслужащие в свое оправдание, ясно одно: игнорирование норм закона способно породить лишь новые злоупотребления...

К примеру, восьмого мая 2008 года в Жаркаинском районе состоялся конкурс на занятие вакантной должности ведущего специалиста-бухгалтера отдела физкультуры и спорта. Его победителем была признана местная жительница Татьяна Магниткина, предъявившая диплом об окончании в 2004 году Казахской государственной академии управления. Приказ об ее назначении подписал начальник отдела Талгат Ахметжанов. Документы ушли, как и положено, на спецпроверку в ДКНБ. Ее результаты, поступившие в райакимат семь месяцев спустя, шокировали все местное руководство. Как выяснилось, госпожа Магниткина «академиев не кончала» и, соответственно, диплом ей не выдавался. Прокуратура по факту подлога возбудила уголовное дело. Тем не менее начальник отдела Т. Ахметжанов оставил направленное в его адрес прокурорское представление без внимания. Имея на руках документ, являющийся основанием для прекращения трудового соглашения, тем более что бухгалтер лишь исполняла обязанности и не была утверждена в должности, он продлил ее полномочия до пятого января 2009 года.

Оказавшись за данное коррупционное правонарушение на дисциплинарном совете, чиновник объяснил свои действия стремлением соблюсти... букву закона. Другими словами, начальник отдела ждал, хотя и не обязан был этого делать, приговора суда, оказывая подчиненной явное предпочтение.

— Еще не уволил бухгалтера после спецпроверки из сугубо служебных соображений, — пояснил Т. Ахметжанов. — Приближался конец года, надо было готовить сводные отчеты.

Скорее всего, это обстоятельство и следует считать главным объяснением его проступка, переквалифицированного в ходе заседания дисциплинарного совета с коррупционного на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Акиму Жаркаинского района рекомендовано объявить чиновнику выговор. В то же время виновница скандала осуждена условно с выплатой штрафа. Можно было бы в этой неприглядной истории поставить точку, но без некоторых подробностей, на наш взгляд, здесь не обойтись.

Т. Магниткина, объясняя, откуда у нее появился диплом академии, написала: училась заочно, на сессии ездила редко, поэтому диплом оказался... незарегистрированным. Детский лепет, да и только! И, тем не менее, копию диплома местная нотариальная контора заверила, не имея на то оснований.

По той же причине, что и предыдущий чиновник, очутилась на заседании совета главный специалист кадровой работы и мониторинга госзакупок отдела ЖКХ Кокшетау Зухра Аушева, которой также было инкриминировано неправомерное предпочтение физическим и юридическим лицам при подготовке и принятии решения.

Возможно, кто-то спросит: почему «стрелочником» выбрана главный специалист, где другие члены конкурсной комиссии, ее председатель? Отвечу: все они либо уволены, либо переведены на другую работу, и сейчас ими занимаются компетентные органы.

Фабула же дела такова. Областному центру в целях благоустройства срочно понадобились урны для мусора. Состоялся открытый тендер на их изготовление, в котором приняли участие два поставщика: АО «Тыныс» и ТОО «СтройматИСВ». После всех необходимых процедур комиссия признала заявки указанных предприятий не соответствующими требованиям конкурсной документации, в результате сам тендер признан несостоявшимся.

Между тем правила осуществления госзакупок, утвержденные постановлением Правительства от 27 декабря 2007 года, гласят: организатор закупок обязан направить запрос поставщику, предоставившему конкурсную заявку с наибольшей условной скидкой. Согласно протоколу, таковым может считаться АО «Тыныс». Однако предпочтение почему-то было отдано не принимавшему участие в конкурсе индивидуальному предпринимателю Сергею Осипенко. Последний из рук уважаемой комиссии (быть бы ей еще и законопослушной!) получил договор на круглую сумму почти в пять миллионов тенге.

Дисциплинарное дело в отношении З. Аушевой появилось на основании заключения ДКНБ по Акмолинской области. Дисциплинарный совет рекомендовал объявить ей выговор. Остальные действующие лица этой противоправной сделки, по мнению совета, также должны понести наказание, уж явно просматривается здесь их личный интерес.

«За что меня наказывать, деньги себе в карман не положил, зато вернул долг государству», — должно быть, искренне изумлялся начальник отдела строительства Астраханского района Николай Кулаков. Вполне возможно, аким района и сказал ему спасибо, а вот финансовые полицейские усмотрели в его действиях коррупционное правонарушение, выразившееся в явном вмешательстве в дела бизнеса, ущемляющее интересы и законные права владельца предприятия.

В 2006 году местным предпринимателем М. Экашевым в селе Астраханке был построен 24-х квартирный дом, в котором подрядчик не произвел монтаж газовых плит на сумму 680 тысяч тенге. Несмотря на это, деньги ему были перечислены в полном объеме. Через год этот же предприниматель начал реконструкцию водопроводных сетей, завершил ее, но всю сумму согласно договору не получил. Н. Кулаков, как нетрудно догадаться, взял и самолично удержал из нее 680 тысяч тенге, которые М. Экашев остался должен за неустановленные газовые плиты.

Может быть, где-то в диких прериях такой поступок нашел бы поддержку и одобрение. В цивилизованном же государстве, еще раз приходится напоминать, взаимоотношения между властью и бизнесом регулируются законом.

Начальник отдела строительства, скорее всего, об этом забыл, учинив самоуправство по отношению к должнику, что явно подпадает под признаки коррупционного правонарушения. Кстати, чиновник так и не нашелся, что ответить на вопрос, почему два года назад при серьезных недоделках деньги недобросовестному подрядчику были перечислены в полном объеме?

Дисциплинарный совет рекомендовал акиму района уволить начальника отдела с занимаемой должности. Впрочем, наказание могло быть и не таким суровым, если бы не одно обстоятельство. Пять месяцев назад Н. Кулакову уже объявлялся выговор за нарушение антикоррупционного законодательства. И вот повторный проступок...

Всего же в 2008 году к дисциплинарной ответственности по Акмолинской области привлечены 86 госслужащих, в том числе восемь — за нарушения коррупционного характера. Рассмотрено почти двести обращений граждан о противоправных действиях чиновников.

Александр КУЗЕННЫЙ

Акмолинская область