5) лицо, привлекаемое к административной ответственности, является несовершеннолетним (ст. 589 Кодекса Республики Казахстан об административных нарушениях)[18]. В соответствии со ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела вправе, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи и отнести расходы по оплате труда адвоката за счет государства[19]. Согласно ст. 304 ГПК РК после принятия заявления о признании гражданина недееспособным судья назначает официального представителя-адвоката для представления и защиты им интересов гражданина в процессе по возбужденному делу. Официальный представитель-адвокат обладает полномочиями законного представителя. В соответствии с законодательством, регулирующим деятельность адвокатуры, юридическая помощь такого адвоката предоставляется бесплатно[20]. Таким образом, чтобы получить помощь адвоката за счет государственного бюджета в уголовном и административном процессах гражданину достаточно заявить соответствующее ходатайство. В гражданском судопроизводстве решение о предоставлении защитника (кроме случаев признания гражданина недееспособным) остается на усмотрение суда. Размер и порядок оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет государственного бюджета устанавливаются Правительством Республики Казахстан[21]. Не вдаваясь во все нюансы этой достаточно сложной процедуры, в общих чертах ее можно описать следующим образом. Орган, ведущий процесс, установив необходимость участия адвоката, выносит об этом соответствующее постановление, обязательное для исполнения коллегией адвокатов. На основании данного постановления руководство коллегии или юридической консультации направляет адвоката для участия в производстве по делу. По окончании своей работы, либо по окончанию каждого месяца, если процесс длится дольше, адвокат обращается с заявлением об оплате правовой помощи в орган, в производстве которого находилось дело. Один экземпляр постановления или определения приобщается к материалам уголовного или гражданского дела либо дела об административном правонарушении, второй экземпляр вручается адвокату, принявшему участие по делу, для представления в коллегию адвокатов. По представлению адвокатами второго экземпляра постановления или определения коллегия адвокатов составляет заявку о количестве часов и сумме средств, подлежащих финансированию за счет средств республиканского бюджета, и направляет ее в территориальный орган администратора соответствующей республиканской бюджетной программы. По поступлении заявки территориальный орган направляет информацию о сумме средств, подлежащих выплате адвокатам, администратору соответствующей республиканской бюджетной программы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 20 числа отчетного месяца[22]. В среднем, размер оплаты труда адвоката по делам по назначению равен месячной заработной платы, что в настоящее время составляет примерно 4 доллара США. Проблема совершенствования системы правовой помощи, оказываемой за счет республиканского бюджета, в настоящее время в Казахстане обсуждается на самом высоком уровне, стала объектом полемики не только в профессиональной среде, но и активно освещается в средствах массовой информации, интересует весьма широкие слои населения. Основные претензии, высказываемые в настоящее время в адрес правовой помощи, предоставляемой за счет республиканского бюджета, заключаются в ее невысоком качестве, несвоевременности и ненадлежащей доступности для лиц, в ней нуждающихся. Существующее положение вещей, как правило, объясняется низкой оплатой труда адвоката, отсутствием у граждан ясной информации о порядке и формах предоставления такой помощи, не транспарентности процедуры привлечения адвокатов по уголовным и административным делам, наличием стойких коррупционных связей между отдельными адвокатами и сотрудниками правоприменительных органов, пробельным и неточным регулированием в законодательстве механизмов получения бесплатной юридической помощи по гражданским делам, нежеланием правоохранительных органов в полном объеме обеспечивать право на защиту привлеченных к ответственности лиц. Работа адвоката, оказывающего юридическую помощь за счет республиканского бюджета оплачивается по невысокой ставке, кроме этого, порядок ее таков, что на предварительном следствии учет времени и окончательное согласование суммы, подлежащей выплате адвокату, работавшему по назначению, осуществляет сам орган уголовного преследования, то есть процессуальный противник защитника по данному делу. В некоторых случаях, принципиальная позиция адвоката, защищавшего своего доверителя, вступление его в профессиональный конфликт со следователем, в связи с нарушением последним прав подзащитного, подача жалоб, ходатайств могут послужить неформальной причиной для не признания в полном объеме реально потраченного рабочего времени адвоката и, соответственно, сокращения размера сумм, подлежащих выплате. В судебных стадиях процесса постановление об оплате труда защитника выносит суд, который тоже далеко не всегда заинтересован в активной работе такого юриста. Получается довольно странная с точки зрения нормальной логики и унизительная для адвоката процедура, когда, оказав правовую помощь гражданину по и без того весьма низкой ставке, он вынужден потом выпрашивать у своих процессуальных визави согласие на оплату собственного труда. Безусловно, подобного рода частности не способствуют обеспечению качественной правовой помощи по делам, оплачиваемым за счет республиканского бюджета, и указанный порядок нуждается в реформировании. При этом следует признать, что коллегии адвокатов вполне справляются с организацией оказания правовой помощи гражданам. В принципе благодаря усилиям президиумов коллегий, почти каждый гражданин, нуждающийся в правовой помощи, получает доступ к адвокату. Проблемы в сфере оказания правовой помощи нуждаются в комплексном решении и требуют особого анализа в рамках самостоятельного исследования. Поскольку вопрос совершенствования правовой помощи, оказываемой за счет государственного бюджета непосредственным образом связан с направлением реформирования всей адвокатуры, отдельные аспекты этой дискуссии будут рассмотрены нами в следующем разделе.
Вопрос о реформировании адвокатуры периодически понимается в юридической среде и обсуждается как часть общей дискуссии о судебно-правовой реформе в государстве. О необходимости повышения статуса адвокатуры говорил Президент Казахстана[23]. За последние три года Парламентом было рассмотрено несколько законопроектов о внесении изменений и дополнений в законодательство об адвокатской деятельности. Наиболее острым аспектом данной дискуссии является вопрос о совершенствовании системы оказания правовой помощи за счет государственного бюджета. Следует признать, что со стороны участников дискуссии, несмотря на высказываемую порой в адрес адвокатуры критику, конкретных предложений о том, как улучшить эту сферу правовых отношений не поступало. Отдельными чиновниками, правда без уточнения деталей и описания общего видения концепции, упоминалась идея создания муниципальной адвокатуры, под которой в действительности понималась государственная адвокатура, несколько схожая с государственными юридическими бюро, применявшимися в России[24]. Предлагалось передать функцию оказания правовой помощи, оплачиваемой за счет государственного бюджета, именно этим «муниципальным» адвокатам. Адвокатура изначально восприняла эту идею как довольно сомнительную. Во-первых, весьма странно обнаружить «муниципальных» адвокатов в стране, где вообще нет муниципалитетов, и местное самоуправление носит в определенной степени декоративный характер. Особенно с учетом того, что правовая помощь оплачивается из республиканского, а не регионального бюджета. Во-вторых, приходится признать, что сама идея государственной адвокатуры противоречит правовой природе этого института. Адвокаты не должны иметь какого-либо официального отношения к государственному аппарату, ибо они призваны защищать частные интересы и стоять на страже прав и свобод человека. Поэтому адвокатура определяется как институт гражданского общества и в специальной литературе четко обособляется от государства.[25] Идея создания «государственной» адвокатуры противоречит основным принципам оказания правовой помощи, особенно по уголовным делам. Согласно теории разделения властей, лежащей в основе демократического государственного устройства власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы, составляющие две последние ветви, соответственно осуществляют уголовное преследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Следовательно, защиту от уголовного преследования должна осуществлять другая - независимая сторона, не входящая в систему государственных органов и представляющая собой институт гражданского общества. В наших реалиях таким институтом может выступать только адвокатура, как свободная, самоокупаемая, самоуправляемая организация профессиональных защитников. В числе частных идей по совершенствованию адвокатуры высказывались предложения «на законодательном уровне установить тарифы на каждую категорию дел в зависимости от их сложности и разработать законодательный механизм запрета на получение гонорара сверх установленных тарифов»[26]. По мнению Союза адвокатов, «это противоречит основным принципам рыночной экономики, в соответствии с которыми размер финансового вознаграждения за выполненную работу определяется частными лицами самостоятельно с учетом востребованности такого рода услуг в определенных сегментах хозяйственной жизни, качеством оказанной правовой помощи, размером трудозатрат и иными показателями. Введение каких-либо фиксированных ставок здесь практически не осуществимо, поскольку заранее определить объем проделанной работы адвоката по каждому конкретному делу просто невозможно, ибо многообразие и инвариантность юридических ситуаций не позволяют сформулировать некие общие универсальные правила учета и оплаты адвокатского труда. Введение таких правил станет грубейшим вторжением государства в сферу частных деловых отношений, неоправданно ограничит инициативу юристов, приведет к излишней формализации работы адвокатов, что в конечном итоге станет причиной снижения качества оказываемой правовой помощи и сокращению числа адвокатов. Свобода определения размера гонорара всегда являлась стимулом к совершенствованию адвокатского мастерства, сохранению юристом своей репутации и неукоснительному следованию правилам профессиональной этики. Ограничение этой свободы подорвет финансовую основу профессии и выдавит из состава сословия наиболее деятельных и активных представителей, что станет очередным толчком к деградации адвокатского сообщества»[27]. Очевидно, что власть государства на фиксирование размеров оплаты труда адвокатов должна распространяться только на дела, защита и представительство по которым оплачиваются за счет республиканского бюджета. Следует отметить, что в настоящее время государство устанавливает порядок и суммы компенсации за оказанную правовую помощь по делам «по назначению», не рыночным способом, вменяя адвокатуре обязанность работать в этой сфере на приемлемых для бюджета условиях. Здесь не применяются такие распространенные формы взаимодействия государства и бизнеса как государственные закупки, когда контрагенты в состоянии находить взаимовыгодные варианты сотрудничества. Правовую помощь государство «покупает» у адвокатуры по демпинговым ценам, не очень заботясь о том насколько этот обмен выгоден для адвокатов. При этом адвокаты не имеют права отказаться от этой «трудовой повинности». Очевидно, такое положение вещей можно воспринимать как часть социального договора между государством и адвокатурой, где профессиональное сообщество порой в ущерб своему материальному благосостоянию обеспечивает гарантированное государством право на квалифицированную помощь, но в обмен на это пользуется особым правовым (в том числе налоговым) статусом. Однако, вмешательство государства в сферу таких сугубо частных и рыночных отношений как гонорарная практика по делам «по соглашению» не уместна и нецелесообразна. В одном из рассмотренных Парламентом законопроектов предлагалось объединение ныне автономных коллегий адвокатов в Союз адвокатов, членство в котором становилось обязательным для профессиональных защитников. При этом предполагалось запретить создание аналогичных адвокатских объединений. Однако, эта идея оказалась нежизнеспособной. Конституционный Совет признал, что «Поскольку функции и полномочия данного Союза адвокатов Законом не определены, а продекларированные цели его создания носят общий характер и не могут быть признаны исключительными… запрет на образование других, помимо Союза адвокатов, организаций и органов с аналогичными функциями и полномочиями необоснованно ограничивает конституционное право адвокатов, являющихся гражданами Республики, на свободу объединений». В результате этого, проект Закона был признан не соответствующим Конституции, и в настоящее время коллегии являются основными структурами адвокатского сообщества. Возможно, концентрация управленческого звена на региональном уровне является самой оптимальной формой самоорганизации, поскольку только так можно добиться эффективного обеспечения основных демократических принципов существования адвокатских сообществ: выборности и сменяемости органов управления, их подотчетности коллективу, не вмешательства в деятельность адвокатов, коллегиальности и своевременности принятия решений, а также гарантировать должную защиту прав и законных интересов адвокатов, организацию правовой помощи гражданам, и решение других важных вопросов. Следует признать, что в настоящее время присутствует некоторое напряжение в отношениях между коммерческими юристами и адвокатурой, поскольку в одном из вариантов соответствующего законопроекта предлагалось запретить участие юристов, не являющихся адвокатами, в судебных процессах по гражданским делам[28]. Частнопрактикующие юристы восприняли это как попытку адвокатуры монополизировать рынок и принудить их вступить в свое сообщество, тем самым, улучшив материальное и кадровое состояние коллегий. В данный момент указанные нормы не вошли в окончательный текст законопроекта, находящегося в Парламенте и обсуждение этого вопроса приостановилось. В действительности сращивание адвокатуры и элиты юридического бизнеса способствовало бы повышению качества адвокатского корпуса, повысило бы профессиональный уровень и конкуренцию среди профессиональных защитников. Однако, очевидно, что объединение этих двух сегментов юридической профессии должно происходить добровольно, на основе взаимного уважения и кооперации, без излишнего административного давления извне. Независимая сильная адвокатура - надежный помощник каждого в защите его прав и интересов, неотъемлемый элемент нормальной юридической системы современной цивилизованной страны. Адвокатура не должна быть псевдодемократической декорацией, придавленной чиновничьим своеволием. Адвокатура это жизненно важная часть гражданского общества, стоящая на страже законности и либеральных ценностей. Любые кардинальные трансформации в этой области должны быть осуществлены на основе сотрудничества государства, общества и профессионального объединения адвокатов с учетом мнения всех участников этих сложных правовых отношений.
[1] Настоящий аналитический материал подготовлен Центром исследования правовой политики при финансовой поддержке Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Мнения и взгляды, содержащиеся в аналитическом докладе, могут не совпадать с позицией БДИПЧ ОБСЕ и отражают авторскую точку зрения. [2] Порядок организации научно-педагогической деятельности в сфере юридических отраслей знания не изучается в настоящем анализе, поскольку эта деятельность регулируется нормативными актами в области образования и науки и не является непосредственной правоприменительной практикой. Также за рамками исследования остается служба по юридической специальности в правоохранительных, судебных и иных государственных органах. [3] «Предназначение адвокатуры - содействие осуществлению правосудия, защита законных прав и свобод граждан, юридических лиц, представительство их законных интересов в судах и в отношениях с третьими лицами… Адвокатская помощь является разновидностью гуманитарной (общественной) деятельности, реализует важную социальную миссию и никак не может отождествляться с коммерцией и предпринимательством» // Открытое письмо адвокатов премьер-министру РК. Доступно в Интернете по адресу: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30200047 [4] См. п. 1. ст. 10 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Общая часть), с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.07.2006 г. // Доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=A5BFB30C-122C-4E4F-949D-04233C9F8C46&doc_id=1006061 [5] См. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-I «Об адвокатской деятельности», с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.05.2007 г. // Справочная правовая система «Юрист», также доступно в Интернете на платной основе по адресу: http://base.zakon.kz/result.asp?uid=4AFD5595-4390-483F-9754-CC1760659BEA&fromclass=1&class=2325&language=rus. [6] Там же. [7] Там же. [8] См. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года), с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.05.2007 г. // Доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=CB8D6DF4-60E4-43DE-A24F-DAE02F9BAD4B&doc_id=1005029 [9] См. Постановление Правительства РК от 25 июля 2005 года № 773 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Казахстан» // Справочная правовая система «Юрист». [10] В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона лица, сдавшие квалификационные экзамены в Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан (экзамен на соответствие должности судьи - Д.К.), постоянные судьи и лица, работавшие постоянными судьями, за исключением судей, освобожденных от должности судьи за порочащие проступки и нарушения законности при исполнении своих обязанностей могут получить лицензию на занятие адвокатской деятельностью без прохождения аттестации. Прокуроры, следователи и дознаватели, проработавшие в органах прокуратуры, следствия и дознания не менее десяти лет, за исключением уволенных по отрицательным мотивам, освобождаются от сдачи экзаменов после прохождения стажировки в коллегиях адвокатов. [11] См. ст. 9 Закона, а также Квалификационные требования, предъявляемые при лицензировании адвокатской деятельности. Утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан № 454 от 2 июня 2007 года // Справочная правовая система «Юрист». [12] См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 25 сентября 2001 года № 1235 «Об утверждении Правил прохождения аттестации лицами, претендующими на право занятия адвокатской либо нотариальной деятельностью» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.06.2006 г.) // Справочная правовая система «Юрист». [13] См. раздел 3 Постановления Правительства Республики Казахстан от 25 сентября 2001 года № 1235 «Об утверждении Правил прохождения аттестации лицами, претендующими на право занятия адвокатской либо нотариальной деятельностью» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.06.2006 г.) // там же. [14] См. Тугел А.К. Совершенствование адвокатуры в системе оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной. // Совершенствование системы бесплатной юридической помощи, гарантированной государством. Материалы круглого стола. Астана, 2007 г. С. 37-38 [15] Так, в интервью газете «Литер» вице министр юстиции Республики Казахстан Д. Кусдавлетов сказал следующее: «- В Казахстане на одного адвоката приходится пять тысяч подзащитных, в то время как в России — 2000, а в США — 300 человек. Как так получилось? - Мало это или много? А сколько нужно? Всего нами выдано 6730 лицензий на право занятия адвокатской деятельностью. 51 из них отозвана. С начала этого года получили разрешающий документ еще 516 человек. На действия адвокатов поступило 54 жалобы, из них подтвердились доводы в отношении 23. Двум предъявлены обвинения в совершении умышленных преступлений. Работают-то лишь 3200! Виновато опять-таки устаревшее положение, которое позволяет нынешним судьям, прокурорам и следователям получать лицензию адвоката, действие которой бессрочное. Большинство запасаются ею на всякий случай, авось на пенсии пригодится. А ведь 11 сельских районов республики в настоящее время не охвачены адвокатским обслуживанием на постоянной основе. Раньше адвокаты представляли защиту лишь по уголовным делам. Что касается гражданских и административных, то здесь роль играет доверие. То есть клиент сам волен решать, воспользоваться ему услугами защитника или нет. Я не знаю, в чем причина: правовой нигилизм или наши люди знают законы как свои пять пальцев. Мне кажется, общество только идет к тому, что со временем адвокат будет нужен каждой семье». Адвокаты и нотариусы сродни сапожнику без сапог. // Доступно в Интернете по адресу: http://www.liter.kz/print.php?lan=russian&id=151&pub=2428 [16] См. Совершенствование системы бесплатной юридической помощи, гарантированной государством. Материалы круглого стола. Астана, 2007 г. С. 64 [17] Доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=8B9D4023-733B-46E6-A008-EC00D71A62D6&doc_id=1008442 [18] Доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=8B9D4023-733B-46E6-A008-EC00D71A62D6&doc_id=1021682 [19] Доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=8B9D4023-733B-46E6-A008-EC00D71A62D6&doc_id=1006061 [20] Там же. [21] См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.09.2005 г.) // Справочная правовая система «Юрист». [22] Более подробно см., Утверждены Постановлением Правительства Республики Казахстан № 1247 от 26 августа 1999 г. // Справочная правовая система «Юрист». [23] См. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Февраль 2005 г. // Доступно в Интернете по адресу: http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=643BC94235F0D2DF462572340019E606&lang=ru&L1=L2&L2=L2-22 [24] См. Аты-баты, воюют адвокаты. // Республиканская общественно-политическая газета «Око» 24.02.2006 г. Доступно в Интернете по адресу: http://www.oko.kz/index.php?cont=long&id=64&year=2006&today=24&month=02 [25] «Адвокатура не на бумаге, а фактически не должна включаться в систему государственных органов и органов местного самоуправления. Адвокатов нельзя превращать в чиновников, они люди «свободной профессии». Именно при таком статусе возможна эффективная полемика с представителями государственных органов, причем не только в уголовном, но и гражданском судопроизводстве» Ю.И. Стецовский Адвокатура и государство. - М.: Юристъ, 2007. С. 83. [26] Жукенов А. Обвинение и защита: как достичь паритета? // «Казахстанская правда» от 5.04.2006 г. [27] Из аналитической записки, подготовленной членами Президиума Союза адвокатов Казахстана, для переписки с государственными органами (в открытых источниках не опубликовано). [28] См. М. Кушкарин О запрете частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах и предложениях по совершенствованию системы правосудия. // Доступно в Интернете по адресу: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30074789
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |