Два наказания за одно нарушение. Конституционный Совет во вторник занимался вопросами дорожного движения

Два наказания за одно нарушение

Автор: Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ

Конституционный Совет во вторник занимался вопросами дорожного движения. Поводом стало требование судей Акмолинской области проверить на соответствие Основному закону страны одну из статей Административного кодекса. И хотя еще до начала разбирательства заявители отозвали свое обращение, представители Минюста и МВД признали, что проблема осталась и ее нужно решать.

В обращении представителей Акмолинского областного суда речь шла о статье 484 Кодекса об административных правонарушениях. В ней за грубое нарушение правил дорожного движения, совершенное более двух раз, предписывается более жесткое наказание. Суть жалобы заключалась в том, что некоторые полицейские использовали эту статью, чтобы дважды наказать нарушителя за одну ошибку.

В итоге водительские термины — «двойная сплошная», «выезд на встречную», «красный сигнал светофора» — стали темой для обсуждения в Конституционном Совете. Хотя судьба заседания была решена через пять минут после начала, обсуждение затянулось на сорок минут.

После стандартного приветствия и.о. председателя коллегии Верховного суда по гражданским делам Акылтай Касимов озвучил ходатайство от заявителей, в котором они отзывали свое обращение. По этой причине Конституционный Совет (впервые с начала года!) прекратил производство. Но обсуждение вопроса на этом не завершилось.

Как пояснил глава республиканской дорожной полиции Омурзак Тусумов, на местах «неправильно толковали эту сталью и неправильно применяли». Причина, по его же признанию, оказалась самой банальной — у постовых нет доступа к базе данных о нарушениях.

- На местах, особенно в сельских регионах, инспектор не может проверить, второе это нарушение или третье. Поэтому составлял протокол как за второе, а когда материал приходил в центральный областной аппарат, они по базе данных проверяли и выясняли, что это третье или четвертое нарушение. Поэтому нарушителю приходила вторая квитанция о штрафе, уже по 484 статье, за систематическое нарушение, — объяснил он.

В ходе обсуждения вице-министр юстиции Дулат Кусдаулетов пообещал, что все «эти моменты» будут учтены при разработке новой редакции Административного кодекса, запланированной на июль этого года.

А глава Конституционного Совета в свою очередь дал конкретные рекомендации.

- Нужно, чтобы Верховный суд дал нормальное толкование, как говорится, «разжевал» эту статью, чтобы не было двоякого толкования. И изложить таким языком, который будет понятен каждому, — сказал по этому поводу председатель КС Игорь Рогов.

Комментируя происходящее перед журналистами, главный дорожный полицейский страны Омурзак Тусумов признался, что не понимает, почему обращение в КС поступило именно из Акмолинской области, ведь в последнее время, по его данным, «автомобиль председателя областного суда этого региона не задерживался за нарушения правил».

Штрафная рулетка осталась

№ 13 (425) от 13.04.2009

Жанар СЕРДАЛИНА, Астана

Конституционный совет поставил многоточие в деле о наказании провинившихся водителей, которые, как выяснилось, за одни те же нарушения отвечают по-разному. С такими правилами игры дешевле стать пешеходом.

Сенсацией завершилось минувшее заседание Конституционного совета (КС). Напомним, члены КС должны были разъяснить: правомерно ли наказывать водителей за систематические нарушения Правил дорожного движения, если статья 484 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) это разрешает, а Конституция категорически запрещает? Такой вопрос Конституционному совету задало руководство Акмолинского областного суда.

И вот в минувший вторник журналистов пригласили на оглашение постановления. Однако не успело начаться заседание, как было объявлено, что заявитель ходатайствует об… отказе от своего же обращения. Как пояснили приглашенные в КС представители Верховного суда, в облсуде посчитали, что правовую коллизию, возникшую из-за статьи 484 КоАП, можно разрешить и без вмешательства Конституционного совета. По словам делегатов из Верховного суда, отзыв поступил буквально за полдня до начала заседания Конституционного совета. В таких случаях он обязан прекратить конституционное производство, о чем председатель КС Игорь Рогов возвестил после объявленного им перерыва.

Этот антракт заслуживает отдельных слов. Он был недолгим, но его хватило, чтобы узнать истинную подоплеку неожиданного обращения в КС. И не менее скоропостижного его отзыва. Как отметили в кулуарах участники заседания, дело не только в посягательстве дорожной полиции и судов на конституционные права водителей-нарушителей, но и в том, как именно последних наказывают. Еще раз повторимся: статья 484 КоАП предусматривает для злостных хулиганов за рулем меру ответственности за нарушения ПДД трех и более раз в течение одного года. Например, за год водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, превысил скорость движения, выехал на встречную полосу движения.

В первом случае виновный выплачивает штраф, во втором случае - тоже. За третий прокол суд должен лишить нарушителя права управлять транспортом на полгода. Но, как сообщил информированный источник в Верховном суде, есть факты, когда даже при пятикратных нарушениях ПДД водители отделывались лишь штрафами. То есть одна и та же норма закона для разных категорий нарушителей работает по-разному.

Ситуацию обострило и отсутствие у инспекторов дорожной полиции технической возможности проверить досье на задержанного им водителя, не отходя от капота. Неудивительно, что водители-рецидивисты не преминули воспользоваться возникшим положением. Об этом сказал председатель Комитета дорожной полиции МВД Омурзак Тусумов, также приглашенный на заседание КС.

- Водитель при составлении протокола никогда не скажет, что у него, например, это уже третье нарушение Правил дорожного движения, - подчеркнул Омурзак Тусумов.

Переломить ситуацию в МВД планируют, внедряя автоматизированную информационно-поисковую систему. Проект планируется завершить в следующем году.

- И тогда любой инспектор, хоть в Мангистауской области, хоть в Астане будет знать, сколько раз водитель Тусумов нарушил правила и какое наказание он понес и должен понести, - пообещал глава Комитета дорожной полиции.

Но до технической революции дорожной полиции еще дожить надо. А двусмысленная статья 484 КоАПа действует уже сейчас. По мнению Игоря Рогова, есть два способа решить эту проблему. Способ № 1: дать нормативное толкование Верховному суду, что означало бы четкие инструкции для применения этой статьи. Способ № 2: внести в нее изменения, что может сделать парламент.

- То есть так записать статью 484, ну, извините за непарламентское выражение, разжевать эту норму так, чтобы не было никакого двоякого-троякого ее понимания, - сказал Игорь Рогов. - Это, в принципе, возможно.