«Из зала суда». «Оса» жалит насмерть

22.04.2009

«Из зала суда». «Оса» жалит насмерть

21.04.2009

Виктор устроился охранником в ночной клуб. Работа опасная и только для крепких и физически и морально мужчин. Очередной эпизод с пьяным посетителем оказался роковым и стоил посетителю клуба жизни, а Виктору свободы.

Алексей любил выпить в компании и порой под действием алкоголя вел себя агрессивно, мог и драку затеять. В клубе, где работал Виктор, Алексей был в черном списке за однажды учиненный дебош. Охрана его давно за порог не пускала. В тот злополучный вечер, друзьям Алексея вздумалось прийти именно в этот клуб, позвали с собой и его. Дежурил как раз Виктор. Алексей решил правдами и неправдами проникнуть в клуб, Виктор загородил ему путь. Завязалась словесная перепалка… терпение Виктора кончилось в один момент, он достал оружие - травматический пистолет «Оса» и с близкого расстояния, почти в упор выстрелил Алексею в лицо. Уже тяжело раненый Алексей выбежал из клуба. Но разъяренный Виктор побежал за ним и, догнав, выстрелил второй раз снова в голову. Ранения оказались смертельными.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Виктора по статье 103 ч.3 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшего и приговорил Виктора к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с него в пользу родственников погибшего был взыскан материальный ущерб на сумму 453 815 тенге и сумма возмещения морального вреда в размере 500 тысяч тенге, а также судебные издержки. Однако пострадавшая сторона посчитала приговор мягким и обжаловала его в Верховном Суде. Адвокат настаивал на том, чтобы переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 статьи 96 УК РК, то есть, убийство с косвенным умыслом.

Надзорная коллегия Верховного Суда, изучив материалы дела и заслушав выступление адвоката и прокурора, установила, что Виктор был знаком с инструкцией пистолета «Оса» и знал о запрете применения этого оружия с близкого расстояния в голову, шею и открытые участки тела. Тем не менее, о чем свидетельствует и акт судебно-медицинской экспертизы, выстрелы были произведены в шею и голову с близкого расстояния, почти в упор. Виновный, нарушая инструкцию по применению пистолета, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий - смерти, не желал, но сознательно допускал ее наступление. О том, что виновным совершено убийство с косвенным умыслом, свидетельствует и тот факт, что после первого выстрела пострадавший прекратил попытки проникнуть в клуб, однако осужденный, преследуя его, вновь произвел выстрел в голову с близкого расстояния. На этом основании надзорная коллегия Верховного Суда приговор в отношении осужденного изменила, преступные действия переквалифицировала со статьи 103 ч.3 на статью 96 ч1. УК и назначила по ней 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.