По результатам рассмотрения представления прокурора СКО к дисциплинарной ответственности привлечен заместитель акима области

28.05.2009

По результатам рассмотрения представления прокурора СКО к дисциплинарной ответственности привлечен заместитель акима области

При проведении проверок по заявлению жителей г. Петропавловска были установлены факты, когда должностными лицами ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Северо-Казахстанской области» (далее - Управление) не принимались меры по устранению нарушений, волокитилось рассмотрение их заявлений, тем самым грубо нарушались права граждан, что привело к обращению последних в судебные органы и в прокуратуру.

Так, в период 2007-2008 г.г. в Управление неоднократно обращались жильцы дома по ул. Сатпаева граждане Г. и Г. о незаконном строительстве в их доме.

Вместе с тем, несмотря на явные нарушения законности со стороны собственника жилья гр-ки Чен М.С., осуществлявшей строительство лоджии без соответствующих на то разрешений и отсутствия проектно-сметной документации, Управлением никаких мер не принималось.

Только в декабре 2007 года, после обращения заявителей в адрес акима области (№4015 от 10 декабря 2007 г.), Управлением комиссионно проведен мониторинг строительства объекта и выявлено, что строительно-монтажные работы проводимые ТОО «Стройтранс-Азия» выполнены с нарушениями.

18 декабря 2007 года за указанное правонарушение в отношении начальника строительного подразделения ТОО «Стройтранс-Азия» Резинкина П.П. был составлен административный материал по ч.1 ст. 232 КРКоАП.

Между тем, постановлением специализированного административного суда г. Петропавловска от 25 марта 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Резинкина П.П. прекращено на основании ч.1 ст. 69 КРКоАП в связи с истечением срока давности.

Таким образом, должностными лицами Управления умышленно был заволокичен административный материал, и виновному лицу удалось избежать ответственности.

Длительное непринятие мер, по устранению нарушений, допущенных при строительстве лоджии Чен М.С. уполномоченным на то государственным органом привело к тому, что вышеуказанные жильцы по ул. Сатпаева 03.06.2008 года самостоятельно обратились в суд с иском к Управлению с требованием признать незаконным их бездействие.

Решением суда № 2 г. Петропавловска от 27 ноября 2008 года требования заявителей удовлетворены, бездействие Управления, по неосуществлению контроля за строительством лоджии, признано незаконным.

Постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 марта 2009 года решение суда № 2 г. Петропавловска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чен М.С., без удовлетворения.

Как показала проверка, это были не единичные случаи в деятельности Управления, когда лица, чьи права нарушены, ввиду бездействия государственного органа вынуждены обращаться за своей защитой в судебные органы.

Примером тому может служить заявление кооператива собственников квартир «Дружба» (далее - КСК «Дружба») к ИП Такенову А.С. поступившее 3 сентября 2008 года в специализированный межрайонный экономический суд.

Основанием для обращения КСК «Дружба» в суд, послужили незаконные действия ИП Такенова А.С., выразившиеся в изменении целевого назначения помещения, предназначенного для реконструкции магазина, под кафе в жилом доме по ул. Мира 75.

В нарушение ст. 60 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» у ИП Такенова А.С. разрешительных документов на строительство кафе «Алладин», не было, а имелись документы лишь на реконструкцию части ателье под магазин.

На неоднократные обращения в Управление (от 20 июня 2005 года, от 17 апреля 2008 года, от 4 марта 2009 года) КСК «Дружба» фактически получали формальные отписки.

Контролирующим органом меры ответственности к лицам, строящим объект, не принимались.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 ноября 2008 года исковое заявление КСК «Дружба» удовлетворено.

Постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 января 2009 года решение специализированного межрайонного экономического суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Такенова А.С. без удовлетворения.

Обеспечение государственного архитектурно-строительного контроля на соответствующей территории является компетенцией акимата области (п/п. 13 п. 1 ст. 24 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»).

Указанные функции возложены на ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Северо-Казахстанской области».

Таким образом, некомпетентность должностных лиц государственного органа, несвоевременность принятия адекватных мер по устранению нарушений действующего законодательства, халатность и бесконтрольность со стороны руководящего состава Управления повлекли за собой грубейшие нарушения прав граждан, и их обоснованные обращения в прокуратуру и суд.

Более того, в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 12 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов, квалифицируется, как правонарушение создающее условия для коррупции.

Все эти факты прокуратурой области изложены в представлении, направленный акиму области для рассмотрения и принятия мер. По результатам рассмотрения заместитель акима области А. М. Чжен и начальник Управления И.А. Кисилев привлечены к дисциплинарной ответственности. Каждому из них объявлен строгий выговор.