|
|
|
Источник: *Верховного Суда РК (sud.gov.kz)
Данный материал выражает мнение автора и носит рекомендательный характер. Материал основан на нормативных актах, действующих на момент публикации
23.06.2009 Правомерны ли действия работников банка, которые возвратили Определение суда о применении мер по обеспечению иска (наложение ареста на расчетный счет должника) по причине отсутствия в этом определении суда суммы на которую следовало наложить арест?
Согласно ст.159 ГПК РК мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Согласно нормативному постановлению Верховного Суда от 12 января 2009 года «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства. Суд, вынося решение о взыскании денежных сумм, указывает в резолютивной части решения цифрами и словами размер взыскиваемой денежной суммы и вид валюты. В силу статьи 230 ГПК РК суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению. При этом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |