Правомерны ли действия работников банка, которые возвратили Определение суда об обеспечению иска, по причине отсутствия в этом определении суммы, на которую следовало наложить арест? (Верховный суд РК, 11.03.2009)

23.06.2009

Правомерны ли действия работников банка, которые возвратили Определение суда о применении мер по обеспечению иска (наложение ареста на расчетный счет должника) по причине отсутствия в этом определении суда суммы на которую следовало наложить арест?

Согласно ст.159 ГПК РК мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

 Согласно нормативному постановлению Верховного Суда от 12 января 2009 года «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства.

Суд, вынося решение о взыскании денежных сумм, указывает в резолютивной части решения цифрами и словами размер взыскиваемой денежной суммы и вид валюты.

В силу статьи 230 ГПК РК суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

При этом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.