Максут Нарикбаев: Многообразие мнений Казахстану полезно и необходимо

09.11.2009

Максут Нарикбаев: Многообразие мнений Казахстану полезно и необходимо

Почему «Адилет» критикует правительство, но сотрудничает с партией власти.

Поводом к этому разговору послужило откровенно резкое выступление Максута Нарикбаева на заседании Общественной палаты, когда обсуждался законопроект о естественных монополиях.

Комментируя свою позицию, председатель партии «Адилет» говорит о довольно мрачных перспективах, если закон будет принят в предложенном варианте.

- Главная цель деятельности АРЕМ как регулятора деятельности естественных монополистов состоит в том, что агентство следит за тем, чтобы изменение цен и тарифов было плавным, не было необоснованных скачков цен. Таким образом, смысл деятельности АРЕМ состоит не в стабилизации цен и тарифов на услуги естественных монополистов, а в стабилизации темпов их роста. Но с моей точки зрения это - абсурд. Мы изначально закладываем предпосылки для «обоснованного роста» цен, вместо того чтобы создать условия для их стабилизации на протяжении достаточно продолжительного периода времени...

- Учтите, что в структуре издержек производства любого хозяйствующего субъекта затраты на услуги естественных монополистов - электро- и теплоэнергию, водоснабжение и канализацию, обеспечение топливом, горюче-смазочными материалами и т.п., состав-ляют более 60 процентов. Затраты на услуги монополистов составляют и значительную часть расходов населения. Естественно, что рост цен на эти услуги становится катализатором всеобщего роста цен на все виды товаров и услуг, причиной снижения уровня жизни населения. Получается, что, с одной стороны, правительство борется с инфляцией, ужесточая денежно-кредитную политику, а с другой - само же создает условия для всеобщего роста цен.

Введение инвестиционной состав-ляющей тарифов, с моей точки зрения, является еще одной лазейкой для естественных монополистов при «обоснованном» повышении цен. Инвестиционная привлекательность этой сферы в результате этих инноваций вряд ли повысится, а экономическая доступность для большей части населения, субъектов малого и среднего предпринимательства резко снизится.

Трудно согласиться, что внедрение приборов учета, многотарифных счетчиков и другие предложенные меры будут способствовать более эффективному и рациональному использованию электро- и теплоэнергии, а также воды. Это может быть достигнуто только через полную модернизацию инженерно-технических коммуникаций, энергогенерирующих мощностей, линий электропередачи и т.д.

В этой связи мы считаем, что данный законопроект требует кардинальной переработки именно в концептуальном плане - нужны отказ от пассивной политики стабилизации темпов роста цен и тарифов на услуги естественных монополистов и переход к активной политике стабилизации самих цен и тарифов. Без пересмотра самой концепции законопроекта его совершенствование путем внесения отдельных корректировок не имеет смысла, так как сдержать рост цен не удастся. Об этом свидетельствует и опыт реализации «Концепции развития тарифной политики в сфере естественных монополий», планов мероприятий по ее реализации на 2005-2007 и последующие годы.

Несмотря на все заверения регулирующих органов в строгом контроле, в Казахстане практически каждый квартал растут цены и тарифы на услуги естественных монополистов. Всегда находятся объективные причины для их повышения, а регулирующие органы ставят себе в заслугу то, что «монополисты хотели поднять цены на 25 процентов, а мы разрешили поднять цены всего на 10 процентов». Но в результате цены все же повышаются. В этой связи мы считаем, что политика ценообразования в этой сфере и действия АРЕМ неэффективны, под видом защиты интересов потребителей фактически лоббируются интересы естественных монополистов, так как цены на их услуги постоянно растут.

- Вы предложили «кардинально пересмотреть государственную политику в области ценообразования на стратегические товары и услуги, к которым относятся услуги субъектов естественных монополий». Фактически обвинили АРЕМ в лоббировании интересов монополистов. Это дань мировой моде на социал-демократическую риторику или существующее положение действительно заставляет бить тревогу?

- Это не дань социал-демократической риторике, а объективные требования жизни. Если мы хотим, чтобы казахстанская экономика развивалась, а ее продукция была конкурентоспособна на внутреннем и внешнем рынках с теми же российскими, белорусскими товарами, что особенно актуально в связи с созданием Таможенного союза, нужно снижать издержки производства. Как мы отмечали выше, в этих издержках львиная доля приходится на услуги естественных монополистов.

Нужно признать, что критическая ситуация, в которой находится сфера естественных монополий, складывалась не за один год, правительство практически не уделяло ее развитию внимания, считая что «невидимая рука» рынка решит все проблемы, стоит только отрегулировать цены. Сейчас стало очевидно, что эта сфера должна находиться под государственным контролем. Поэтому мы предлагаем кардинально пересмотреть сами подходы к управлению развитием этих жизнеобеспечивающих систем, от которых напрямую зависит качество жизни населения страны и эффективность деятельности всех хозяйствующих субъектов.

Простое ограничение цен и тарифов на услуги естественных монополистов, как мы считаем, ничего не даст. Поэтому нельзя приписывать партии «Адилет» желание жестко зарегулировать эту сферу. Мы предлагаем стабилизировать цены на услуги естественных монополистов в рамках комплекса мер по поддержке этой сферы. Эти меры достаточно полно изложены в программе нашей партии.

Они сводятся к пересмотру критериев оценки деятельности естественных монополий. Получение прибыли не должно быть единственным критерием работы естественных монополистов. Во главу угла мы ставим снижение издержек при фиксированной цене. При этом государство обеспечивает нормальную рентабельность естественных монополистов при согласованном уровне издержек на производство продукции. Дополнительная экономия, полученная за счет снижения издержек, остается у производителя в виде «премии» за успешную работу.

Инвестирование сферы естественных монополий должно осуществляться как за счет бюджетных средств, так и за счет привлечения «длинных денег» накопительных пенсионных фондов, а также коммерческих банков. Возможно, потребуется субсидирование снижения процентных ставок за счет бюджетных средств. Это повысит инвестиционную привлекательность этой сферы.

Важным моментом в реализации этой схемы станет уверенность предпринимателей, в частности субъектов малого и среднего предпринимательства, в том, что их затраты на услуги естественных монополистов будут стабильными на протяжении продолжительного периода времени, не будет непредусмотренного никакими бизнес-планами роста цен, что также стабилизирует цены на их продукцию.

- Как Вы в целом оцениваете реализацию программы антикризисных мер правительства, в частности «Дорожную карту»?

- Общая оценка антикризисной программы правительства была дана в наших заявлениях, предложены несколько другие способы преодоления кризиса. Партия «Адилет» считает, что приоритеты антикризисной программы были определены не совсем правильно, основная поддержка, как прямая - в рамках этой программы, так и косвенная - в виде отдельных действий правительства, была оказана крупному бизнесу, финансовому сектору, а также фирмам-застройщикам. При этом основные сектора экономики - сельское хозяйство, малый и средний бизнес, не получили должной поддержки.

Нужно отметить и неоперативность принятия антикризисных мер, так как с момента принятия политического решения о привлечении средств Национального фонда до его практического воплощения прошло почти полгода, что в кризисной ситуации недопустимо.

Еще одним примером является «Дорожная карта». Угроза роста безработицы стала очевидной еще во втором полугодии 2008 года. Но в антикризисной программе не были предусмот-рены меры по повышению занятости населения, программа занятости была принята только в апреле текущего года.

Саму «Дорожную карту» трудно оценить однозначно. С одной стороны, были созданы около 400 тысяч рабочих мест, что сняло социальную напряженность в самый острый момент. С другой стороны, до сих пор нет внятного ответа правительства на вопрос: сколько из этих созданных рабочих мест являются постоянными, сколько - временными, как будут решаться вопросы трудоустройства после завершения сезонных работ или высвобожденные работники вновь пополнят армию безработных?

Не совсем ясна и судьба самозанятых: вовлекались они в программу или остались вне поля зрения, так как они не учитываются ни в одной из правительственных программ. Но в целом сама идея программы сыграла позитивную роль в трудный момент, в определенной степени сняла социальную напряженность в обществе.

- Поделюсь своим наблюдением. В свое время, на рубеже 80-90-х годов прошлого века, страна испытала более серьезный системный кризис, который тогда казался сокрушительным. В то время государство старалось всячески внушить населению, что оно больше не может нести ответственность за ту социальную политику, которую проводил СССР. В стране были массовые забастовки, демонстрации, и большинство пикетирований проводилось перед зданиями, в которых располагались органы законодательной и исполнительной власти. То есть народ никак не мог привыкнуть к тому, что теперь каждый выживает в одиночку. Но пришлось привыкнуть. Прошло время. Сегодня ситуация иная. В связи с мировым кризисом правительство принимает целый комплекс патерналистских мер, но для того чтобы люди воспользовались новыми возможностями, местным органам власти приходится едва ли не убеждать население, приводить людей за ручку. С чем это, по-вашему, связано? Люди перестали верить государству или просто за каких-то два десятилетия на уровне массовой психологии произошла революционная метаморфоза и подавляющее большинство стало убежденными индивидуалистами?

- Я недавно ознакомился в прессе с данными социологических опросов, касающихся изменений самочувствия населения Казахстана за прошедший с начала кризиса период. Социологи констатируют, что в основном социальное самочувствие мало изменилось, и это объясняется наличием высокого порога терпимости и психологического привыкания, отсутствием схожести с кризисными явлениями 90-х годов.

Да, многие казахстанцы чувствуют себя наедине со своими проблемами, стараются решать их сами. Вы же знае-те, что 2,7 млн человек - это самозанятое население страны. Они уже привык-ли жить, опираясь только на свои силы, не рассчитывали на государственную помощь даже в лучшие времена, а в условиях кризиса - тем более. Это же относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства. Общая ситуация, естественно, негативно сказалась на этой группе, но реальность оказалась несколько лучше, чем ожидалось. Кроме того, следует учесть, что лето - разгар сельскохозяйственных и других сезонных работ, это также позитивно повлияло на общий ход развития ситуации.

Тем не менее население продолжает надеяться на помощь государства и на то, что в конечном итоге все наладится и деятельность правительства в преодолении кризиса окажется успешной. Такое сочетание рыночных механизмов с сохранением надежды на активную регулирующую роль государства привело к тому, что патернализм и индивидуализм в одинаковой степени присущи основной массе населения.

Но то, что уровень доверия в обществе в целом не на высоте, с этим можно согласиться. Есть проблема доверия органам власти и управления со стороны населения в результате отсутствия должной обратной связи, прозрачности и подотчетности. Если говорить об индивидуализме западного типа, вряд ли он приживется на нашей почве. Мы живем в Азии, и нам более свойственно коллективистское мышление, ну а рынок, конкуренция берут свое, поэтому в Казахстане формируется сейчас особый тип ментальности.

- Как такая ситуация может повлиять на судьбу реформы политической системы? Есть ли опасность того, что люди перестанут ходить на выборы, поскольку все равно побеждают кандидаты от партии «Нур Отан»?

- Начну со второго вопроса. Действительно, та часть электората, которая в результате выборов не получает оправдания своим надеждам, теряет доверие к выборам. Уверенность в безоговорочной победе партии «Нур Отан» также расхолаживает ее сторонников. Однако альтернативы выборам нет. И политическим партиям необходимо продолжать борьбу за избирателя, доказывая правоту своих взглядов.

Недоверие к выборам - предвестник политического кризиса, связанного с легитимностью власти. Пассивность и апатия в любой момент могут вылиться в стихийную активность. Необходимо, чтобы большинство людей начали осознавать, что выбор дальнейшего пути развития страны должен прямо зависеть от их волеизъявления. Пассивность может привести к тому, что их интересы останутся на задворках, а социально-экономическая политика будет проводиться в интересах крупного бизнеса. Подтверждением этого тезиса является и перенос сроков повышения заработной платы бюджетникам, возобновившаяся практика задержки выплаты заработной платы даже государственными компаниями и организациями, повышение цен и тарифов на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение. Чтобы противостоять подобным решениям, необходима реализация принципа многопартийности в деятельности парламента.

Есть предположение, что кризисные явления затянутся надолго, а это в любом случае приведет к усилению политической активности масс. Необходимо четко понимать, что сейчас недостаточно правовых и политических условий для нормального функционирования избирательной системы, и эти условия необходимо создавать, а не загонять проблемы на опасную для общества глубину.

Что касается реформы политической системы, предела совершенствованию общественных отношений нет, в этом и заключена суть развития. Темпы реформирования политической системы зависят, конечно, от состояния и степени развития гражданского общества. Политическая апатия и пассивность, неразвитость среднего класса, отсутствие ярко выраженного субъекта модернизации, на который могла бы опереться власть в реформировании любой сферы, создают барьеры для развития страны. Понимание этого сейчас активно вызревает как в недрах гражданского общества, так и во власти. Понимание того, что без осознанного участия населения все начинания будут носить для людей характер внешнего воздействия и непонятые и неподдержанные ими будут обречены на неудачу.

Добавьте к этому коррупцию, самоизоляцию и равнодушие элит, доминирование корпоративных ценностей в бизнес-сообществе, и вы получите ситуацию, выход из которой возможен только через серьезные политические реформы. В нашем обществе есть силы, которые способны активизировать и мобилизовать население, ориентировать его на созидание и развитие, но им необходимо создать условия. Это касается и создания более совершенной процедуры выборов, и условий по повышению мотивации в политической конкуренции разнообразных социальных групп через расширение полномочий парламента.

Очень важно найти оптимальную модель сдержек и противовесов, взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Особо хочу отметить роль судебной власти. Без обеспечения ликвидности всех споров и противоречий в обществе процесс эффективной трансформации или модернизации вряд ли возможен, поэтому суды должны стать подлинными институтами обеспечения справедливости. Если не будет обеспечена справедливость, восстановить доверие в обществе будет невозможно. Думаю, иного пути нет.

- Тем не менее в мажилисе следующего созыва обязательно должны быть депутаты от других партий или другой партии. Вы начали готовиться к следующим выборам? Как вы оцениваете свои шансы?

 - Ответ на этот вопрос не может быть состоятельным без оценки существующего положения партийной системы в Казахстане. Следует признать, что она до сих пор находится на стадии становления. Процессы ее развития за последние 18 лет были болезненными и неоднозначными. Партии появлялись и уходили в небытие, но особенно характерным был процесс блокирования, слияния и разделения партий на разных этапах развития. Отсутствие ресурсной базы в гражданском обществе ограничивает возможности возникновения партий «снизу», поэтому партии создавались «сверху». Поскольку сами условно определяемые социальные группы поыка не консолидированы вокруг своих осознанных интересов, процесс актуализации политической партии происходил через апелляцию к интересам целевых групп, через артикуляцию этих интересов, через поиск созвучий в мыслях и чаяниях большинства населения. Но по большей части все политические партии могут сейчас только обещать что-либо изменить к лучшему для людей, тогда как партия власти имеет возможность использовать всю мощь государства для реальных дел. Неисполнение данных обещаний партией власти несет угрозу подрыва доверия к ней со стороны населения, именно поэтому партия «Нур Отан» начала активно вмешиваться и влиять на принятие и исполнение решений исполнительной власти. Механизмы этого пока не отработаны, но объективно партия стремится следить за тем, чтобы ее обещания народу исполнялись.

Не забывая о работе с населением, партия «Адилет» сейчас сориентировала свою работу на конструктивной критике власти и креативе в поиске оптимальных политических решений. Определенных успехов в этом мы уже добились. Именно с этих позиций мы готовимся к выборам в мажилис. О необходимости формирования более эффективной представительной власти на всех уровнях я уже высказывался. Думаю, шансы прохождения в парламент у нас есть, но, к сожалению, они в большей степени зависят не от электоральных предпочтений, а от состояния политического блока законов, дающего возможности для всякого рода «субъективаций».

- В последнее время «Адилет» активно сотрудничает с партией «Нур Отан». Есть ли у вас разногласия? По каким вопросам?

- Активно участвуя в работе Межпартийного совета, мы пришли к выводу, что озабоченность качеством, а особенно - исполнением правительством планов и программ, существует не только у нас, но и у правящей партии. И очень часто наша критика и предложения признаются обоснованными. И наше сотрудничество заключается в консолидированной критике правительства на уровне Межпартийного совета. Что касается разногласий с партией «Нур Отан», они существуют по самому широкому спектру проблем. Это естественно, потому что партия «Нур Отан» не имеет своей целью критиковать исполнительную власть, воспринимая ее как нечто инородное. Это их правительство, и по определению они обязаны защищать его позицию. Но все дело в том, что деятельность правящей партии и правительства еще мало синхронизированы, отсюда возникают проблемы взаимодействия и даже в этой связке не все хорошо с обратной связью.

Хочу добавить, что у нас существует альтернативная точка зрения на устройство политической системы, что также разводит наши идеологии.

- Предполагает ли наличие такого тандема ваш отказ от участия в рабочих группах, форумах и дискуссиях, которые будет проводить объединенная оппозиция? Какова ваша оценка факта и перспектив очередной попытки объединения оппозиции?

- Если исходить из классического понятия, что все политические партии, не являющиеся правящими, относятся к числу оппозиционных, то, как я понял, вы имеете в виду состоявшееся объединение ОСДП и «Азата», то есть части оппозиции. Я уже говорил, что ресурсные возможности гражданского общества ограничены. Поэтому главную ставку оппозиционные партии должны делать на человеческий капитал. Исходя из этого, тенденция к объединению, концентрации политических сил будет доминировать и преодолевать личностные амбиции. Объединенная оппозиция стремится к созданию протестного полюса, предполагая дихотомию политического поля, разделяя все на белое и черное. Но реальная жизнь более многообразна и многоцветна. Надежды многих, а точнее - большинства населения связаны с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. И не учитывать интересы этих людей нельзя. Другое дело, что возникают проблемы с реализацией многих политик, которые серьезным образом снижают эффективность их решения. Корень зла во многом кроется в несовершенстве управления, в оторванности власти от общества. Тем не менее мы всякий раз подтверждаем свою приверженность плюрализму. Многообразие мнений Казахстану полезно и необходимо. Мы не отказываемся от сотрудничества и диалога с любой политической партией, будь то партия власти или оппозиция. Но мы оставляем за собой право на собственную точку зрения, не совпадающую с мнением любой партии. Другое дело, что на разных уровнях неготовность к межпартийному диалогу, к сожалению, очень часто демонстрируют и партия власти, и оппозиция.

Подготовил Петр КАРАВАЕВ, Алматы

Фото с сайта www.liter.kz