Сенат в первом чтении одобрил поправки в законодательство по вопросам неприкосновенности частной жизни

Сенат в первом чтении одобрил поправки в законодательство по вопросам неприкосновенности частной жизни

Астана. 19 ноября. Kazakhstan Today - Сегодня на пленарном заседании депутаты сената парламента РК одобрили в первом чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни", передает корреспондент агентства.

Проект закона направлен на принятие государством дополнительных мер по защите конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за нарушения тайны частной жизни, личной и семейной тайны, а также тайны личных вкладов и сбережений, отмечается в заключении комитета мажилиса по законодательству и правовым вопросам.

Кроме того, законопроектом предлагается ввести уголовную ответственность за фальсификацию оперативно-розыскных материалов, расширить ограничения для сотрудников оперативно-розыскной деятельности относительно разглашения сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни.

Напомним, что ранее председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев и президент Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз" Тамара Калеева вышли с обращением к депутатам мажилиса парламента о необходимости отклонить законопроект о неприкосновенности частной жизни.

"Уважая право человека на тайну личной жизни, считаем, что укрепление законных мер его защиты должно вестись параллельно с укреплением права общества на получение общественно значимой информации. Так, необходимо по примеру развитых демократических стран разработать и ввести в систему права понятие "публичное лицо" и принцип, согласно которому в отношении представителей власти должно допускаться больше, а не меньше критики, декриминализировать клевету и оскорбление", - говорится в обращении.

Как напоминают представители журналистских организаций, в представленном Министерством юстиции Казахстана законопроекте "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни" предлагается "новое беспрецедентное наказание за распространение в СМИ незаконно полученных сведений о частной жизни лица - до пяти лет лишения свободы".

"Считаем, что данный законопроект нарушает баланс прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией Казахстана, и ставит серьезный барьер на пути борьбы с коррупцией", - заявляют авторы обращения.

Неприкосновенна - и точка!

Автор: Ирина СЕРГЕЕВА

19.11.2009

Парламент одним махом прекратил все споры о том, могут или нет СМИ проводить журналистские расследования: сенаторы в течение часа приняли скандальные поправки в законодательство по вопросам неприкосновенности частной жизни.

Сенаторы в четверг на пленарном заседании приняли сразу в двух чтениях нашумевший Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам защиты прав граждан и неприкосновенности частной жизни».

Напомним, что этот документ сразу же вызвал бурю негативных эмоций, в первую очередь — в журналистском сообществе, так как поправками усиливается уголовная ответственность за нарушение тайны частной, личной и семейной жизни, тайны личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений. Закон категорически запрещает любое вмешательство в частную жизнь граждан, что фактически исключает возможность проведения журналистских расследований, поскольку каждое из них автоматически может классифицироваться как вмешательство в частную жизнь.

Несмотря на недовольство, высказанное представителями журналистских и правозащитных организаций, при обсуждении документа в Мажилисе вопрос о роли СМИ даже не поднимался. Более того, руководитель рабочей группы нижней палаты депутат Рамазан Сарпеков вообще посоветовал журналистам не «зацикливаться» на себе, потому что о них-то разработчики даже и не думали!

- Не надо воспринимать этот законопроект так, как будто он направлен против журналистов, — сообщил он парламентской прессе. — Здесь нигде это не написано. Все, начиная от депутата и кончая рядовым человеком, кто опубликовал или распространил ложные сведения, не совпадающие с объективностью, будут привлечены к ответственности!

Обсуждение законопроекта в Сенате, напротив, началось именно со средств массовой информации. Причем, в отличие от мажилисменов, среди сенаторов даже нашлись те, кто вступился за прессу.

- Можно ли в первом пункте данного законопроекта после слов «либо лишение свободы до пяти лет с конфискацией незаконно используемых специальных технических средств» добавить слова «кроме средств массовой информации»? — поинтересовался Тасбай Симамбаев. — Все же журналисты, насколько нам четко известно, — это барометр морали и чести, это чистилище совести и нравственности. Можно ли их оставить? Остальные категории пусть воюют друг с другом, у нас народу хватает.

- Дело в том, что в СМИ они могут освещать вопросы, которые также относятся к сфере публичного интереса, и те сведения, которые входят в рамки служебной или общественной деятельности, — объяснил в ответ вице-министр юстиции Марат Бекетаев. — Вопросы частной жизни СМИ могут освещать только с согласия лица, и в данном случае не предполагается наступления уголовной ответственности, если СМИ будут освещать сведения, связанные со служебной и общественной деятельностью. Если это вдруг произойдет в отношении частной жизни определенного лица, то санкция вполне закономерна.

Наблюдавшие за ходом обсуждения журналисты, сидя в пресс-зале, тут же пошутили: мол, надо эту запись сохранить. Не для потомков — для суда, где потом прессе придется доказывать, что они освещали не личную жизнь хорошего гражданина, а грязные дела какого-нибудь коррупционера. И слова вице-министра цитировать в качестве правильной трактовки норм этого закона. Судя по всему, об этом же задумался и сенатор Гани Касымов, поинтересовавшийся: где вообще грань между частным и общественным?

- Как вы понимаете, журналист журналистским расследованием занимается. Там и публичная деятельность, и деловая, и то, что вечером и ночью он делает. На любом объекте может быть, и в том числе вы можете быть. Журналисты хотят эти права и право журналистского расследования в полном объеме. Любой человек, который вышел на службу, если у него есть служебное удостоверение — он уже подпадает под право неприкосновенности частной жизни, а для журналиста это как раз право публичного раскрытия объекта служебного расследования, профессионального служебного расследования в полном объеме. А сейчас я запутался от всех ваших вопросов и ответов, я вообще не понял: где частная жизнь теперь? Раздел (в законе — авт.) должен быть или нет?

- Этот раздел четко регулируется законом, — ответствовал вице-министр. — Это, прежде всего, статья 18-я Конституции. Также нужно отметить статью 16-ю Общей части Уголовного кодекса, а также нужно обратиться к статье 12-й Всеобщей декларации прав человека. Эти нормы определяют, что частная жизнь, то есть тайна личной жизни, личная или семейная тайна включают в себя право гражданина на охрану, в том числе на тайну переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов. Вот это, если говорить об общих нормах. Если обратиться к правоприменительной практике, то можем обращаться к Кодексу чести госслужащих и, например, таким документам, как Кодекс судебной этики.

Видимо, после такого объяснения сомнений не осталось уже ни у кого: даже если спорить «до потери сознания», ничего не изменится. Авторы скандального документа так и будут отсылать к другим законодательным актам, ссылаться на Конституцию страны и международные документы вроде той же Всеобщей декларации прав человека. О том, что на практике зачастую в судах попросту игнорируются не только декларации, пусть и ратифицированные Казахстаном, но и Конституция страны, обычно стараются не задумываться.

Судя по всему, сенаторы рассудили именно так. Нашумевшие поправки были одобрены в первом чтении и после недолгой паузы — во втором, окончательном. Для того чтобы нормы вступили в действие, остался последний шаг — подпись президента.