|
|
|
Источник: Прочие
21.04.2010 ВС РФ: Не каждый сайт должен считаться СМИ и отвечать за комментарии читателей СМИ за комменты не отвечают
http://www.gazeta.ru/politics/2010/04/19_a_3354335.shtml ТЕКСТ: Алия Самигуллина
Ответственность по закону о СМИ могут нести только сайты, зарегистрированные как средства массовой информации. Кроме того, такие СМИ не могут отвечать за распространение неверных сведений, оставленных в комментариях читателей. Об этом говорится в проекте постановления Верховного суда, которое рассмотрит пленум суда во вторник. Во вторник пленум Верховного суда рассмотрел проект постановления «О практике применения судами закона «О СМИ», рассказал В постановлении Пленума ВС Проект постановления состоит из 34 пунктов. В нем перечисляются все законы, которые регулируют деятельность средств массовой информации, а также говорится, что с момента появления закона Постановление разъяснит принципиальный момент: не каждый интернет-ресурс должен считаться СМИ. В пункте 6 документа разъясняется судам, что Как и к печатным, теле- и радиоСМИ, к интернет-изданиям должны применяться те же правила регистрации и основания для отказа в ней. В тексте оговаривается, что с учетом особенностей распространения информации в выходных данных сайта в интернете должен указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Федотов отметил, что крайне важно, что этот пункт теперь будет разъяснен. Интернет-издание освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей. В постановлении будет разъясняется, что в данном случае суды должны по аналогии применять п. 5 ч. 1 ст. 57 закона Судам подробно разъясняется, что такое цензура, которая запрещена Конституцией России. Требование к журналисту о согласовании материалов и сообщений может быть законным, если исходит от главного редактора или лица, несущего ответственность за соответствие требованиям распространяемой информации. При этом учредитель может выступать с пожеланиями о согласовании, только если это прописано в уставе редакции или в заменяющем его договоре. На корректировках текста имеет право настаивать лицо, интервью у которого было взято журналистом, правда, это не является обязанностью. Если же отдельные мысли из интервью без искажения смысла вставляются в авторский текст, редакция вправе самостоятельно осуществлять редактирование исходного текста. Хотя Конституция запрещает цензуру, пленум ВС оговаривает, что ее введение возможно в качестве временной меры в условиях чрезвычайной ситуации или военного положения. Одно из последних обсуждений проекта документа состоялось в понедельник в Общественной палате. В пресс-службе палаты Во время обсуждения сочли, что формулировку Федотов намерен на обсуждении в Верховном суде во вторник предложить разъяснить, что редакцию можно обязать раскрыть источник информации только по постановлению суда в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела, то есть на стадии судебного разбирательства. Напротив, на стадии предварительного расследования следователь, заручившийся разрешением суда, на это право не имет. По словам секретаря СЖР, если такого разъяснения не будет и Во вторник состоится первое чтение проекта постановления, а 29 апреля документ может быть окончательно принят.
Сайты за читателей не в ответе
http://www.rosbalt.ru/2010/04/20/730234.html В Верховном суде состоялось «первое чтение» проекта постановления «О практике применения судами закона «О СМИ». Теперь у СМИ есть надежда, что российские суды не будут выносить различные решения по похожим случаям. Во вторник пленум Верховного суда рассмотрел проект постановления «О практике применения судами закона «О СМИ». Отметим, что закон «О средствах массовой информации» существует уже 19 лет, но судейские органы ни разу не пытались обобщить практику его применения. Вот и на этот раз документ вызвал неоднозначную реакцию. Как сообщил «Росбалту» секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, один из авторов закона о СМИ, участвовавший как в подготовке проекта нынешнего постановления, так и в сегодняшнем судебном заседании, «на пленуме выступили представители Генеральной прокуратуры и министерства юстиции, которые поддержали документ, хотя и высказали по нему свои поправки». По словам Федотова, «документ принят за основу, уже состоялось первое заседание редакционной комиссии, которая часть поправок отклонила, а часть полностью учла». Вероятно, одним из основных положений рассмотренного сегодня постановления может считаться то, что зарегистрированные по закону СМИ не могут отвечать за распространение неверных сведений, оставленных в комментариях читателей, либо за оценочные суждения, высказанные читателями на форумах, как это было, например, с сайтом Ura.ru, едва не закрытым из-за резких заявлений пользователей его форума. «Однако это не означает, что сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, не несут никакой ответственности, — пояснил Михаил Федотов. — Они несут установленную законодательством ответственность в соответствии с уголовным и граждански кодексами». Как отметил Федотов, никаких особенностей в вопросах их правового статуса не будет. Просто на них не распространяется закон о СМИ, который предусматривает определенные права и обязанности для средств массовой информации. Постановление разъясняет принципиальный момент: не каждый интернет-ресурс должен считаться СМИ. При этом учредителю интернет-сайта, желающего зарегистрировать ресурс в качестве СМИ, нельзя отказать в регистрации. К интернет-изданиям должны применяться те же правила регистрации и основания для отказа в ней, какие применяются к печатным, телевизионным и радио СМИ. Важно еще отметить, что новый документ разъяснит судам понятие цензуры, запрещенной Конституцией России. То есть, как это часто бывает на практике, теперь представители того или иного государственного органа, деятельность которого освещает журналист, не могут требовать от него согласовывать материалы. Физическое лицо, у которого журналист взял интервью, имеет право настаивать на корректировках текста, но это не является обязанностью журналиста. «Я удовлетворен постановлением пленума, считаю, что это очень важный шаг вперед, прежде всего для того, чтобы обеспечить единство судебной практики по применению закона о СМИ», — сказал «Росбалту» Михаил Федотов, комментируя состоявшийся пленум Верховного суда. Он отметил, что теперь есть определенная гарантия от ситуаций, когда «в одном регионе суд принимает решение в пользу СМИ, а в другом, точно по такому же делу, — противоположное». По словам секретаря Союза журналистов России, «работа идет в правильном направлении», предполагается, что документ будет окончательно принят на следующем пленуме Верховного суда в самое ближайшее время». По информации «Росбалта», это заседание должно состояться 29 апреля.
Андрей Лемке
Российские судьи смогут выходить в интернет на заседании
Российские судьи отныне смогут выходить в Интернет посреди заседаний, если того потребуют обстоятельства для ознакомления с доказательствами. Такое разъяснение содержится в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС)РФ, доклад которого состоялся во вторник. В частности, в документе указывается, что "в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд... вправе провести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени)". Для этого необходимо будет предупредить участников дела о происходящем, зафиксировать результаты в протоколе и, в случае необходимости, обратиться за помощью к специалистам, передает РИА "Новости". По словам судьи судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ Вячеслава Горохова, "из-за отказа ряда нотариусов фиксировать такие доказательства имеет место их утрата". Поэтому ВС РФ разъясняет возможность обеспечения доказательств из Интернета, "если имеются основания полагать, что их предоставление станет впоследствии невозможным или затруднительным". Также представитель Минюста РФ сообщил на обсуждении, что ведомство готово оказать помощь при конкретизации данной нормы в помощь нотариусам. Барщевский: «Постановление, регулирующее взаимоотношения СМИ и судов, будет сильно в пользу СМИ»
Постановление "О практике применения судами закона "О СМИ", которое будет принято в Верховном суде РФ в ближайшие недели, будет "сильно в пользу" средств массовой информации. Об этом заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" полномочный представитель правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. "На уровне проекта это очень хороший документ для СМИ. Во-первых, он достаточно подробный, он очень подробно регламентирует для судей, как и что применять. Говорить о введении цензуры теперь совсем не получится", - сказал он. Комментируя положение, согласно которому ответственность по закону о СМИ могут нести только сайты, зарегистрированные как средства массовой информации, Барщевский заметил: "Сразу надо оговорить, что интернет не СМИ, но место общедоступное для прочтения, поэтому экстремистские призывы, клевета, оскорбление чести и достоинства, деловой репутации в интернете - тут может наступить наказание по Гражданскому или Уголовному кодексу вне зависимости от того, СМИ это или не СМИ". Интернет без границ
текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
Одно из замечаний - не до конца урегулирована система размещения информации в интернете. Впрочем, это не вина Верховного суда и не проблема закона о СМИ. Это скорее недочет российского законодательства, в котором уже несколько лет пытаются регламентировать работу российского сегмента сети, но пока безуспешно. Накануне, например, Госдума приняла решение не разрабатывать отдельный закон об интернете. В постановлении Верховного суда напоминается, что интернет-сайтам не требуется регистрация в качестве средства массовой информации. По этой причине нельзя привлекать лиц, распространяющих информацию в интернете, к ответственности по закону о СМИ. Но это положение, разъясняется в постановлении, не может быть основанием для отказа в регистрации интернет-СМИ, если его учредители выразили такое желание. Излишняя свобода мировой паутины не понравилась представителям Генпрокуратуры. На пленуме заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров выразил недовольство тем, что сайты, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, нельзя привлечь к ответственности. По мнению Кехлерова, регистрация не имеет значения - ответственность за распространяемую информацию должны нести как те сайты, которые зарегистрированы в качестве СМИ, так и незарегистрированные. Важным разъяснением стало постановление Верховного суда о том, что если на сайтах комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования, то редакция и учредители интернет-СМИ освобождаются от ответственности за их содержание, по аналогии с положением закона об авторских программах, идущих в прямом эфире. Хотя только год назад Федеральное агентство по надзору в области связи и массовой информации разрабатывало предложения по введению ответственности СМИ за сообщения, размещенные на форуме издания. А незадолго до этого Роскомсвязьнадзор вынес два предупреждения уральскому информационному агентству Ura.ru за экстремистские сообщения, оставленные анонимными пользователями на форуме сайта. На форуме не осуществляется предварительная модерация, и сомнительные сообщения удаляются после появления. Несмотря на это, федеральный арбитражный суд московского региона отклонил обжалование предупреждений, которое подавало информагентство. Постановление ВС должно изменить практику рассмотрения таких дел.
Проект постановления пленума Верховного Суда РФ О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
· GZT.ru
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства. Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации. При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, и разрешения неясных вопросов, возникающих у судов при применении Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения: 1. Согласно пунктам «в» и «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации и статье 5 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, федеральная информация (в том числе распространяемая через средства массовой информации), а также законодательство о средствах массовой информации находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется, в частности, следующими федеральными законами: «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (вступающего в силу с 1 июля 2010 года), «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О рекламе», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 2. К международным актам, которые регулируют вопросы свободы слова и массовой информации и являются обязательными для Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. 3. При разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации). Положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что ограничения прав и свобод человека и гражданина могут устанавливаться только федеральным законом. С учетом этого, при рассмотрении вопроса о действии ограничений в отношении лиц, занимающихся производством и распространением массовой информации, а также при решении вопроса о привлечении этих лиц к ответственности, судам следует определить, установлены ли ограничения федеральным законом. 4. При применении Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам надлежит принимать во внимание происшедшие с момента вступления этого Закона в силу (8 февраля 1992 года) изменения в законодательстве Российской Федерации, в частности, признание и гарантирование в Российской Федерации местного самоуправления, которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12, часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статья 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в которых указывается на государственные органы (например, часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 7, часть 4 статьи 18, часть 5 статьи 19, часть 1 статьи 25, часть 2 статьи 35, пункт 2 части 1 статьи 47, статья 56, пункты 3 и 4 части 1 статьи 57, часть 1 статьи 58, пункт 3 части 1 статьи 61), необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления. Применяя положения пункта 4 части 1 статьи 57 названного Закона, судам, в частности, необходимо учитывать, что эти нормы касаются дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления. 5. Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио-, телепрограмма. С учетом этого, само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 ГПК РФ). В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации. Исключение составляют перечисленные в статье 12 этого Закона случаи освобождения средств массовой информации от государственной регистрации. Если при разрешении дела о защите прав и свобод гражданина будет установлено, что эти права и свободы нарушены при распространении сообщений и материалов средством массовой информации, которое в нарушение требований Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не прошло государственную регистрацию, то суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации. 6. Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети, в том числе через сеть Интернет). При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона − тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио-, телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети. В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность применения в отношении лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание на осуществление такой регистрации. Статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрено обязательное указание выходных данных. С учетом особенностей распространения информации в выходных данных сайта в сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, должны, в частности, указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Отсутствие этих данных может служить основанием для привлечения лиц, осуществляющих периодическое распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, зарегистрированные в качестве средств массовой информации, к ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации. Получение лицензии на вещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации (статья 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Поскольку такие технические средства не используются при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется. При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), судам необходимо иметь в виду, что положения части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространяют на эти случаи только установленные данным Законом правила в отношении радио- и телепрограмм. В частности, это означает, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом «О рекламе». Вместе с тем, общие правила, установленные этим Федеральным законом для распространения рекламы в средствах массовой информации, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети. 7. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, на сайтах в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 − 66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ). В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе провести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств проводятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу. В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ). 8. Исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции. С учетом этого, вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам следует решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица согласно вышеназванному Закону, уставу редакции и (или) договорам, заключенным в соответствии со статьями 20 и 22 названного Закона, вправе осуществлять соответствующие виды деятельности. При этом необходимо учитывать, что положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция − в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель − в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (часть 5 статьи 18, часть 4 статьи 19 и часть 2 статьи 21 названного Закона). При выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии, а также о главном редакторе, редакции и адресе редакции радио- и телепрограммы необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» должны содержать такую информацию. 9. В силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации. Согласно части 2 статьи 18 названного Закона учредитель вправе обязать редакцию поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). С учетом этого, по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим ответчиком является учредитель (соучредители). В случаях если учредителем средства массовой информации являлось ликвидированное или реорганизованное юридическое лицо либо упраздненный орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное. В случае смерти учредителя, являющегося физическим лицом, исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ также применяются положения части 4 статьи 18 названного Закона и к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации, если в уставе редакции не указано лицо (лица), к которому в случае смерти учредителя переходят его права и обязанности в отношении данного средства массовой информации. 10. При разрешении дел об оспаривании отказа в регистрации средства массовой информации следует иметь в виду, что частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен исчерпывающий перечень оснований для такого отказа. Не может быть отказано в регистрации средства массовой информации по тому основанию, что данное средство массовой информации освобождено от государственной регистрации в силу статьи 12 названного Закона (например, когда учредитель периодического печатного издания, имеющего тираж менее одной тысячи экземпляров, выразил желание на осуществление регистрации этого средства массовой информации).
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |