|
|
|
Источник: Газеты «Мегаполис» (www.megapolis.kz)
17.05.2010 Право на смерть
В Швеции проведена первая процедура эвтаназии с момента вступления в силу новых правил. Правом на «добровольный уход из жизни» воспользовалась полностью парализованная 32-летняя женщина. В Казахстане об эвтаназии говорят по большей части в прошедшем времени. Швеция одна из стран, где эвтаназия разрешена законом. Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. В Бельгии она была легализована в 2002 году. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон. Легализация пассивной эвтаназии в Швеции произошла в конце апреля этого года. Шведский нацсовет по здравоохранению и социальному обеспечению постановил, что отключение медицинских систем поддержания жизни по просьбе больного законно. В постановлении говорится, что если пациент адекватен, информирован и отдает себе отчет в последствиях различных лечебных альтернатив, докторам рекомендуется уважать пожелание пациента, не желающего начинать искусственное поддержание жизни. Однако не во всех западных странах эвтаназию принимают как должное. Так же в конце апреля канадский парламент отклонил законопроект о её легализации. 228 депутатов проголосовали «против», 59 - «за». Закон предусматривал разрешение на эвтаназию для неизлечимо больных. ЭВТАНАЗИЯ И ДОНОРСТВО ЕДИНЫ? В то время, как в мире не затихает бурная дискуссия об этичности «узаконенного убийства», британский профессор скандально заявляет о том, что как раз с ее помощью можно было бы сократить нехватку донорских органов … Ученый из старейшего университета Великобритании профессор Джулиан Савулеску по совместительству главный редактор журнала «Биоэтика» давно шокирует медицинскую и не только общественность своими призывами. Неоднозначно были восприняты его заявления-призывы к молодым супругам использовать генетические технологии для создания «лучших» детей. По мнению некоторых авторов, взгляды Савулеску граничат с нацистскими программами по расовому улучшению. Теперь же британский профессор нашел способ, с помощью которого, как он считает, ежегодно в Великобритании можно получать дополнительно не менее 2 200 органов для трансплантации. Профессор утверждает, что от каждого больного, находящегося в коме или пережившего смерть мозга, но поддерживаемого с помощью системы жизнеобеспечения, можно было бы «получать» по 9 органов для пересадки нуждающимся. Однако критики теории справедливо отмечают, что внедрение такой практики может породить многочисленные злоупотребления со стороны медиков, юристов и даже родственников больного. А главное, что сам больной будет подталкиваться ложной моралью к попыткам самоубийства ради того, чтобы облегчить жизнь окружающим. Подобные опасения высказал и доктор медицинских наук, профессор, директор НИИ кардиологии и внутренних болезней Ельдос Изатуллаев: - Вопрос эвтаназии можно рассматривать с двух позиций. С позиции человечности, гуманности и с позиции законности. Если человек неизлечимо болен, ему каждый день жизни приносит боль, страдания, то по-человечески, казалось бы, нужно дать возможность такому больному добровольно уйти из жизни. В данном случае я полагаю, что с точки зрения гуманности это было бы правильно. Кроме того, когда речь идет о человеческой жизни, всегда существует опасение, что могут возникнуть злоупотребления, нюансы, которые могут привести к тому, что человека будут вынуждать принять такое решение. Допустим, есть неизлечимый больной, нуждающийся в паллиативной помощи. В некоторых случаях родственники могут давить на него, ведь он требует ухода, достаточно большого внимания. Я думаю это очень опасный и скользкий путь. Если бы это все было достаточно проработано юридически, то, может быть, этот вариант и был бы приемлем. С другой стороны, ведь медицина не стоит на месте. Если 5-6 лет назад некоторых больных мы считали неизлечимыми, то сегодня мы можем помочь таким пациентам. Переборов страдания, вытерпев достаточно серьезные ограничения, эти пациенты сейчас могут быть возвращены к нормальной жизни. Сейчас имеются такие технологии, благодаря которым мы можем вывести больного из самого критического состояния. - В западных странах уровень здравоохранения все-таки выше, чем у нас, но там применение эвтаназии становится законным… Мы более гуманны? - С моей точки зрения гуманно все-таки дать надежду человеку на то, что он выживет. В разных государствах по-разному функционирует система здравоохранения. Есть такие состояния, когда человек полностью выключен, у него нет сознания. Поддержание жизни в таком организме, по сути, растительной жизни, это большие финансовые затраты. На Западе эти расходы оплачиваются страховыми компаниями или родственниками. В нашей стране мы рассчитываем на государственные источники, которые помогают поддерживать жизнь таких пациентов. Я понимаю, что такой человек может и не вернуться к жизни, но если он сам не имеет возможности сказать, что не хочет больше жить - лишать его жизни нельзя. - Помимо онкологии, какие еще заболевания становятся причиной желания добровольно уйти из жизни? - Это прикованные к постели люди, скажем, в виду тяжелых травм или в силу тех или иных обстоятельств. Например, перенесшие инсульт - тяжелейшие больные. Это могут быть кардиологические больные, когда у человека тяжелая сердечная недостаточность, он вынужден поддерживать жизнь только за счет стимуляции. Эти больные иногда считают, что такая жизнь им не нужна. - В вашей практике были пациенты, которые просили помочь им уйти из жизни? - Да, были такие люди. Это в основном тяжелые онкологические больные, которые считали, и тогда это действительно было так, что их заболевание неизлечимо. Но помощь в уходе из жизни запрещена законодательно. - В медицинских кругах Казахстана рассматривался вопрос необходимости эвтаназии? - В медицинской общественности Казахстана эта проблема не считалась актуальной. По закону эвтаназия у нас запрещена. Если человек хочет уйти из жизни и средства позволяют, он может поехать в страну, где это разрешено. Я не знаю, допускает ли законодательство этих стран применять эвтаназию к иностранцам, но возможно это есть. Я считаю, что на сегодняшний день в нашей стране эвтаназия не нужна. ХОСПИСОВ НЕ ХВАТАЕТ Тяжелее всего в контексте эвтаназии говорить о безнадежно больных детях. Детский врач-онколог Уалихан Жумашев: - Детей, страдающих онкологическими заболеваниями, не принимают в больницы, перед ними просто закрывают двери, когда узнают диагноз. Но я считаю, что многих из них можно вылечить. На 1-2 стадии возможно вылечить 100%, на 3 стадии 60-80%, на 4 - до 40%. Но у нас проблемы с лекарственным обеспечением, кадрами. Но это не говорит о том, что необходима эвтаназия. Кроме того, как можно лишить жизни ребенка, пусть больного? Скорее здесь нужен детский хоспис. Планируется открытие такого учреждения осенью этого года. Детский хоспис действительно необходим, так как подобного учреждения в нашей стране нет. О необходимости развития паллиативной медицины говорит и президент общественного фонда «Здоровая Азия» Нагима Плохих: - Если рассматривать вопрос с точки зрения человека, то, например, я пошла бы на эвтаназию, чтобы не мучить своих родных, не быть никому в тягость. Это моя личная позиция. Если говорить об эвтаназии с точки зрения политики, общества, религии, то это очень сложный, тяжелейший вопрос. При обсуждении он вызовет сильнейшие дебаты. Подобные вопросы проще решать в странах, где население в большинстве своем приверженцы определенной конфессии. В Казахстане же живут представители различных национальностей, религий. И большинство религий осуждает самоубийство, а ведь эвтаназия это, по сути, самоубийство. Нам нужны другие законы, которые помогут развивать в стране паллиативную помощь. Необходимо по возможности облегчить людям уход из жизни. Необходимы хосписы, чтобы в каждой области было хотя бы одно такое учреждение. Подобный подход более приемлем с точки зрения нашего менталитета, религий и т.д. Если рассуждать о финансовых затратах. Эвтаназия менее затратна, чем развитие паллиативной медицины, но при таком раскладе мы сами себя истребим. И до фашизма с такими размышлениями недалеко. К слову, клятва Гиппократа в традиционной форме противоречит реализации идеи эвтаназии.
Анастасия ЦИРУЛИК
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |