О проблемах рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных статьей 129 УК РК (Тоганбаев Б.М., судья Жамбылского областного суда)

О проблемах рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных статьей 129 УК РК

Тоганбаев Бахытжан Майкеевич,

судья Жамбылского областного суда

Из диспозиции ст.129 УК РК следует, что клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В части второй данной статьи УК РК также указано, что клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 месячных расчетных показателей или размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Согласно части третьей ст.129 УК РК, клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 года сказано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных неотемлемых прав граждан является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Клевета - это посягательство на честь, достоинство и репутацию гражданина.

Статья 17 Конституции Республики Казахстан закрепляет: «Достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Уголовным законом предусмотрено два основных преступления, посягающих на честь и достоинство личности - клевета и оскорбление. Честь - это общественная оценка личности в глазах окружающих, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству. Достоинство - это внутренняя самооценка личности, ее собственных качеств, способностей мировоззрения, своего общественного значения, ее отношения к себе как индивида в обществе.

Репутация - это оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности.

Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее богатство.

Вместе с этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются, в том числе и уголовным законом.

Объектом клеветы являются честь и достоинство личности.

Объективную сторону образуют действия, выраженные в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Они могут выражаться письменно, устно, по телефону, телеграфу.

Для уголовной ответственности по ст.129 УК РК требуется, чтобы такие действия стали известны хотя бы одному человеку. Их знание самим оклеветанным значения не имеет. На этом нужно сделать акцент.

В судебной практике зачастую бывает, что только сам оклеветанный считает себя потерпевшим, потому что ему было известно о наличии действий, выраженных в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, хотя о них не было известно ни одному другому человеку.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что в действиях лиц, которых обвиняет заявитель, будет иметь состав преступления, предусмотренный ст.129 УК РК. Суды в таких случаях должны выносить оправдательные приговоры.

Распространенные сведения должны быть заведомо ложными, т.е. несоответствующими действительности. Сообщение сведений истинных, правдивых, хотя и порочащих другое лицо, состава данного преступления не содержат.

Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету.

Под порочащими принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений (например, «он слабый студент», «плохой преподаватель», «недалекий человек» и т.п.).

Оконченным преступление считается с момента сообщения клеветнических сведений хоят бы одному человеку, если ложные сведения, порочащие другое лицо, распространены в любой форме.

Субъективная сторона - прямой умысел. Мотивами клеветы могут быть злоба, зависимость, неприязнь.

Необходимо установить, что виновный заведомо осозновал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РК.

Субъект - лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицированный вид этого преступления образует клевета, содержащаяся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении либо в средствах массовой информации.

Под клеветой в средствах массовой информации следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, выполняемые типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению.

Опасность этой формы клеветы заключается в том, что клевета становится доступной для восприятия широкого круга лиц. Клеветнические измышления могут сообщаться на митингах, сходках, собраниях, содержаться в книгах, газетах, журналах, передаваться по телевидению, радио. Уголовной ответственности в этом случае подлежит как то лицо, которое предало огласке такие сведения, так и лицо, фактически распространившее такие сведения (при условии, конечно, что распространитель знал заведомо об их ложности).

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса. При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации.

В соответствии со ст.33 УПК РК, уголовное преследование по делу о преступлении, предусмотренном ст.129 УК РК, может осуществляться в частном порядке.

Я не случайно в самом начале подробно остановился на всех аспектах этого преступления, при каких обстоятельствах можно привлечь гражданина к уголовной ответственности.

Для принятия правильного, законного и обоснованного решения судам нужно учитывать все вышеуказанные ситуации.

Поэтому на первый взгляд, казалось бы, простое преступление, в действительности представляет собой большую сложность перед судами в части правильной квалификации и доказанности. Необходимо тщательно проверять и исследовать все обстоятельства дела, установить, в первую очередь, действовало ли виновное лицо с прямым умыслом, был ли гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, были ли эти сведения порочащими, умаляющими честь и достоинство гражданина, и в зависимости от этого решать вопрос -- может ли гражданин нести уголовную ответственность по ст.129 УК РК.

Также в обязательном порядке следует установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

Если человек ссылается на сведения, полученные из средств массовой информации, услышанные им по радио или взятые им из телевизионных сообщений, т.е. не были им придуманы, не были ложными, то считать его виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица, нет оснований.

Очень тяжело доказывать виновность лица в совершении данного преступления при отсутствии свидетельских показаний: зачастую преобладает субъективное мнение заявителя, его собственное видение и восприятие тех или иных обстоятельств, которые, по его мнению, образуют состав преступления. В этом, пожалуй, заключается главная проблема рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных ст.129 УК РК.

Следует не забывать основополагающий принцип презумпции невиновности, когда, согласно ст. 19 УПК РК, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку такие уголовные дела считаются делом частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, бремя доказывания возлагается на последнего. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

Если потерпевший только голословно утверждает, что его оклеветали, не представив при этом никаких доказательств виновности лица, в отношении которого он ставит вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст.129 УК РК, то суд обязан вынести оправдательный приговор.

Не случайно, как показывает судебная практика, суды выносят большое количество оправдательных приговоров из-за отсутствия события преступления, состава преступления, из-за недоказанности участия подсудимого в совершении преступления.

Раздается очень много мнений в юридической общественности, в том числе среди юристов-практиков, о декриминализации данного преступления, выведения его из числа уголовно-наказуемых деяний, о переводе в число административных правонарушений.

Этот вопрос нужно решать органам законодательной власти с учетом общественного мнения, в том числе мнений юридической общественности, ученых юристов, практикующих юристов и т.д.

Предпосылки для этого есть, поскольку только санкция ч.3 ст.129 УК РК предусматривают лишение свободы на срок до трех лет, а в санкциях части первой такого вида наказания нет: есть только штраф, общественные и исправительные работы, т.е. не связанные с лишением свободы наказания.