|
|
|
Источник: Диалог (www.dialog.kz)
09.06.2010 Алишер Сагадиев. Дело коза ностры вне всяких подозрений
Благодаря народно-демократической партии «Нур Отан» в минувший понедельник, 7 июня, обнародованы прямо-таки скандальные примеры ветрености казахстанского законодательного поля. Это произошло в нижней палате парламента РК, где правовой совет при НДП собрал за «круглым столом» специалистов для обсуждения качества экспертизы законопроектов, поступающих на рассмотрение депутатов высшего законодательного органа страны. Как было сказано на заседании, в настоящее время в Казахстане действует более 300 так называемых базовых законов. Абсолютное большинство из них подвергается буквально перманентной корректировке. Сильнее остальных в этом смысле не везет Уголовному кодексу. За 12 лет его действия парламенты разных созывов приняли 50 (!) законов, в результате чего в УК РК было внесено около 370 изменений и дополнений! Из его начальных 393 статей корректировку претерпели около 200, в том числе 86 - по два и более раз. В десять статей этого кодекса поправки вносились по четыре-пять раз. В передовиках по пересмотру законов - нынешний состав парламента. За время своей работы он успел вмешаться в 210 базовых законов, что составляет 70% их общего количества. В том числе в многострадальный Уголовный кодекс - 21 раз, что, однако, не позволило этому закону войти даже в «призовую тройку». «Рекордсменом» в этом смысле оказался Кодекс об административных правонарушениях, который за последние три года редактировался целых 50 раз. На втором месте Гражданский кодекс - 23 вмешательства, на третьем - закон «О частном предпринимательстве», испытавший 22 корректуры. Далее следуют: Уголовно-процессуальный кодекс и закон «О лицензировании» - по 18, закон «О государственных закупках» - 15, Налоговый и Земельный кодексы - по 12, Трудовой кодекс и закон «О рынке ценных бумаг» - по 11, Гражданско-процессуальный кодекс и закон «О пенсионном обеспечении» - по 10, законы «О государственной регистрации юридических лиц», «Об органах внутренних дел» и «Об органах юстиции» - по 8, законы «О нормативных правовых актах», «О страховой деятельности», «О банкротстве» и «О естественных монополиях и регулируемых рынках» - по 7 новых редакций. Насколько впечатляющим оказался озвученный за «круглым столом» цифровой ряд, настолько же невнятными - его объяснения. По словам депутата, главы правового совета при НДП «Нур Отан» Нурлана Абдирова, такие частые корректировки законов «связаны прежде всего с растущими возможностями государства и потребностями общества». О каких возможностях и потребностях речь? Возможностях шарахаться из сторону в сторону, как это произошло, например, с введением и отменой талонов к водительским удостоверениям, попытками то запретить, то разрешить праворульные автомобили или переподчинением центров обслуживания населения из минюста к местной власти и обратно? А потребностей у общества в этом смысле всего одна - прекратить бесчисленные подобные «эксперименты» и мучить ими народ. - Но вряд ли подобные частые корректировки законодательства всегда можно объяснить существенным изменением обстановки и, тем более, внезапными и одновременно регулярными переменами приоритетов во множестве различных секторов государственного и общественного развития, - все-таки признал Абдиров. - Скорее, здесь не всегда имеет место необходимая глубина и всесторонность проработки законопроектов разработчиками, - сказал Абдиров. - Это нередко приводит к непоследовательности дальнейших их инициатив. Все это вкупе с нередким отсутствием полноценного внешнего экспертного сопровождения законопроектов, естественно, не лучшим образом сказывается на итоговом результате. Надо очень постараться, чтобы облечь причины очень подозрительной законодательной чехарды в настолько зыбко-обтекаемую форму. К сожалению, по похожему пути пошли выступившие на заседании вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, директор Института законодательства Миюста РК Жумабек Бусурманов, ректор КазГЮУ Марат Кагамов, директор Экспертного института европейского права Марат Башимов и другие ораторы. Вольно или невольно они «занаучивали» проблему и сводили ее то к слабому качеству изначальных вариантов и экспертизы законопроектов, то к ее оргвопросам (читай - к оплате экспертизы), то к другим деталям процесса. В частности, господин Куставлетов назвал важной составной в повышении качества законопроектов их «научную проработку на самых ранних этапах, начиная с концепции»… М-да-с… Усомниться в искренности подобных диагнозов нестабильности казахстанских законов, на которую уже притомились жаловаться и отечественные предприниматели, и иностранные партнеры республики, а также в советах для «устаканивания» законодательства заставляют минимум четыре обстоятельства. Первое. Как сообщил на заседании Нурлан Абдиров, научно-правовая, финансовая, экологическая и антикоррупционная экспертиза проектов законов является строго обязательной. При этом, по уточнению Дулата Куставлетова, научно-правовая и антикоррупционная экспертизы законопроектов проводятся несколько раз. Запомним это. Второе. Обратим внимание, какие именно законы подвергаются в Казахстане чаще всего изменениям - это Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский, Налоговый и Земельный кодексы, а также законы «О частном предпринимательстве», «О лицензировании» и «О государственных закупках». Нетрудно заметить, что все эти акты касаются в первую очередь двух серьезнейших сфер - борьбы с преступностью и имущественных отношений, по-простому - денег, в том числе больших (налоги, земля, госзакупки). Не забудем и этого. Третье. В минувшем мае пшиком в пятый (!) раз (кажется, это тоже своеобразный рекорд) за времена независимости Казахстана закончилась попытка принять отечественный закон «О лоббировании». Да, бог любит троицу. Но провал законопроекта, предполагающего цивилизованное продвижение, кроме прочего, и законопроектов, в пятый раз подряд?! Таких случайностей не бывает. Четвертое. Согласно многочисленным расследованиям мировых СМИ (в первую очередь итальянских), сверхзадачей высшего руководства мафии в любой стране является внедрение своих людей как в исполнительную, так и в законодательную власть. Причем сначала именно в парламенты, а уж потом в правительства - мафия всегда чтила и чтит иерархию. Да и с прагматичной точки зрения это эффективнее, так как речь идет не о примитивном воровстве, а о легитимном сверхобогащении мизерного меньшинства за счет большинства. Ради исполнения этой сверхзадачи высшие эшелоны мафии не останавливаются ни перед какими жертвами, будь то колоссальные финансовые затраты или сдача официальной власти своих рядовых бойцов и даже «полковников», что убедительно показано в известных итальянских фильмах «Дело гражданина вне всяких подозрений» с Вентурой в главной роли и «Камень во рту» (документальный полнометражный). Сопоставление четырех приведенных факторов позволяет предполагать, что Казахстан не является исключением - подозрительно частые манипуляции в отечественном законодательстве либо, напротив, торможение его развития начинаются не с какого-то, а именно с законодательного уровня. Дело не в слабой разработке законопроектов и экспертизе, а, наоборот, в чрезвычайно грамотном их проведении в интересах упомянутого мизерного меньшинства общества. Согласитесь, надо иметь высочайшую квалификацию и мощные финансовые ресурсы, дабы убедить власть на очередную корректировку или ее отмену, а затем составить и обставить проект так, чтобы даже доктора юридических наук и парламентарии не смогли «врубиться» в его подоплеку, а тех из них, кто все-таки «врубается», - щедро вознаградить за тайное лоббирование или, на худой конец, за молчание и невмешательство. Сетуя на изменчивость казахстанского законодательного поля, Нурлан Абдиров призвал ради его стабилизации к «системным мерам». Да кто бы спорил! В этих мерах должно найтись место системному отслеживанию и документированию того, каким имуществом пользуются (не владеют по бумагам, а именно пользуются и распоряжаются) авторы и эксперты законопроектов, а также уважаемые депутаты, в каких магазинах и по каким ценам они отовариваются, где и в чьем обществе проводят свободное время и отпуска. Эту информацию следует регулярно сопоставлять с официальными заработками названных лиц и содержанием пресловутых деклараций о доходах. То есть аккуратно и непредвзято, но очень внимательно заглянуть в их карман. А кто заверещит насчет «постыдности» подсчета в нем денег, депутатской неприкосновенности и тайны личной жизни, - того первого «под колпак».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |