|
|
|
Обзор законодательства[1] об административной юстиции в странах бывшего СССР СОДЕРЖАНИЕ
Государства со специализированным административным судопроизводством
Развитие административной юстиции в независимых государствах, возникших на территории бывшего Советского Союза, связано с переходом от тоталитарных методов управления к демократическим. Административное судопроизводство раньше всех появилось в странах Балтии. В Литве, Эстонии, Латвии действуют административные суды. Создана и совершенствуется необходимая законодательная база их деятельности. В 1999 г. был принят Административно-процессуальный кодекс в Грузии. Административные дела рассматриваются общими судами. Также в Верховном суде Грузии создана палата по административным делам. В 2000 г. Закон «Об административном суде» принят в Молдове. По существу это административно-процессуальный закон. Административные дела рассматривают специализированные коллегии общих судов, которые в процессуальном смысле являются административными судами. В то же время активно обговаривается вариант создания отдельных административных судов. В Украине идея создания административных судов была закреплена еще в Концепции судебно-правовой реформы 1992 г., но решение об этом принято лишь Законом «О судоустройстве Украины» 2002 г. В 2005 г. в Украине принят и введен в действие Кодекс административного судопроизводства. На протяжении 2002 - 2009 г. была сформирована система административных судов. Административно-процессуальный кодекс вступил в силу в Армении. Там уже несколько лет создан и функционирует Административный суд Армении. В Азербайджане в 2009 г. тоже принят Административно-процессуальный кодекс. Административные суды должны быть созданы на основе экономических судов и ожидается, что начнут свою деятельность с 2011 г. Таким образом, в странах Балтии, Кавказа, в Украине и Молдове институт административной юстиции активно развивается. В то же время в остальных странах бывшего СССР (Россия, Беларусь, страны Центральной Азии) этот институт пока не нашел достаточного процессуального и организационного оформления. Вашему вниманию предлагается обзор системы административной юстиции во всех 15 государствах - республик бывшего СССР. Первая часть обзора посвящена государствам, в которых административное судопроизводство осуществляется в рамках гражданского процесса либо других его разновидностей (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Во второй части представлен опыт стран, в которых внедрено специализированное административное судопроизводство (Литва, Эстония, Латвия, Украина, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан). Опыт каждой страны раскрывается по таким вопросам: - акты законодательства, регулирующие сферу административной юстиции; - суды, уполномоченные рассматривать административные споры, их компетенция и подсудность; - особенности судопроизводства по административным делам, в частности вопросы об обязательности административного обжалования перед обращением в суд, сроках обращения в суд, составе суда, мерах временной защиты, которые он может применить, обязанности доказывания, возможных решениях суда и их исполнении.
1. Правовое регулирование административной юстиции В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118). В то же время отдельное законодательство об административном судопроизводстве в Российской Федерации (далее - РФ) пока отсутствует. Положения, по которым осуществляется правосудие в административных спорах, распылены по разным законодательным актам. Прежде всего, эту сферу регулируют Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК) от 14 ноября 2002 г. и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК) от 24 июля 2002 г. В Верховном Суде РФ наработаны проекты закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», а также Кодекса административного судопроизводства. Первый из них был внесен в 2000 г. и даже принят в первом чтении Государственной Думой РФ в 2002 г.[2], второй - Верховный Суд РФ внес в 2006 г.[3] Оба законопроекта сохраняют актуальность, но пока недостаточно политической воли для формирования отдельной системы административной юстиции.
2. Суды, компетенция и подсудность Суды. В РФ не созданы отдельные административные суды. Судопроизводство по административным спорам осуществляется судами общей юрисдикции (в том числе военными судами) во главе с Верховным Судом РФ, а также арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов организационно не связаны между собой и имеют несколько различную компетенцию. Компетенция. В соответствии с ГПК (статьи 22, 245) суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, которые считаются гражданскими делами. В частности к таким относятся дела: - по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов; - по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) административных органов; - по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ. Военные суды, которые являются судами общей юрисдикции, разрешают дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от решений, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц. В соответствии с АПК (статья 29) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства (именно этот термин упоминается в АПК!) возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности это дела: - об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) административных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - об административных правонарушениях, если Кодексом об административных правонарушениях РФ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, административные по существу споры в РФ распределены между судами разной специализации: по общему правилу, они рассматриваются судами общей юрисдикции, а административные споры в сфере экономики разрешаются арбитражными судами. Проблемы в определении юрисдикции в РФ возникают нередко, и иногда их вынужден разрешать Конституционный Суд РФ. Предметная подсудность. Большинство административных споров разрешаются по первой инстанции судами первого звена - районными судами, арбитражными судами субъектов РФ. Суды общей юрисдикции второго звена (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа) рассматривают по первой инстанции дела, связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ; о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений и т.п.; некоторые категории избирательных споров. Верховному Суду РФ в первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти; об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков); о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений и т.п.; некоторые категории избирательных споров; споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Президентом РФ. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти; экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ. Территориальная подсудность. В порядке гражданского судопроизводства жалоба подается по усмотрению заявителя - либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения административного органа. Заявление об оспаривании нормативного правового акта подается по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт. В арбитражном судопроизводстве действует общее правило рассмотрения дел по месту нахождения ответчика.
3. Особенности судопроизводства по административным спорам Обжалование решений, действий либо бездействия административного органа перед обращением в суд в РФ не является обязательным. Лицо вправе обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности административному органу или должностному лицу. В тоже время для споров, рассматриваемых арбитражными судами, федеральным законом могут быть установлены исключения из этого правила. В Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» имеется интересное правило. Если гражданин сначала обратился к вышестоящему органу, но ответа не получил либо получил его с нарушением строка, то он имеет право на компенсацию судебных издержек даже в случае если суд не удовлетворит жалобу. Правда, обязанность компенсировать судебные издержки почему-то возлагается на орган, деятельность которого признана судом правомерной, а не на вышестоящий орган, который своевременно не предоставил ответ на жалобу. В административных спорах, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение: - трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, либо - одного месяца со дня получения лицом письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если не был получен на нее письменный ответ. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может стать основанием для отказа в его удовлетворении. В арбитражном процессе для оспаривания ненормативных актов, действий, бездействия административных органов также установлен трехмесячный срок. Административные споры в первой инстанции, как правило, рассматриваются судьей единолично. Некоторые категории дел в предусмотренных законом случаях рассматриваются коллегиально. Например, некоторые избирательные споры в судах общей юрисдикции разрешаются коллегией в составе трех профессиональных судей. В таком же составе рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах. По общему правилу, обращение в суд не останавливает действие оспариваемого решения. Однако, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Похожие правила действуют в арбитражном судопроизводстве - там суд вправе применять обеспечительные меры. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий или бездействия административного органа возлагаются на такой орган. Лицо освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, действий, бездействия, но обязано доказать факт нарушения своих прав и свобод. В АПК можно найти несколько другую формулировку: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Но суть та же: действует презумпция вины органа, которую он должен опровергнуть. В административных спорах действие принципов диспозитивности и состязательности несколько ограниченно. Так, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Также он может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа. На случай неявки предусмотрен штраф. В гражданских делах об оспаривании нормативных актов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования административным органом для суда необязательно, а отмена нормативного акта самим органом не является достаточным основанием для прекращения производства по делу. И в гражданском, и в арбитражном процессах при рассмотрении административных споров предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. ГПК не предусматривает заключения мирового соглашения по административным спорам, поскольку считается, что там нет сторон, а только заявитель и заинтересованное лицо. В то же время АПК определяет, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур. Сомнительно, что такое различие в двух процессах имеет серьезную подоплеку. Решение суда по административному спору, согласно ГПК, направляется соответствующему либо вышестоящему административному органу для исполнения, а также заявителю в течение трех дней после вступления в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. Вступление в силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. В заключение следует отметить, что наличие в РФ, по крайней мере, трех основополагающих актов об административном судопроизводстве, а также двух отдельных систем судов, разрешающих административные споры, на наш взгляд, не способствует унификации судебной практики и укреплению общих подходов в административном праве и процессе.
БЕЛАРУСЬ
1. Правовое регулирование административной юстиции Кодекс о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ст. 2). Административное судопроизводство осуществляется общими и хозяйственными судами (ст. 5). В то же время отдельного законодательного акта об административном судопроизводстве в Беларуси нет. Судопроизводство по административным спорам в общих судах регулируется Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК) от 11 января 1999 г., в частности главой 29 (производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений), а в хозяйственных судах - Хозяйственным процессуальным кодексом (далее - ХПК) от 15 декабря 1998 г., в частности главой 25 (производство по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного управления и самоуправления, должностных лиц).
2. Суды, компетенция и подсудность Суды. Административные по природе споры разрешают общие суды, в том числе военные, во главе с Верховным Судом, а также хозяйственные суды во главе с Высшим Хозяйственным Судом. Системы общих судов и хозяйственных судов так же, как и в России, организационно не связаны между собой. Кодекс о судоустройстве и статусе судей предусматривает возможность создания в системе общих судов специализированных судов, в том числе административных, а в рамках хозяйственных судов - например, налоговых. Однако на практике эта возможность пока не реализована. Компетенция. Общие суды рассматривают в рамках гражданского судопроизводства дела: - по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом; - по жалобам на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния; - по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; - по жалобам на действия[4] (бездействие) административных органов; - по жалобам на решения апелляционного совета при патентном органе; - иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом. Военные суды рассматривают жалобы военнослужащих на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления. Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой лишь в случаях, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством не установлен иной, несудебный, порядок обжалования. Хозяйственные суды рассматривают в рамках хозяйственного процесса хозяйственные (экономические) споры, возникающие из административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений. В частности имеются в виду дела об (о): - обжаловании ненормативного правового акта, действий, бездействия административного органа, которыми затрагиваются права заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; - взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную (экономическую) деятельность, налогов, иных обязательных платежей, если иной порядок их взыскания не установлен законодательными актами; - признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке; - возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - отказе в выдаче (продлении срока действия) специального разрешения (лицензии); - спорах о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей; - спорах об отказе в государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей. Предметная подсудность. Общие суды первого звена (районные, городские) рассматривают по правилам гражданского судопроизводства по первой инстанции все дела, за исключением отнесенных к подсудности других судов. Межгарнизонные военные суды рассматривают по первой инстанции дела по спорам военнослужащих об увольнении с военной службы, о переводах, возмещении материального ущерба, предоставлении отпуска, по жалобам военнослужащих на неправомерные действия должностных лиц и органов военного управления, а также другие дела, связанные с прохождением военной службы. Общие суды второго звена (областные, Минский городской, Белорусский военный суды), в частности, по первой инстанции рассматривают дела по жалобам на отказ в регистрации местных общественных объединений граждан, на отказ в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума, дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты. Также эти суды вправе изъять любое дело из нижестоящих судов и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Верховный Суд рассматривает дела в первой инстанции: - по жалобам на отказ в регистрации республиканских и международных общественных объединений граждан; - по заявлениям о прекращении деятельности таких объединений, по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума; - по жалобам на отказ в регистрации политических партий; - по заявлениям о прекращении деятельности политических партий; - по жалобам на решения Президента по вопросам гражданства; - по жалобам на отказ Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов в регистрации кандидатов на пост Президента; - по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности и др. Верховный Суд также вправе изъять любое дело из любого общего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Дела, подведомственные хозяйственным судам, рассматриваются по первой инстанции хозяйственными судами областей и приравненными к ним судами, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Хозяйственного Суда. Высший Хозяйственный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции: - дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, Совета Республики и Палаты представителей Парламента, Правительства, республиканских органов государственного управления и иных республиканских органов; - хозяйственные (экономические) споры между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь; - дела, связанные с государственными секретами и др. Высший Хозяйственный Суд имеет право дополнительно принимать к своему производству и рассматривать любое дело, подведомственное хозяйственным судам. Территориальная подсудность. По общему правилу, в общий суд жалоба подается по месту нахождения административного органа, чьи действия, бездействие обжалуются. В хозяйственных судах действует абсолютно противоположное общее правило: заявления к административным органам, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются по месту нахождения заявителя. Заявления о незаконности решений, действий, бездействия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного хозяйственным судом, подаются в хозяйственный суд, при котором состоит этот судебный исполнитель. 3. Особенности судопроизводства по административным спорам В соответствии с ГПК жалоба на действия (бездействие) административного органа, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования вышестоящему в порядке подчиненности органу, должностному лицу, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок. То есть, по общему правилу, обжалование в административном порядке для граждан является обязательным перед обращением в суд. В то же время в ХПК такое требование отсутствует. Есть только правило, что если законодательными актами для определенной категории споров установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка. Судебный процесс по административным спорам инициируется путем подачи жалобы (в общий суд) или заявления (в хозяйственный суд). Частное лицо и административный орган не признаются сторонами (истцом и ответчиком), а поэтому мирового соглашения между ними достигнуто не может быть. Дела по первой инстанции в общих судах независимо от уровня рассматриваются судьями единолично. Только споры, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, - рассматриваются в Верховном Суде в составе трех судей. Хозяйственные суды по первой инстанции рассматривают дела как в коллегиальном составе, так и единолично. Коллегию может созвать председатель хозяйственного суда или его заместитель. При этом в нее должны входить не менее трех (нечетное количество) судей хозяйственного суда, один из которых является председательствующим. Подача жалобы или заявления, по общему правилу, не приостанавливает действия оспариваемого акта. Но законом в некоторых случаях может быть установлен запрет на исполнение действий административного органа до истечения срока на судебное обжалование или обязательное приостановление исполнения обжалованного действия. В то же время суд вправе и в иных случаях по собственной инициативе или ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалованного действия. ХПК предусматривает, что подача заявления об оспаривании ненормативного правового акта в хозяйственный суд и принятие его к рассмотрению не приостанавливают действия оспариваемого ненормативного правового акта. Исключений из этого правила в ХПК не установлено. Жалоба в общий суд может быть подана в месячный срок со дня получения гражданином отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. ХПК не предусматривает специальных сроков обращения в суд по административным спорам. Что касается доказывания, то в ГПК есть лишь требование к административным органам предоставить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий, бездействия. ХПК устанавливает более детальные правила: при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа на такой орган возлагается обязанность доказывания: - соответствия этого решения законодательному или иному нормативному правовому акту; - наличия в органа надлежащих полномочий на издание оспариваемого решения. Обязанность доказывания законности действий или бездействия органа, которые обжалуются, также возлагаются на такой орган. При принятии решения по делу суд не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе или заявлении. Решение суда для устранения допущенных нарушений направляется руководителю административного органа либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения суда по жалобе должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. Следует отметить, что наличие двух не унифицированных актов, регулирующих административное судопроизводство, а также двух отдельных систем судов, разрешающих административные споры, свидетельствует о разных и не всегда обоснованных подходах для защиты физических лиц и юридических лиц. Физические лица, на наш взгляд, находятся в более ущербном положении. Также нельзя не обратить внимание на существенные ограничения в том, что может быть предметом обжалования в квази-административном судопроизводстве в Беларуси. В частности, нормативные правовые акты не могут быть предметом обжалования.
КАЗАХСТАН
1. Правовое регулирование административной юстиции Публично-правовые споры частных лиц с органами власти в Казахстане разрешаются в соответствии со специальными предписаниями Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) от 13 июля 1999 г. В частности, в ст. 3 этого Кодекса указано, что законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим, в том числе, из административных правоотношений. Для разрешения административных и иных публично-правовых споров ГПК предусматривает так называемое «особое исковое производство». В соответствующем подразделе урегулированы особенности производства по делам: - об оспаривании решений, действий или бездействия административных органов; - по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов; - о защите избирательных прав; - об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя; - по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. По существу, первая из указанных категорий публично-правовых споров является общей для административной юстиции, остальные - являются частными случаями этой категории. Что касается возможности обжаловать подзаконные нормативные правовые акты, то оспаривать законность нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета, запрещено. Таким образом, в этих случаях возможна проверка лишь конституционности таких актов, но не законности. С утверждением в 2009 г. Президентом Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года правовое регулирование в сфере защиты прав частных лиц в отношениях с административными органами может измениться. Во-первых, в Концепции констатирована важность развития «административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса. При этом следует четко определиться с предметом регулирования административно-процессуального законодательства». Имеется в виду вопрос, нужно ли включать в Административный процессуальный кодекс положения о производстве по делам об административных проступках. В этой связи целеполагающими являются положения Концепции о том, что «в контексте развития административно-процессуального права следует рассматривать вопрос об административной юстиции, разрешающей споры о праве, возникающие из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией). То есть подлежит рассмотрению вопрос процессуального обособления и легитимации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера. Таким образом, административное судопроизводство должно стать полноправной формой осуществления правосудия, наряду с уголовным и гражданским судопроизводством». Понимание административных судов как институций административной юстиции, а не административной репрессии привело к закреплению в Концепции положений о том, что «на базе действующих административных судов необходимо создание системы административной юстиции, рассматривающей публично-правовые споры» с исключением дел об административных правонарушениях из юрисдикции этих судов.
2. Суды, компетенция и подсудность Суды. Публично-правовые споры с органами власти разрешаются в Казахстане общими - прежде всего городскими и районными судами. К разрешению таких дел также причастны военные суды и специализированный финансовый суд. Также здесь созданы специализированные административные суды. Но их уникальность в том, что они рассматривают только дела об административных правонарушениях и не являются органами административной юстиции (разве что кроме случаев рассмотрения жалоб на решения административных органов именно по этим делам). Компетенция. В соответствии со ст. 24 ГПК о подведомственности гражданских дел судам, суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Акт, принятый административным органом, может быть оспорен в суде. Предметная подсудность. Большинство дел о публично-правых спорах разрешаются районными, городскими и приравненными к ним судами. Исключения установлены для некоторых категорий споров, возникающих из законодательства о выборах и референдуме, которые рассматриваются судом высшего уровня. Специализированные административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях. Специализированные экономические суды рассматривают административные споры между административными органами и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Военные суды рассматривают гражданские дела об обжаловании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий или бездействия должностных лиц и органов военного управления. Специализированный финансовый суд рассматривает дела об обжаловании участниками регионального финансового центра г. Алматы действий (бездействия) должностных лиц и органов этого регионального финансового центра и другие дела, если одной из сторон является участник регионального финансового центра г. Алматы. Территориальная подсудность. По общему правилу гражданского судопроизводства, территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Иски в пенсионных спорах могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца. В принципе, заявления об обжаловании решений (кроме нормативных правовых актов), действий или бездействия административных органов, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд как по месту жительства гражданина, либо же в суд по месту нахождения административного органа. Отказ в разрешении на выезд из Казахстана за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Особенности судопроизводства по административным спорам При обжаловании решений, действий или бездействия административного органа предварительное обращение в вышестоящие органы или к должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |