С учетом всех обстоятельств (А. Сарсенбаев, председатель Бостандыкского районного суда г. Алматы)

С учетом всех обстоятельств

А. Сарсенбаев, председатель Бостандыкского районного суда г. Алматы

В последние годы в связи с мировым финансовым кризисом увеличилось количество исков, предъявляемых банками второго уровня в суды РК о взыскании задолженности по договорам.

В ходе рассмотрения этих исков суды в большинстве случаев удовлетворяют требования истцов-банков согласно требованиям ст. 272 ГК РК и договоров займа, заключенных между сторонами, в которых оговариваются условия выдачи займа, в том числе ставки вознаграждения, размеры пени и штрафов за просрочку платежей, сроки займа и т.д.

При этом в ходе рассмотрения указанной категории гражданских дел у суда появляется множество вопросов именно к самим истцам - банкам второго уровня.

Так, практика суда показывает, что банки не всегда проводят досудебное урегулирование спора, считая, что более эффективным способом разрешения вопроса о возврате задолженности по договорам банковского займа с так называемых «проблемных заемщиков» является подача иска в суд и в дальнейшем передача исполнительного документа в органы исполнительного производства для принудительного взыскания.

Вместе с тем в типовых договорах банковского займа предусмотрены права банка на внесудебную реализацию залогового имущества (торги), безакцептное списание денег с банковских счетов заемщиков, указанные права банков закреплены и в законах РК «О банках и банковской деятельности», «О платежах и переводах денег».

В связи этим считаем, что в банках отсутствует надлежащая работа с заемщиками. Так, например, в судах при рассмотрении дел граждане жалуются, что в связи с кризисом и изменившимися условиями они могут платить меньшую сумму, чем установлено по графику, просят изменить условия займа, а именно: увеличить или уменьшить срок займа, ставку вознаграждения, комиссии по займу, однако банки не реагируют на их предложения, не встречаются с заемщиками и не вникают в возникшие проблемы для обоюдного решения и принятия взаимовыгодных решений, позволяющих заемщику исполнить свои обязательства перед банком.

Фактически банки второго уровня, предъявляя иски, переложили всю ответственность за свои проблемы с заемщиками на суды. Граждане практически отрезаны от банков, так как их не принимают, не пытаются вникнуть в их проблемы. Все свои проблемы заемщики высказывают судам. А суды при этом не имеют права выходить за рамки предъявленного банками иска и разрешать вопросы и требования заемщиков о реструктуризации и изменении условий займа. Отсюда - различные жалобы со стороны граждан-заемщиков на суды, якобы суды действуют с банками «заодно» и только взыскивают с них все суммы по требованию банков и не защищают их права.

Зачастую заемщики не являются в суд при рассмотрении исков о взыскании с них задолженности, что, скорее всего, связано с психологической стороной этого момента и восприятием суда как органа, который «всегда на стороне банка». В связи с этим большое количество по искам банков - заочные решения.