Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан /Ж. Елюбаев, кандидат юридических наук/

Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан

В первых числах апреля в Атырау состоялась ежегодная VIII международная Атырауская правовая конференция на тему «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан». В работе конференции приняли участие ведущие юристы Республики Казахстан, стран СНГ, Великобритании, Швейцарии, Китая. За последние годы законодательство в нефтегазовой отрасли не раз подвергалось изменениям, дополнениям, но по-прежнему остается одной из спорных и самой актуальной и широко обсуждаемой темой в юридических кругах.

Ж. Елюбаев, кандидат юридических наук, президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли, управляющий правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон» в рамках форума представил свои суждения по весьма важному вопросу, касающемуся казахстанского содержания в контрактах на недропользование.

Проблемы обеспечения казахстанского содержания в контрактах на недропользование

Этот вопрос сейчас является наиболее дискуссионным и политизированным, поскольку от его решения напрямую зависит будущее экономики Казахстана.

Как известно, ранее одной из функций национальной компании «КазМунайГаз» (КМГ) являлось изучение казахстанского рынка товаров, работ и услуг, а также содействие в реализации государственной политики поддержки отечественных товаропроизводителей в сфере недропользования. Однако после недавней реорганизации структуры Правительства РК можно ожидать, что эта функция перейдет Министерству нефти и газа РК, а национальная компания будет заниматься в нефтегазовых проектах только коммерческими вопросами. Статистика свидетельствует, что в настоящее время доля казахстанского содержания в контрактах на недропользование не превышает 7-15%, в то время как в других странах, богатых сырьевыми ресурсами, этот показатель значительно выше, например, в Бразилии, Малайзии, Норвегии, Великобритании доля местного содержания в сфере недропользования составляет в среднем от 50 до 80%, в Германии - 90%, США - 77%, Нигерии - 30%.

Что же такое «казахстанское содержание»?

В соответствии с ранее действовавшим законодательством о недрах и недропользовании под «казахстанским содержанием» понималось «процентное содержание ежегодных объемов:

- задействованных при исполнении контракта казахстанских кадров с разбивкой по категориям персонала с указанием отдельного процентного содержания по каждой категории в соотношении с иностранным персоналом, количество которого должно снижаться по годам по мере реализации обязательных программ обучения и повышения квалификации казахстанских кадров;

- стоимости товаров, работ и услуг казахстанского происхождения, приобретаемых как напрямую, так и посредством заключения договоров субподряда от общей стоимости товаров, работ и услуг подрядчика (пункт 30 статьи 1).

В данное время согласно действующему положению Закона РК «О недрах и недропользовании» понятие «казахстанское содержание» разделено на отдельные дефиниции: казахстанское содержание в работе, услуге; казахстанское содержание в товаре; и казахстанское содержание в кадрах, хотя содержание перечисленных понятий не изменилось. Новым законом введены новые определения: «реестр товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию» и «единая методика расчета организациями казахстанского содержания при закупке товаров, работ и услуг».

Осуществление мониторинга и контроля за выполнением недропользователями обязательств по казахстанскому содержанию в кадрах, в товаре, в работе, утверждение формы годовой программы закупа товаров, работ и услуг и форм отчетов недропользователей о приобретенных товарах, работах и услугах и об исполнении обязательств по казахстанскому содержанию в кадрах; формирование и ведение реестра товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, и их производителей, а также разработка критериев их оценки для внесения в данный реестр; осуществление контроля за соблюдением недропользователями порядка приобретения товаров, работ и услуг при проведении операции по недропользованию, а также ряд иных функций ранее были отнесены к полномочиям компетентного органа - Министерства энергетики и минеральных ресурсов РК. Еще раньше большая часть этих функции относилась к компетенции уполномоченного органа в области государственного регулирования торговлей и индустриальной политики - Министерства индустрии и торговли РК. Сейчас же эта функция, скорее всего, будет передана вновь созданному Министерству нефти и газа РК. Последним законодательным новшеством расширен и круг обязанностей недропользователя, так, например, он обязан: представлять компетентному органу отчет об исполнении обязательств по казахстанскому содержанию в кадрах; информировать компетентный орган об изменениях и (или) дополнениях, внесенных в годовую программу закупа товаров, работ, услуг; зарегистрироваться в реестре товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию.

Как видим, новые законодательные положения, обязывая недропользователя закупать казахстанские товары, работы и услуги, никаких требований не выставляют к производителю товаров, исполнителю работ и услугодателю. Данное обстоятельство не может стимулировать производителя товаров и услугодателя к повышению качества их продукции, их конкурентоспособности, поскольку на законодательном уровне решен вопрос об их реализации.

Таким образом, отношения, связанные с «казахстанским содержанием» являются наиболее сложно регулируемыми по ряду объективных причин:

- во-первых, наличие казахстанского содержания в сфере недропользования обеспечивается императивными нормами законодательства, что является малопривлекательным в хозяйственной деятельности, основанной на законах рынка и современного управления производством;

- во-вторых, отсутствуют экономические инструменты регулирования отношений, связанных с привлечением казахстанских кадров и казахстанских товаропроизводителей;

- в-третьих, система государственного управления этим процессом чрезмерно забюрократизирована, и нет единого уполномоченного государственного органа, ответственного за реализацию государственной политики по импортозамещению;

- в-четвертых, частое изменение законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением казахстанского содержания в этой сфере экономики, не позволяет сформировать эффективную контрактную практику по привлечению казахстанских кадров, товаров, работ и услуг.

Кроме этого, увеличению казахстанского составляющего в сфере недропользования мешают: низкая конкурентоспособность отечественной продукции; отсутствие у казахстанских производителей достаточных объемов оборотных средств и современных технологий, новых и качественных образцов продукции, которые бы не уступали иностранным аналогам; отсутствие научно-конструкторской базы; высокая себестоимость товаров и услуг.

В этой связи уместно привести одно из высказываний президента КМГ К.М. Кабылдина, сказавшего, что низкое качество выпускаемой казахстанской продукции в конечном итоге приводит к увеличению расходов компании, так как вынуждает отвлекать дополнительные средства на ремонт или замену некачественного оборудования. И это объективная оценка первого руководителя национальной компании, ответственной за реализацию государственной политики по увеличению казахстанского содержания в сфере недропользования. Далее он отмечает, что казахстанским предприятиям в первую очередь необходимо продолжить работу по освоению международных стандартов, сертификации производства и обеспечению конкурентоспособности выпускаемой продукции с импортными аналогами /газета «Курсив», № 10(283). 2009/.

В этой связи следует констатировать, что и текущее толкование понятия «казахстанское содержание» весьма неудачное, по смыслу громоздкое, что не всегда позволяет объективно и точно оценить объемы поставляемых казахстанскими производителями товаров и услуг, а также объемы выплат за их приобретение. Как следствие, возникает проблема адекватности информации, представляемой недропользователями в их отчетности. Известны факты, когда недропользователи включали в объем казахстанской составляющей уплачиваемые в бюджет налоги и другие обязательные платежи, заработную плату национальных работников, денежные средства, выделяемые на социальные программы, и т.д., что фактически искажало истинное положение дел по приобретению казахстанских товаров, работ и услуг. Между тем есть и положительные примеры деятельности недропользователей, к примеру, в 2009 году в совместном предприятии «Тенгизшевройл» показатель привлечения национальных кадров составил 83% от общего количества работников, по сравнению с 50% - в 1993 году, когда было образовано предприятие. С 1995 года по настоящее время совокупные расходы этой компании на обеспечение казахстанского содержания составили 8 млрд. долларов США, только в 2009 году было потрачено 1,1 млрд. долларов США на местные товары и услуги. В 2008 году компания использовала товары и услуги 515 казахстанских предприятий, 59 новых отечественных компаний были включены в тендерный процесс. Эти показатели признаны казахстанскими уполномоченными органами и казахстанским партнером - КМГ /Канапьянова З.К. Интервью. Агентство «Казинформ», 21 января 2010 года, www.kazinform.kz/.

Следует сказать, что в начале новейшей истории Казахстана (90-е годы прошлого столетия) действовавшее законодательство Республики Казахстан о недрах и недропользования не содержало понятия «казахстанское содержание», поэтому в первые контракты на недропользование, заключенные с иностранными инвесторами, обязательства по казахстанскому содержанию включались на основе добровольного волеизъявления сторон, что соответствует общим принципам договорных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Так, например, один из контрактов на добычу углеводородного сырья, заключенных с недропользователем, содержит следующее положение: «При получении и обеспечении поставок материалов и услуг для своей хозяйственной деятельности компания должным образом будет учитывать возможность получения и обеспечения таких поставок материалов и услуг от подрядчиков или поставщиков, зарегистрированных на территории Республики Казахстан, но только в том случае, если такие подрядчики и поставщики обладают достаточной квалификацией для надлежащего и эффективного предоставления материалов и услуг, и если качество таких материалов и услуг аналогично или лучше по сравнению с качеством материалов и услуг, предлагаемых другими подрядчиками и поставщиками, и на условиях, которые являются в разумных пределах конкурентоспособными по сравнению с условиями, предлагаемыми подрядчиками и поставщиками, не зарегистрированных или не работающих на территории Республики Казахстан» /Договор о формировании совместного предприятия «Тенгизшевройл». Архив компании. 2010/.

Если вникнуть в смысл этого контрактного положения, то оно практически не защищает интересы государства в вопросах обеспечения казахстанского содержания в этом конкретном проекте, поскольку приведенные в нем условия и оговорки практически сводят на нет обязательства недропользователя. И, поскольку в ныне действующее законодательство императивные нормы, регулирующие вопросы казахстанского содержания в сфере недропользования, были включены значительно позже, то они согласно гражданскому законодательству не могут распространяться на ранее заключенные контракты. В этом и заключается суть проблемы, когда по общему правилу на недропользователя нельзя возложить новые обязательства, не предусмотренные контрактом.

Между тем, как полагает один из известных правоведов К.Б. Сафинов, новое законодательство о недрах и недропользовании позволяет внести поправки во все ранее заключенные контракты по вопросам, касающимся мониторинга казахстанского содержания и закупочного процесса. И такой подход он относит к вопросам обеспечения национальной и экономической безопасности и полагает возможным внесение корректировок в существующие положения по ранее заключенным контрактам касательно казахстанского содержания.

Весьма трудно согласиться с такой позицией как с точки зрения теории, так и практики, поскольку она противоречит положению, закрепленному в части 2 статьи 383 ГК РК, а также нормам законов РК «О недрах и недропользовании» и «О нефти», предоставляющим недропользователям гарантии стабильности договорных (контрактных) положений. Конечно, было бы хорошо для страны и общества внесение таких изменений в действующие контракты на недропользование, где не содержатся положения о казахстанском содержании, однако это необходимо делать на основе добровольного волеизъявления сторон по договору и с применением стимулирующих экономических рычагов, которые могли бы заинтересовать недропользователя.

К примеру, есть случаи, когда недропользователи соглашаются с предложением компетентного органа о внесении в контракт изменений и дополнений касательно казахстанского содержания. Так, на прошедшем 24 апреля 2009 года в Кызылординской области Форуме по повышению социальной ответственности бизнеса вице-премьер-министром РК С.Н. Ахметовым было озвучено, что в 144 контрактах на недропользование были внесены дополнительные обязательства недропользователей по казахстанскому содержанию. При этом согласованные показатели составили: по товарам - не менее 30-50%; по работам и услугам - не менее 90%; по казахстанским кадрам - до 90% /Ахметов С.Н. Доклад на Форуме по повышению социальной ответственности бизнеса. Кызылорда, 2009, www.paryz.kz/.

К сожалению, в этом списке нет контрактов, заключенных с крупными недропользователями, которые всеми возможными и законными способами отстаивают стабильность контрактных положений, поэтому перед государством стоит трудная задача по инициированию их пересмотра с целью внесения изменений и дополнений касательно казахстанского содержания. Здесь должен быть выбран только правовой путь - это переговоры, определение факторов, стимулирующих недропользователя, рассмотрение встречных инициатив недропользователя (например, о продлении срока контракта, о расширении участка недр и т.п.), выработка взаимоприемлемых контрактных предложений, и, наконец, внесение изменений и дополнений в контракт на основе добровольного волеизъявления сторон.

Существует множество проблем и в правовом регулировании отношений, связанных с обеспечением казахстанского содержания. Одной из таких проблем является привлечение недропользователями иностранных специалистов. Эта область отношений регулируется не только законодательством о недрах и недропользовании, но и трудовым законодательством, включающим в себя целый ряд ведомственных актов, а также международными правовыми актами и договорами. Так, например, Республика Казахстан, ратифицировав договор к Энергетической хартии, взяла на себя определенные обязательства перед инвесторами, работающими в энергетическом секторе по вопросам привлечения иностранной рабочей силы. Существуют различные интерпретации положений этого международного акта, при этом каждая сторона имеет свою позицию касательно сферы и пределов действия норм договора к Энергетической хартии. Проведем сравнительный анализ положений национального законодательства и названного международного правового акта в целях выявления того правового поля, в рамках которого должны действовать все стороны этого договора. Согласно статье 11 договора к Энергетической хартии Казахстан взял на себя обязательство при условии соблюдения своих законов и нормативных актов «добросовестно рассматривать просьбы инвесторов о разрешении на въезд в страну нанятого ключевого персонала и пребывании их на территории страны с целью ведения деятельности, связанной с осуществлением, развитием, управлением, поддержанием, пользованием, владением или распоряжением соответствующими инвестициями, включая предоставление консультативных или основных технических услуг».

Республика Казахстан приняла также обязательство «разрешать инвесторам другой Договаривающейся стороны, имеющим инвестиции на её территории, нанимать любого сотрудника категории ключевого персонала по усмотрению инвестора, независимо от подданства и гражданства, при условии, что такой работник получил разрешение на въезд, пребывание и работу на её территории и что данная работа соответствует условиям и временным ограничениям, установленным в разрешении, выданном такому работнику категории ключевого персонала» /Договор к Энергетической хартии, принятой в соответствии с Заключительным документом Гаагской Конференции по Европейской Энергетической Хартии 17 декабря 1991 года; Указ Президента Республики Казахстан от 18 октября 1995 года № 2537 «О ратификации Договора к Энергетической Хартии и Протокола к Энергетической Хартии по вопросам энергетической эффективности и сопутствующим экологическим аспектам». Справочно-правовая система «Юрист». 2010/.

Если проанализировать приведённые положения названного международного правового акта, участником которого является Казахстан, то можно увидеть несколько важных моментов, которые отражают суть обязательств страны и условия, при которых возможно использование иностранной рабочей силы в энергетической сфере, в том числе в области недропользования.

Эти условия следующие:

- во-первых, обязательства Казахстана распространяются только на инвесторов из стран, подписавших и ратифицировавших договор к Энергетической хартии;

- во-вторых, Казахстан выполняет свои обязательства только при условии соблюдения инвесторами требований законов и иных нормативных актов Республики Казахстан, касающихся въезда, пребывания и работы физических лиц;

- в-третьих, разрешение на въезд в страну для осуществления трудовой деятельности выдается только лицам, подпадающим под категорию «ключевого персонала» и только для целей владения, пользования и распоряжения инвестициями;

- в-четвертых, инвестор вправе по своему усмотрению нанять любого работника из числа «ключевого персонала», если на этого работника имеется разрешение на въезд в страну, в котором имеются условия его трудоиспользования.

Таким образом, положения этого международного договора, участником которого является Республика Казахстан, отдают предпочтение нормам национального законодательства при найме иностранной рабочей силы для использования в энергетической сфере. Между тем этот международный правовой акт налагает обязанность и на Республику Казахстан «добросовестно рассматривать просьбы инвесторов» о выдаче разрешений на найм иностранного персонала, что подразумевает вдумчивый и объективный подход государственных компетентных органов, исключающих безмотивный и безосновательный отказ в выдаче разрешений.

Применение приведенной нормы договора к Энергетической хартии требует и интерпретации термина «ключевой персонал». Что под этим термином понимается? Практика реализации названного договора свидетельствует, что к категории «ключевой персонал» можно отнести: руководителей инвестиционных проектов, основных менеджеров и супервайзеров, непосредственно занимающихся вопросами владения, пользования и распоряжения активами (инвестициями); работников редких специальностей, которых нет на рынке труда Республики Казахстан.

Приведенный анализ статьи 11 договора к Энергетической хартии показывает, что его положения обеспечивают в максимальной степени баланс интересов участников этого международного договора, инвесторов-недропользователей, работников, а также защищает рынок труда Казахстана от безосновательного и бесконтрольного ввоза иностранной рабочей силы.

В заключение следует отметить, что создание в Казахстане собственной индустрии, обслуживающей потребности недропользователей, должно быть важной задачей государства, непосредственно связанной с диверсификацией экономики и развитием несырьевого сектора. Представляется, что для обеспечения казахстанского содержания в сфере недропользования законным и цивилизованным путем необходимо следующее.

1. Создание конкурентоспособных, наукоемких и высокотехнологичных производств для удовлетворения потребностей сферы недропользования, при этом наиболее ускоренным будет этот процесс, если привлечь для этого известные мировые промышленные бренды путем образования совместных предприятий, предоставив им наилучшие и привлекательные инвестиционные условия.

2. Внедрение международных стандартов качества продукции отечественных производителей.

3. Подготовка квалифицированных кадров с целью максимального замещения иностранных специалистов казахстанскими кадрами.

4. Разработать эффективные экономические модели, стимулирующие недропользователя к пересмотру действующих контрактов с целью включения в них обязательств по казахстанскому содержанию.

5. Предоставление недропользователям налоговых льгот и иных преференций в обмен на их действия по привлечению казахстанских товаров, работ, услуг и кадров.

6. Упрощение процесса и обеспечение прозрачности мониторинга за деятельностью недропользователей по вопросам выполнения ими обязательств по казахстанскому содержанию.

7. Обеспечение стабильности законодательства и формирование единообразной правоприменительной практики.

Следует отметить, что ранее, еще до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство по вопросам казахстанского содержания в сфере недропользования, Министерством индустрии и торговли РК (МИиТ РК) была разработана так называемая «дорожная карта», состоящая из трех этапов реализации планов государства по увеличению казахстанского содержания.

1-й этап (2010 год) - создание необходимой нормативно-правовой базы и информационно-маркетинговой поддержки. Этот этап включал следующие мероприятия:

- подготовка и принятие специального закона (он принят 29 декабря 2009 года);

- разработка Концепции по развитию казахстанского содержания в сфере недропользования;

- создание специального веб-портала, куда бы включалась вся информация о производителях продукции и работ, об услугодателях и потребностях потенциальных покупателей и услугополучателей;

- определение приоритетных для производства групп товаров, работ и услуг.

2-й этап (2010-2013 гг.) - модернизация существующих, создание новых производств, техническое перевооружение промышленности, развитие человеческого капитала:

- установление требований для заказчиков по приобретению казахстанских товаров, работ и услуг;

- предоставление льготного кредитования и разработка лизинговых программ;

- проведение форумов, заключение меморандумов с недропользователями, установление долгосрочных контактов, создание трансфертной технологии, содействие в создании совместных предприятий;

- обучение востребованным техническим специальностям.

3-й этап (2011-2015 гг.) - повышение конкурентоспособности отечественной продукции для насыщения внутреннего и выхода на внешние рынки. Этот этап включал следующие мероприятия:

- гармонизация действующих стандартов в соответствии с международными требованиями;

- внедрение современных форм менеджмента (Six Sigma, TQM, JIT, Lean);

- применение энерго- и ресурсосберегающих технологий;

- привлечение прямых иностранных инвестиций.

Приведенные этапы реализации «дорожной карты» по увеличению казахстанского содержания в сфере недропользования заслуживают самого пристального внимания. Однако существует новая проблема по ее реализации, поскольку в настоящее время на законодательном уровне функции уполномоченного органа по вопросам казахстанского содержания переданы Министерству энергетики и минеральных ресурсов РК (МЭМР РК), которое не существует. «Дорожная карта» же разработана предыдущим уполномоченным органом (МИиТ РК). Выполнение этого плана теперь будет зависеть от того, обеспечит ли в этой ситуации Правительство РК преемственность ранее принятого решения, или новый уполномоченный орган будет разрабатывать собственный план действий, таким образом, заорганизовав этот процесс на бумаге без совершения реальных действий.

Между тем при выполнении вышеприведенной «дорожной карты», разработанной МИиТ РК и одобренной Правительством РК, вполне возможно будет реализовать задачу обеспечения казахстанского содержания в сфере недропользования. В этой связи уместно будет привести слова Президента РК Н.А. Назарбаева: «Каждое нефтегазовое месторождение должно рассматриваться как целостный анклав развития предпринимательства - от сферы современных бытовых услуг и до самого передового инженерного и программного обеспечения» /Назарбаев Н.А. «Казахстан на пороге нового рывка в своем развитии». Астана. 2006, www.minjust.kz/.

(ФОТО)

С. Бекишева,

докторант Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент

Некоторые вопросы административно-правовой ответственности за нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан

Вопросы административно-правовой ответственности за нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан требуют особого внимания и разъяснения, что связано с существенными изменениями и дополнениями, внесенными в административное и антимонопольное законодательство Республики Казахстан. На момент принятия Кодекса РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 года в нем содержалась одна статья, посвященная ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В ст. 147 «Нарушение антимонопольного законодательства» указывалось следующее: «1. Ограничение конкуренции, недобросовестная конкуренция, злоупотребление доминирующим положением на рынке, а равно иное нарушение антимонопольного законодательства, если эти деяния не причинили крупный ущерб гражданину, организации, государству, - влекут штраф на граждан - в размере до пятидесяти, на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - в размере до ста, на юридических лиц - в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей.

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, - влекут штраф на граждан - в размере до восьмидесяти, на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - в размере до ста пятидесяти, на юридических лиц - в размере до тысячи пятисот месячных расчетных показателей».

Первое изменение в данную статью было внесено Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 5 декабря 2003 года № 506-II.

Во-первых, изменилась формулировка последствий деяния: вместо словосочетания «если эти деяния не причинили крупный ущерб гражданину, организации, государству» указывается «если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекли получения дохода».

Во-вторых, появилась часть 3: «3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие получение дохода, - влекут штраф на граждан - в размере от пятидесяти до ста, на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - в размере от ста до четырехсот, на юридических лиц - в размере от тысячи до двух тысяч месячных расчетных показателей с конфискацией доходов, денег, ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения».

В-третьих, изменились санкции в ч. 2 статьи в сторону увеличения: «…влекут штраф на граждан - в размере от пятидесяти до ста, на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - в размере от ста до четырехсот, на юридических лиц - в размере от тысячи до двух тысяч месячных расчетных показателей». При этом установлены минимальные и максимальные размеры штрафа.

В соответствии с Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 20 января 2006 года изменения коснулись увеличения суммы штрафа как для физических, так и для юридических лиц, установления минимального и максимального размеров штрафа, а также дифференциации юридических лиц на субъектов малого или среднего предпринимательства, субъектов крупного предпринимательства.

Кроме того, кодекс был дополнен статьей 147-1 «Нарушение законодательства о государственной монополии», в которой была установлена ответственность за несоблюдение субъектом государственной монополии установленных законодательством Республики Казахстан о государственной монополии ограничений, что влекло смехотворно малые размеры штрафа - в размере от двухсот до трехсот месячных расчетных показателей.

Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам контроля и регулирования деятельности субъектов естественной монополии и субъектов рынка, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке» от 7 июля 2006 года, существенно дополнил содержание КоАП РК по вопросам установления ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Сущность внесенных изменений и дополнений заключалась в выделении нескольких самостоятельных составов нарушений антимонопольного законодательства из когда-то единой и единственной статьи 147, посвященной нарушениям антимонопольного законодательства. Появилось несколько новых статей: статья 147-2 «Неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации», статья 147-3 «Невыполнение решений антимонопольного органа. Нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию», статья 147-4 «Антиконкурентные действия государственных органов, недобросовестная конкуренция», статья 147-5 «Нарушение законодательства о естественных монополиях».

Сама статья 147 изменила наименование и содержание. Она стала называться «Антиконкурентные соглашения (согласованные действия) субъектов рынка, злоупотребление доминирующим (монопольным) положением».

Статьи 147-2 «Неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации» и статья 147-3 «Невыполнение решений антимонопольного органа. Нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию» существенно усилили позицию антимонопольного органа.

Так, в ст. 147-2 «Неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации» установлена административная ответственность за экономическую концентрацию субъектов рынка без получения разрешения антимонопольного органа, в случае если наличие такого разрешения необходимо, за невыполнение субъектами рынка, участвующими в экономической концентрации, требований и обязательств, которыми было обусловлено решение о предоставлении разрешения на экономическую концентрацию.

В ст. 147-3 «Невыполнение решений антимонопольного органа. Нарушение обязательств по предоставлению информации и создание препятствий доступу в помещения и на территорию» предусмотрены санкции за невыполнение решения (предписания) или выполнение его не в полном объеме, непредоставление информации либо предоставление информации в неполном объеме антимонопольному органу в установленные сроки, за предоставление недостоверной и (или) ложной информации антимонопольному органу, за создание препятствий должностным лицам антимонопольного органа, проводящим расследование, в доступе в помещения и на территорию.

Также согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам контроля и регулирования деятельности субъектов естественной монополии и субъектов рынка, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке» от 7 июля 2006 года была выделена самостоятельная статья 147-4 «Антиконкурентные действия государственных органов, недобросовестная конкуренция», предусматривающая ответственность за антиконкурентные действия государственных органов и за недобросовестную конкуренцию.

КоАП РК дополнен статьей 147-5 «Нарушение законодательства о естественных монополиях». Последние изменения и дополнения были внесены в КоАП РК Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции» от 25 января 2008 года. Они были обусловлены принятием нового Закона РК «О конкуренции» от 25 декабря 2008 года, который определяет правовые основы защиты прав субъектов рынка и потребителей от монополистической деятельности, ограниченной настоящим законом, антиконкурентных действий государственных органов и недобросовестной конкуренции.

Статья 147 теперь носит название «Монополистическая деятельность» и повторяет некоторые положения Закона РК «О конкуренции».

Статья состоит из четырех частей против одной в предыдущей редакции.

В первой части предусмотрена ответственность за антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции, и ограничения монополистической деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Во второй части - за антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В третьей - за злоупотребления субъектами рынка своим доминирующим или монопольным положением, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В четвертой части предусмотрена повторность правонарушения: за действия, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, предусмотрено более суровое наказание.

Изменились размеры штрафов для нарушителей. Тогда как для индивидуальных предпринимателей сумма штрафа стала более определенной - в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей (в старой редакции было предусмотрено от ста до двухсот месячных расчетных показателей), то для юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, наказание ужесточилось: если раньше был предусмотрен штраф в размере десяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, то теперь помимо указанной суммы штрафа возможна конфискация монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности не более чем за один год.

Кроме того, в данной статье теперь предусмотрена ответственность и для должностных лиц. Так, по частям 1, 2 и 3 на них может быть наложен штраф в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

По ч. 4 ст. 147 размеры штрафов для нарушителей удваиваются: «Действия, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влекут штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - в размере трехсот месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере десяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере двадцати процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности не более чем за один год». При этом для юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, однозначно предусмотрена конфискация монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности не более чем за один год.