Дисциплинировать банки (А. Сагиндыкова, судья Южно-Казахстанского областного суда)

Дисциплинировать банки

А. Сагиндыкова, судья Южно-Казахстанского областного суда

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием реализации права залога, в которое входит также право на получение удовлетворения по основному обязательству из стоимости заложенного имущества.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество не зависит от каких-либо иных обстоятельств, кроме неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом не имеет значения, должник умышленно не исполняет обязательства или нет.

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

- реализации ипотеки в судебном порядке;

- реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

- обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно ст. 32 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 318 ГК удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

Договорами о залоге, заключенными банками с залогодателями, предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа в принудительном во внесудебном порядке.

 В настоящее время банки, не имея возможности реализовать залоговое имущество во внесудебном порядке в связи со снижением рыночной стоимости на недвижимое имущество, желают залоговое имущество реализовать в судебном порядке, возложив обязанность по реализации на судебных исполнителей.

В связи с чем в последние годы в суды поступает много исковых требований о взыскании кредитной задолженности и о реализации заложенного имущества в судебном порядке.

Судебная практика разрешения данного спора складывается разнообразно. Одни суды отказывают в удовлетворении требования о судебной реализации залогового имущества, при этом руководствуются условиями договора залога, которым предусмотрен внесудебный порядок реализации залогового имущества. Другие - оставляют исковое требование без рассмотрения со ссылкой на пп. 1 ст. 249 ГПК.

П. 1 ст. 249 ГПК предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность этого порядка не утрачена.

Законом не установлен обязательный порядок предварительного досудебного разрешения для данной категории дел.

Статья 318 ГК предусматривает судебный порядок реализации залогового имущества, если иное не установлено настоящим кодексом и иными законодательными актами или договором. Договором о залоге установлен внесудебный порядок реализации, следовательно, на наш взгляд, было бы правильно принимать решения об отказе в иске о реализации залогового имущества в судебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по п. 1 ст. 249 ГПК возможно в случае, если договором предусмотрен одновременно внесудебный и судебный порядок реализации залогового имущества (условия должны быть указаны в договоре).

При заключении договора с такими условиями залогодержатель должен принять все меры по реализации залогового имущества во внесудебном порядке, а не формально проводить эти мероприятия.

Реализация залогового имущества во внесудебном, в судебном порядке влечет различные правовые последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» при продаже заложенного имущества с торгов во внесудебном порядке прекращается ипотека, также прекращается и основное обязательство. Таким образом, вне зависимости, на какую сумму реализовано залоговое имущество во внесудебном порядке, покрывает ли задолженность должника в полном объеме или нет и в случае недостаточности вырученной суммы с торгов во внесудебном порядке для погашения долга, оставшаяся часть неисполненного обязательства исполнению и дальнейшему взысканию не подлежит.

При реализации залогового имущества в судебном порядке исполнение судебного решения о взыскании кредитной задолженности не прекращается, если вырученная сумма с продажи имущества с торгов не покрывает сумму задолженности, указанную в решении суда, судебный исполнитель продолжает исполнение решения суда с целью взыскания оставшейся части задолженности. В таком случае исполнение может быть обращено также и на другое имущество должника.

Исходя из содержания ст. 3 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества», обязательство, обеспеченное залогом, в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должно быть исполнено полностью за счет залогового имущества. В таком случае правовые последствия реализации залогового имущества во внесудебном порядке и в судебном порядке должны быть приравнены.

В связи с чем можно внести изменения в ст. 21 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» и предусмотреть прекращение обязательства, обеспеченного залогом, в связи с реализацией залогового имущества в судебном порядке, поскольку такое прекращение предусмотрено в связи с реализацией залогового имущества во внесудебном порядке (ст. 37 закона). Также дополнить ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и предусмотреть прекращение исполнительного производства и по этому основанию.

С другой стороны, такое изменение в законодательстве дисциплинировало бы банки, их отношение к залоговому имуществу, поскольку обязательство должно быть полностью исполнено только за счет залогового имущества.