|
|
|
В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса КазНПУ им. Абая, партнера юридической фирмы «Lex Analitik» Дм. Братуся представлен научный комментарий исходных положений Гражданского кодекса РК (ст. 1). Толкование разворачивается в контексте главной идеи: имущественные отношения - предмет гражданского права. Автор подчеркивает условность понятия «личные неимущественные отношения» либо, присоединяясь к классической доктрине, просто выводит последнее за рамки гражданского права. В развитие тезисов, опубликованных в одном из прошлых номеров журнала «Юрист», повторяется мысль: имущественные отношения в публичном праве - юридическая фикция.
Научный комментарий первой статьи гражданского кодекса Республики Казахстан
Изложение предмета правового регулирования в первой статье Гражданского кодекса логично. Сначала следует составить точное представление о том, что, какое явление нормативно регламентируется, а уж затем - как его упорядочить, исходя из заранее определенных особенностей предмета. В этом аспекте ГК Казахстана (см. ст. 1) структурирован качественнее кодификаций гражданского законодательства некоторых постсоветских государств (см., например, ст. 2 ГК Азербайджана, ст. 2 ГК Молдовы, ст. 2 ГК России, ст. 2 ГК Туркменистана, ст. 2 ГК Узбекистана). Формулировка п. 1 ст. 1 ГК РК - «Гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения…» - подлежит расширительной трактовке в соответствии с общей идеей: имущественные отношения - предмет гражданского права. Главные субъекты отмеченных отношений - традиционно граждане (физические лица). К примеру, раздел II Конституции РК не случайно озаглавлен «Человек и гражданин». Распространение изложенных в нем норм на юридические лица (объединения граждан) там, где аналогия приемлема, подразумевается. В ходе многовековой эволюции социального устройства и развития цивилистической доктрины субъектный состав постепенно увеличился до четырех категорий участников, включая также организации (юридические лица), административно-территориальные единицы и государство. Субъектам гражданского права посвящена глава 2 ГК РК. Исходная формулировка, изложенная в первом предложении (до знака запятой) п. 1 ст. 1 ГК РК, обозначает частноправовое ядро (имущественные отношения) и обуславливает содержание следующих положений анализируемой статьи. Имущественные отношения по социально-экономической природе являются товарно-денежными, возникают объективно, гармонично согласуются с методом и принципами гражданского права. То есть раскрывают свой потенциал именно под воздействием данных регуляторов. Основное содержание имущественных отношений традиционно составляют общественные контакты двух видов: отношения собственности (вещные) и гражданского оборота имущества (обязательственные). Новая (третья) группа - корпоративные отношения - постепенно формируется в результате усложнения взаимодействия субъектов гражданского права в условиях рынка. В п. 1 ст. 1 ГК РК виды имущественных отношений не поименованы, но подразумеваются в системе и логическом единстве с прочими положениями (см., например, ст. 142, ст. 188, ст. 195, ст. 268, ст. 378 ГК РК и т.д.). Фактом существования имущественных отношений предопределены основные начала (принципы) гражданского законодательства (ст. 2 ГК РК) и в совокупности с ними - качества метода гражданско-правового регулирования. К последним относятся: формальное (юридическое) равенство, свобода воли, имущественная независимость. Из них только первое (равенство) особо упомянуто в п. 1 ст. 1 ГК РК. При переводе национальной экономики с административных на рыночные методы управления важно было акцентировать внимание на равенстве государства (аффилиированных с ним организаций) и частных лиц в имущественных отношениях (имеются в виду равные права, но не фактические возможности, которые обычно зависят от личных способностей). В период становления национальной юридической системы часто возникали ситуации, когда после создания хозяйственных товариществ (акционерных обществ) в результате приватизации государственного предприятия чиновники по привычке властными мерами пытались перераспределять активы, принадлежащие уже формально независимым компаниям. Только у равных субъектов правоотношения - свобода воли и самостоятельное поведение - воплощаются в правомерный практический результат. Денежный эквивалент, вероятность превращения натурального обязательства в денежное существует даже в тех отношениях, которые, на первый взгляд, товарно-денежными не являются. Например, наследники, если иное не вытекает из завещания, и особенно наследники по закону, на стадии оформления свидетельства о праве на наследство могут решать между собой вопрос о справедливом, на их взгляд, перераспределении наследственной массы. Оказание так называемых «бескорыстных бытовых услуг», как правило, в форме договора ссуды (предоставление в бесплатное пользование соседям предметов быта, сервис на транспорте во время длительных поездок и т.д.) может порождать серьезные имущественные последствия при неблагоприятном стечении обстоятельств. Ссудодатель, например, возмещает реальный ущерб ссудополучателю, возникший из-за недостатков имущества, которые заранее не были согласованы (п. 1 ст. 607 ГК РК). Ссудополучатель, повредивший или уничтоживший имущество ссудодателя, оплачивает ремонт или возмещает стоимость утраченного, что естественно (п. 1 ст. 359, ст. 609, ст. 610 ГК РК). В особых случаях, которые, к слову, очень распространены в нашем быту и, надо признать, являются частью нашего менталитета, дар подлежит обязательной денежной оценке (ст. 509 ГК РК). Что это, как не товарно-денежные отношения? Объективной является связь имущественных отношений с неимущественными. Характер взаимного влияния материального и духовного интересов может варьироваться от прочного до едва заметного. По этому критерию неимущественные отношения условно делятся на связанные и не связанные с имущественными. В реальной жизни отмеченная связь в той или иной мере прослеживается всегда. Не случайно, например, такая неимущественная категория, как право ребенка на получение воспитания со стороны родителей, закреплена в п. 2 ст. 58 («Имущественные права ребенка») Закона РК «О браке и семье». Ошибки здесь нет - воспитание ребенка в семье неразрывно связано с его материальным обеспечением (содержанием). По сути, речь идет даже не об условности границы между имущественными и неимущественными отношениями, а о признании имущественного фактора (ярких «штрихов» и отдельных «вкраплений») в любых частных отношениях. Опосредованный контроль публичной власти особенно значим в условиях зарождающегося, стихийного, дикого рынка. Он призван не допустить тотальную «коммерциализацию» всего и вся, уберечь высокие идеалы и традиционные ценности - памятники истории, достижения культуры, категории морали и нравственности - от распродажи, разбазаривания, поругания, разрушения и забвения. От того, насколько ярко проявляются имущественные элементы в сочетании с остальными, зависит степень гражданско-правовой регламентации общественных отношений. Например, создание произведения искусства (продукта духовного творчества) по авторскому договору заказа прямо связано с правом автора на вознаграждение (ст. 33 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах»). Подобные общественные отношения регулируются гражданским законодательством. Вне сферы правового воздействия остается творческий процесс - поиски и переживания творца, его внутренний духовный мир, самооценка собственного труда и прочие подобные факторы. Возмещение морального вреда непосредственно не связано с имущественным интересом. Ущемленный моральный облик, приниженная деловая репутация и доброе имя (goodwill) могут быть восстановлены путем принесения потерпевшему извинений, в результате публичного опровержения недостоверного сообщения и иными приемлемыми способами. Однако в данном случае допустимо также предъявление требования о денежной компенсации. Денежная оценка иска, учитывая автономность неимущественного отношения, в данном случае производится исключительно по личному усмотрению потерпевшего и обосновывается в совокупности испытанных им переживаний (стыд, гнев, отчаяние, обида, боязнь, раздражение, опасение и т.д.), а не исходя из конкретных материальных соображений. Если оценка увязывается с определенными финансовыми потребностями (например, с расходами на оплату лечения - отдельным видом имущественных требований), то в этой части она будет считаться необоснованной. Заключение независимого оценщика, аудитора приемлемо (но не обязательно), если в результате причиненного предпринимателю ущерба деловой репутации обсуждается вопрос о снижении, например, рыночной стоимости нематериальных активов, обозначенных в балансе и охраняемых в соответствии с применимым законодательством (торговой марки, товарного знака, знака обслуживания и т.п.). Применительно к деловой практике, с точки зрения формирования надежной доказательственной базы, более убедительными представляются все-таки утверждения о снижении биржевого курса акций, ухудшении общей потребительской привлекательности товаров (услуг) лица, неимущественные права которого нарушены. Вытекающие из таких утверждений требования будут имущественными - в частности, о возмещении упущенной выгоды. В данных отношениях связь личного (духовного, эмоционального) и имущественного начал прослеживается очень отдаленно. Отношения, объектами которых являются нематериальные блага и права (честь, достоинство, деловая репутация, право на имя, возможность выбора места проживания и т.д.), на языке закона именуются «личными неимущественными, не связанными с имущественными». Гражданское законодательство применяется к ним, если иное не установлено законом и не следует из существа данных социальных связей (п. 2 ст. 1 ГК РК). Потенциал гражданско-правового регулирования, как видим, здесь ограничен в двух направлениях - особый правовой режим, закрепленный в определенном законодательном акте, и природа личного неимущественного отношения. Например, криминальные последствия оскорбления и клеветы установлены уголовным законодательством. Привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, однако, не исключает права потерпевшего предъявить гражданский иск по факту причинения морального вреда. Невозможно в нормативном правовом акте учесть, пусть даже в обобщенной форме, переживания всех и каждого. Иное противоречило бы существу неимущественного отношения. Поэтому, несмотря на наличие авторских методик расчета морального вреда, ни одна из них так и не была утверждена нормативно. Основной критерий здесь - наработанная судебная практика. Другая иллюстрация. Отношения супругов по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей не могут быть урегулированы нормами гражданского права, поскольку, во-первых, этому предмету посвящен отдельный нормативный правовой акт - Закон РК «О браке и семье» (см. пп. 5 п. 2 ст. 2, п. 3 ст. 29, ст. 52, п. 2 ст. 58, ст. 62 и т.д.), и, во-вторых, применение прагматичных гражданско-правовых механизмов угрожало бы гармонии семейных отношений. Поэтому совместное ведение супругами домашнего хозяйства ни при каких условиях не становится их совместной деятельностью в смысле ст. 228 ГК РК. По своей сути воспитание ребенка родителями - процесс интимный, закрытый от посторонних лиц. Произвольное вмешательство государства в жизнь семьи недопустимо. Публичная власть в данном случае только признает и гарантирует соответствующие неимущественные права. В отсутствие надежной законодательной охраны и возможности судебной защиты субъективных прав их реальное осуществление утратило бы всякий смысл. Специальным случаем общих правил п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РК являются варианты правовой регламентации, предусмотренные в п. 3 той же статьи, в котором сгруппированы отношения, производные от предмета гражданского права (семейные, трудовые) и смежные с ним (природопользовательские и экологические). К производным можно также причислить жилищные и арбитражные. К смежным - инвестиционные, финансовые, таможенные, конкурентные (антимонопольные) и многие другие. Второй список является неисчерпывающим. Предложенное в нем деление во многом условно и вытекает из отраслей законодательства, сложившихся и формирующихся в настоящее время на основе предмета гражданского права. При создании Общей части ГК РК традиционное для нынешнего времени многообразие юридических форм не было известно в деталях разработчикам проекта и казахстанскому законодателю. Социальные связи, регулируемые гражданским правом, и производные (от них) отношения имеют аналогичную или схожую до степени отождествления природу (так называемые «горизонтальные отношения»). Данное обстоятельство презюмируется, что обычно позволяет использовать основные начала и метод гражданско-правового регулирования за рамками гражданского права, но в пределах системы частного права, применять гражданское законодательство субсидиарно (дополнительно), руководствоваться аналогией права в случае крайних затруднений (п. 2 ст. 5 ГК РК), разрабатывать смешанные юридические формы, например, смешанное соглашение (ст. 381 ГК РК) - трудовой договор с оговорками о коммерческой тайне или о режиме служебного произведения, брачный контракт с включением в него различных имущественных условий по гражданскому законодательству и т.д. С учетом некоторых особенностей - фактический состав (специфические субъекты и объекты), преобладание неимущественных аспектов и т.п., а также принимая во внимание развитие экономики, хозяйственного быта и правовой системы, юридические принципы и методы базовой и производных отраслей могут отличаться. Смежные отношения регламентируются нормативными массивами - совокупностью норм кардинально отличающихся отраслей права (гражданского, административного, конституционного и т.д.). При подобном смешении не исключено появление новой отрасли законодательства, но не отрасли права, поскольку самостоятельные предмет, метод и принципы правового регулирования не возникают. Данные категории сохраняют свое прежнее значение при наличии нормативных массивов - по-прежнему будут относиться к гражданскому, административному, уголовному, конституционному праву или к их процессуальным ответвлениям. Вполне логично применение гражданского законодательства к указанным выше группам общественных отношений - к той их части, в которой проявляются товарно-денежные элементы, и отсутствует специальная регламентация в рамках, соответственно, семейного, трудового, жилищного, арбитражного, природопользовательского, экологического, инвестиционного, финансового, таможенного, конкурентного (антимонопольного) и иного отраслевого законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РК). Имущественные отношения не имеют товарно-денежной природы и предстают в особой (учетно-стоимостной) форме экономических отношений - бюджетных, налоговых и т.п. - в той сфере правового регулирования, где господствуют методы власти и подчинения («вертикальные отношения»). Элементы власти и подчинения встречаются и в гражданском праве, но они, во-первых, не составляют качеств метода гражданско-правового регулирования. Во-вторых, возникают по доброй воле сторон, имеют творческий (мыслительный) характер (то есть «слепое» подчинение должника воле кредитора отсутствует, исключается в принципе) и облекаются в форму обязательства. За пределами, санкционированными обязательством, такая власть не имеет силы. В-третьих, обретение некоторого «господства» над должником в то же самое время создает определенное бремя для кредитора (обязанность сотрудничать с должником на преддоговорной стадии, оказывать ему разумное содействие в исполнении, следовать принципу взаимности обязательства и т.д.). В-четвертых, отношения власти и подчинения в «горизонтальной плоскости» направлены на достижение цели обязательства и получение выгоды, запланированной его участниками, служат интересам стабильного гражданского оборота. В-пятых, нарушение баланса власти и подчинения в гражданском праве (вещный или обязательственный конфликт) влечет неблагоприятные материальные последствия или угрозу их появления. Пользуясь терминологией п. 4 ст. 1 ГК РК, можно сказать, что подчинение в гражданском (частном) праве является не властным, а имущественным. Рассмотренные признаки абсолютно не свойственны власти публичной. Ее установления безусловны, рассчитаны на очень широкий, как правило, неопределенный круг лиц, подкреплены силой (принуждением) той же власти и имеют своей целью обеспечение и охрану существующего социально-политического режима. Неблагоприятные последствия в этой сфере сопряжены не только с материальными (штраф, конфискация и т.д.), но и личными неимущественными потерями (аннулирование лицензии или иного специального разрешения, ограничение в свободном перемещении, лишение свободы и т.д.). Отождествление социальных связей, упомянутых в п. 4 ст. 1 ГК РК, с имущественными - «имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой…» - искусственная юридическая конструкция (фикция). Отношения собственности и гражданского оборота объективны, естественны по своей природе. Ходом истории человечества доказано: глобальные экономические отношения не подчиняются субъективной политической воле (скорее, наоборот), но сообразуются с ней. Отрицать вмешательство государства в экономику бессмысленно. Подчас управление необходимо, но является корректирующим, эффективно при достижении конкретных целей и задач, осуществлении текущих программ, но не имеет решающего значения с точки зрения мировой эволюции. Закрепление указанной фикции в нынешнем своде гражданского законодательства подчеркивает: - ведущую роль гражданского права в жизни людей; - проникновение ключевых категорий этой отрасли (имущество, собственность, иск, гражданин, юридическое лицо, право- и дееспособность, договор, обязательство и т.д.) во все сферы юридической материи; - системообразующее, «цементирующее» значение категорий гражданского права с точки зрения единства правовой системы страны. В ходе становления и укрепления в Республике Казахстан цивилизованного рынка, гражданского общества и правового государства понятие «имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении», если его прямо не исключат, будет, вероятно, эволюционировать, приобретая приемлемую (логичную и адекватную социальным ожиданиям) юридическую форму или получит новое истолкование в правоприменительной практике. До настоящего времени судебная доктрина воспроизводит это понятие буквально, по тексту п. 4 ст. 1 ГК РК. Например, п. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК от 23.06.2006 г. № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» гласит: «…судам следует разграничивать налоговые отношения от других имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством». Данную формулировку сложно признать удачной. Как будто среди отношений, регулируемых гражданским законодательством, числятся налоговые и «другие имущественные». Упрек судейскому корпусу в конструировании нормы с нарушением правил юридической техники безоснователен, поскольку в данном случае в акте судебного правотворчества дается буквальная интерпретация п. 4 ст. 1 ГК РК. В анализируемом пункте фиксируется возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям власти и подчинения в случаях, «предусмотренных законодательными актами». Например, в УПК РК закреплен институт реабилитации (ст. 39 - ст. 47). Признание невиновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу, порождает у него право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства за незаконное осуждение или необоснованное привлечение к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 44, ст. 47 УПК РК). Допускается даже предъявление иска к суду-ответчику (пп. 4 ч. 2 ст. 36 ГПК РК) - такой юридический прием хоть и базируется на началах абсолютной судебной защиты (п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 13 Конституции РК, ч. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей», п. 3 ст. 6 и ст. 8 ГПК РК), но не соответствует тенденциям международной правоприменительной практики (см. «Основные принципы независимости судебных органов», принятые VII Конгрессом ООН, г. Милан, 26.08-06.09.1985 г.; «Процедуры осуществления Основных принципов независимости судебных органов», принятые Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24.05.1989 г.; «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование», принятые VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, г. Гавана, 27.08-07.09.1990 г.). Отмеченные предписания процессуального законодательства связаны с нормами ГК РК о деликтной ответственности государственных органов и должностных лиц (ст. 917, ст. 921 - ст. 923).
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |