| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Источник: Сетевое, интернет-издание, ИА, портал ZAKON.KZ (www.zakon.kz)
15.04.2011 Асия КАСЕНОВА: Суд не может и не должен всех устраивать
- Асия Бакеновна, в судейском корпусе не утихают страсти, вызванные увольнениями судей в связи с сокращением бюджетников. Бывшие судьи даже создали свой сайт (www.judgekz.ucoz.ru), где продолжают бороться за свои права. Они утверждают, что сокращение судей незаконно, что вместе с сокращением ликвидирован особый конституционный статус судьи, рухнула одна из ветвей государственной власти, что для судей в одночасье обесценились такие понятия, как законность, справедливость, потерпела полный провал многолетняя работа по формированию независимой судебной системы, она опрокинута в кризисную ситуацию, выхода из которой никто не ищет. Более того, бывшие судьи заявляют, что под шумок сокращения избавились от судей неугодных, высокопрофессиональных, опытных. Что бы Вы им хотели ответить? - Я считаю, что незачем так сгущать краски. Не стоит забывать, что определение общей численности судей местных и Верховного судов было и остается прерогативой Президента. На мой взгляд, проблема состоит в несовершенстве правовых механизмов. По Конституции полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом. При этом в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» такого основания, как увольнение в связи с сокращением штатной численности, нет. Но, если помните, в этом же законе вплоть до 2007 года не было такого основания для прекращения полномочий судьи, как «по собственному желанию», что не мешало судьям увольняться с работы по своей инициативе. Что касается того, как согласуется сокращение с принципами независимости, несменяемости судей, то здесь действительно имеется повод для размышлений и предметной научной дискуссии. Например, численность судей могла быть сокращена постепенно, за счет возникающих вакансий. Есть общепринятые международные стандарты, но нельзя отрицать, что на практике каждое государство, с учетом уровня развития правовой системы и общественных потребностей, имеет свое содержание и реализацию этих принципов. Насчет «избавления от неугодных, опытных судей». Во-первых, среди сокращенных есть как лица старшего возраста, которых принято относить к опытным судьям, так и проработавшие в судейской должности сравнительно недолго. Судебный стаж не может служить главным критерием в этом вопросе. У всех судей единый конституционный статус и к их работе предъявляются одинаковые требования. Во-вторых, решение о сокращении того или иного судьи принималось не в одночасье и далеко не единолично, все кандидатуры на увольнение обсуждались коллегиально, рабочими комиссиями из числа представителей судейского сообщества областей. Процедура сокращения судей была достаточно открытой и в корне отличалась от сокращения обычных государственных служащих. Как показал анализ, большинство судей, а это 65 процентов, которые были представлены областными судами на сокращение, имели нарекания к качеству работы, допускали существенные судебные ошибки. Но это не единственный критерий. Я не сомневаюсь, что принимались во внимание и другие обстоятельства - жалобы участников процесса, качество судебных актов, дисциплинарные взыскания, отношение к работе, достижение пенсионного возраста либо пенсии по выслуге лет в других государственных органах - прокуратуре, органах внутренних дел и так далее. Согласитесь, в таком вопросе, как деятельность конкретного судьи, сложно получить более объективные данные, чем коллегиальная оценка судей именно того региона, где он работает. Обращаю ваше внимание, что 65 процентов - это далеко не все. Есть среди сокращенных и те, кто не был «аутсайдером» по числу отмененных судебных актов, не привлекался к дисциплинарной ответственности, а просто, по мнению своих же коллег, оказался наименее конкурентоспособным. Сокращение - это не увольнение за нарушения, поэтому руководством Верховного Суда и Высшего Судебного Совета было сразу разъяснено право сокращенных судей участвовать в последующих конкурсах на занятие вакантных должностей судей. Когда говорят об уходе высокопрофессиональных судей, обычно имеют в виду тех, кто вышел в отставку. Действительно, на волне сокращения подали в отставку 88 судей. Они действительно имеют большой опыт, большой стаж, долгие годы проработали в судебных органах и вряд ли их можно отнести к «жертвам» сокращения. Лично по моим наблюдениям, ушли в отставку именно те судьи, которые и прежде об этом думали, но не решались на это. Кто-то слишком был привязан к работе, к коллективу, кому-то не хотелось нарушать привычный уклад жизни и по-человечески это можно понять. Указ Президента о сокращении бюджетников и в том числе судей, послужил катализатором для принятия такого решения. В некоторой степени этому способствовали и принятые в последние годы Верховным Судом меры по усилению ответственности судей. Об этом говорят и цифры: за последние два года в связи с выходом в отставку прекращены полномочия 159 судей из 221 - По сообщению бывших служителей Фемиды на должности около двадцати уволенных по сокращению судей (их список опубликован на сайте бывших судей) в феврале снова объявили конкурс. Как это понимать? - Движение кадрового состава, в том числе назначение действующих судей на должности в другие суды, освобождение судей от должности по различным основаниям - процесс постоянный. В ходе реализации Указа Президента штатная численность судов сокращалась пропорционально. Одновременно судьи реализовывали свое право на отставку, прекращение полномочий по собственному желанию. Так, по Указу Президента от 1 ноября 2010 года № 1089, помимо судей, освобожденных от должности в связи с сокращением, ряд судей был освобожден по другим основаниям, поэтому в некоторых регионах, несмотря на сокращение 15-процентной штатной численности, остались вакансии. Например, в Алматинском областном суде до сокращения имелось восемь вакансий, еще двое судей обратились с заявлениями об отставке, в результате после сокращения численности остались незаполненными три вакансии. В последующем, 16 февраля, вышел еще один Указ, по которому также прекращены полномочия ряда судей. В этой связи 18 февраля и был объявлен конкурс на занятие образовавшихся вакантных должностей. - Мотивируя тем, что судьи являются политическими государственными служащими, «обиженные» судьи спрашивают, почему им при сокращении не выплатили выходное пособие в размере трех месячных заработных плат. Как решается этот вопрос? - Действующее законодательство не давало однозначного ответа на этот вопрос. Заинтересованные государственные органы высказались против такого размера выплат, поэтому сокращенные судьи совершенно справедливо обратились в суды за защитой своих трудовых прав. Как известно, принято несколько судебных актов в пользу истцов, после вступления в законную силу они обязательно должны быть исполнены. С учетом судебной практики, Департаментом по обеспечению деятельности судов принято решение о дополнительных выплатах всем сокращенным судьям, независимо от того, обращались они в суды с исками или нет. - Говорят, не всем уволенным судьям дали на руки копию протокола рабочей комиссии областного суда, на которой обсуждался вопрос сокращения судей. Это так? - Судье, как никому другому должны быть известны его права и способы защиты этих прав. Если по каким-то причинам уволенному судье не выдана своевременно копия касающегося его документа, рекомендую обратиться к председателю областного суда, а если вопрос не решится положительно - в Верховный Суд. - Если мы хотим, чтобы судей уважали, пишет другой пользователь, мы должны вместе бороться за свои попранные права. Это также необходимо, чтобы защитить независимость судебной системы, интересы которой предали Верховный Суд и Высшей Судебный Совет. Какова реакция высшей судебной инстанции и ВСС на такие откровения? - Позиция Верховного Суда и Высшего Судебного Совета в этом вопросе давно уже обозначена, в том числе посредством вашего портала. Имею ввиду интервью председателя ВСС Оналсына Жумабекова. Председатель Верховного Суда на недавней научно-практической конференции, посвященной вопросам независимости судей, озвучил, что сокращение бюджетников, в том числе судей - это мера, направленная в первую очередь на оптимизацию деятельности всего государственного аппарата. Мусабек Алимбеков также обратил внимание на то, что вопрос наделения судей полномочиями, как и вопрос прекращения этих полномочий - прерогатива главы государства. Что касается выступлений пользователей сайта бывших судей, то это их личное мнение. На этом же сайте есть и другие мнения, мол, надо было больше судей сократить, они только этого и заслуживают. Очевидно, что такие мнения имеют сильную эмоциональную основу. - Также пользователи сайта пишут, что наша судебная система полностью себя изжила, прогнила и коррумпирована, что судейский корпус состоит из сынков, дочерей, любовниц. В связи с этим предлагают создать на своем сайте страничку «Кто есть кто» на каждого казахстанского судью. Как Вы на это смотрите? - Все зависит от того, в каком формате предполагается реализация этой идеи. По большому счету, основной части судей скрывать нечего. Если будет предоставляться объективная, достоверная информация из корректных источников, то почему бы и нет. Такая страничка стала бы ценной и для самой судебной системы, как источник информации об общественной оценке работы судьи наряду с проводимыми соцопросами. Другое дело, если создатели сайта пойдут по пути наименьшего сопротивления и предоставят лишь площадку для огульного охаивания и освистывания судей. Такой сценарий, конечно, может вызвать энтузиазм только у анонимщиков, надеющихся таким образом «выпустить пары» в сети. Кстати, что касается «сынков». То, что дети судей идут работать в судебную систему, нельзя воспринимать однобоко. В недавнем прошлом, да и сейчас, трудовые династии железнодорожников, артистов и представителей любых других профессий вызывали и вызывают только одобрение, о них немало написано, в этом есть большой смысл в аспекте преемственности. Когда человек идет в профессию, имея о ней четкое представление, это должно только приветствоваться. Проблема на самом деле не в родственных связях, а в том, чтобы исключить их влияние на назначения. - И еще бывшие судьи предлагают публиковать на своем сайте судебные акты с разбором содержащихся в них ошибок. Хорошая идея. А Вы как считаете? - Эта идея не вызывает у меня одобрения. По Конституции решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории республики. Ревизирование судебных актов допустимо только вышестоящими судебными инстанциями и только в предусмотренном процессуальным законом порядке. Такой формат, как обсуждение на сайте, предполагает не только профессиональные замечания, но и дилетантские комментарии, которые способны подорвать веру в любое, даже самое правильное судебное решение. А это не будет способствовать авторитету судебного акта и повышению независимости судов, за которое радеют создатели сайта. Согласитесь, никому же не приходит в голову оценивать правильность врачебного диагноза только по анамнезу, если нет результатов анализов, данных медицинской карты и так далее. При этом чуть ли не каждый, не зная всех обстоятельств, доводов сторон и материалов дела, лишь по одной фабуле спора берется судить о законности решения. Кроме того, помимо всего прочего, есть такой аспект, как право на защиту личных данных. К сожалению, соответствующий закон в Казахстане еще не принят. Публичный разбор судебных актов сопряжен с фабулой и правовой позицией участников конкретного дела. Да, судебные акты публикуются, поскольку у нас по основной массе дел открытое судопроизводство. Другое дело, хотят ли стороны, чтобы решение или приговор по их делу выносился на широкое обсуждение. - На Ваш взгляд, заслуживает ли внимания предложение судей: «Ни для кого не секрет, что наши суды ангажированы. Надо было сократить не 30%, а все 80% и набрать новый состав судей и производить такое сокращение почаще на основании жалоб граждан. Вот тогда будет справедливое судопроизводство и соблюдение конституционных прав простых граждан, а не власть имущих». - Достаточно тенденциозное заявление. Я сомневаюсь, что это предложение исходит от судей, даже и бывших. В любом случае, такое утверждение в корне ошибочное. Это, скорее, проявление эмоции, а не убеждение. - Судьи призывают объединиться тем, кто был уволен в связи с сокращением. При этом бравируют громкими словами «это будет сделано во имя будущего нашей страны, мы сегодня должны сделать все, чтобы утвердить верховенство закона». Однако никто не предлагает объединяться тем судьям, у которых отменялись и отменяются законные решения. Создается ощущение, что судьи радеют не о качестве правосудия, а о своей собственной шкуре. Думаю, неплохо было бы создать такой сайт, где бы так же активно, публично обсуждались отмены законных судебных актов и в целом незаконные судебные решения. Вот тогда бы был порядок, и неправосудных судебных решений было бы гораздо меньше. Каково Ваше мнение на этот счет? - Конечно, обсуждение судебных решений, выражение личного мнения, в том числе публичного, никто не ограничивает. В то же время, любое судебное решение, вступившее в законную силу, пусть даже оно кого-то не устраивает, должно восприниматься адекватно его юридической силе. Если мы признаем, что Конституция - это договор между народом, обществом и властями, то давайте будет соблюдать условия договора, в том числе об обязательной силе судебного акта. На мой взгляд, уменьшения числа неправосудных решений можно добиться не публичными обсуждениями, а путем своевременного и грамотного их оспаривания в вышестоящих инстанциях. - Сегодня почти невозможно услышать слова благодарности в адрес судей, их критикуют все, кому не лень… Даже в пословицах нет уважения к судьям - «Что мне законы, мне судьи знакомы», «Не бойся суда - бойся судьи», «Судьям полезно, что им в карман полезло», «Суд прямой, да судья кривой» и так далее. Каков, на Ваш взгляд, морально-нравственный облик современных казахстанских судей? - В большинстве своем наши судьи - честные, порядочные люди. Судьи тоже часть общества, они выросли, воспитаны и работают в тех же условиях, что и все другие. По большому счету, судейское сообщество само больше всех должно быть заинтересовано в избавлении от необъективных, ангажированных судей. Терпимость к их «деятельности» как раз и влечет недоверие к судам в целом. Проявление ложной солидарности, ложного корпоративизма в вопросах оценки деятельности своих коллег должны быть исключены, в противном случае наступает коллективная ответственность. - Многие жалуются на волокиту в судах. То заявление не принимают, то сто раз одно и то же заставляют переписывать, то еще к чему-нибудь придерутся. - Это называется стадия подачи в суд искового заявления. В статье 150 Гражданско-процессуального кодекса подробно изложены требования к форме и содержанию иска. Чтобы обратиться в суд, нужно знать дату рождения, РНН ответчика, место его жительства и прописки, представить доказательства и так далее. При неисполнении этих требований суд по закону обязан оставить иск без движения, а если эти данные не будут представлены в установленный срок, то возвратить его, не принимая в производство. Вот по этим основаниям и возвращается масса исков, что, естественно, влечет недовольство граждан, которые обвиняют суды в бюрократизме и формализме. И здесь нам нужно повышать правовую грамотность населения, обеспечивать граждан доступной юридической помощью, ведь зачастую уже на стадии подготовки иска и собирания доказательств требуется адвокат. - Как женщина не может быть чуточку беременной, так и правосудие не может быть чуточку справедливым. Оно либо есть, либо его нет… - Согласна, тем не менее, идеального правосудия нигде нет, и Казахстан не исключение. Во всех странах, даже самых демократичных и высокоразвитых, идет поиск путей совершенствования деятельности судов, обеспечения независимости судей. У нас эти вопросы тоже не сходят с повестки дня, многие из них решены и решаются, на сегодня актуальны вопросы внутренней независимости. Вышестоящие суды не должны иметь внепроцессуальные рычаги влияния на нижестоящие суды, а председатели судов - на рядовых судей. Как бы мы там не говорили, именно судья является главным действующим лицом на арене Правосудия, а потому он должен зависеть только от закона. Вообще складывается достаточно противоречивая ситуация, когда одни утверждают о кризисе доверия к судам, другие - об отсутствии такового и каждая сторона приводит свои аргументы. Хотя, как показывает судебная практика, подавляющая часть наших сограждан далека от судебных разбирательств, поэтому вряд ли может объективно, компетентно судить о деятельности судов и судей, и в целом о правосудии. В то же время немало таких, кто понимает огромную стабилизирующую роль судов. Помните, когда после развала Союза в Казахстане ухудшилась экономическая ситуация, началась массовая миграция населения, люди бросали свои жилища или продавали по распискам, за бесценок и уезжали за рубеж. А потом стали постепенно возвращаться, цены на недвижимости стали расти, многие устремились подавать иски об истребовании своего имущества, начались споры о праве собственности, суды были просто завалены такими заявлениями. С юридической точки зрения эти гражданско-правовые споры довольно сложные. С одной стороны, права собственников, имеющих все необходимые документы, но не обеспечивавших добросовестное пользование имуществом, с другой - права лиц, не оформивших правоустанавливающих документов, но несущих бремя содержания. Ваши читатели, наверное, помнят серию публикаций о «несправедливых» решениях по выселению граждан из жилищ. В целом суды провели огромную работу, с принятием закона о легализации ситуация с неоформленными квартирами, домами и дачными строениями разрядилась, но, тем не менее, до сих пор имеют место подобного рода споры. Хочу особо подчеркнуть, правильное разрешение споров, вытекающих из договорных, налоговых, финансово-кредитных отношений, способствовало укреплению правовой основы осуществления хозяйственной деятельности, развитию предпринимательства и бизнеса. - Ну, одну проблему вроде решили, как появилась другая - дольщики и ипотечники, многие из которых оказались без крыши над головой… - Вы правы, в последние годы в суды поступили тысячи таких дел, в итоге, начиная с 2006 года, в судебном порядке рассмотрено свыше тридцати уголовных дел, осуждено около семидесяти лиц, совершивших преступления в сфере долевого строительства. В общей сложности, количество пострадавших дольщиков составило более 16 тысяч человек, сумма причиненного им ущерба превысила 99 млрд. тенге. Негативные последствия кризиса в банковском секторе, массовое неисполнение кредитных обязательств, принудительная судебная и внесудебная реализация ипотечного жилья породили новую волну обращений в суды. В 2009-2010 годы банками было заявлено свыше 12 тысяч исков, из которых более 11 тысяч - о взыскании просроченной кредитной задолженности, в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении таких дел судам необходимо, с одной стороны, защитить права граждан, с другой - думать о том, чтобы не допустить дестабилизации финансовой системы. Суды нередко идут на уменьшение неустойки и даже отказывают в обращении взыскания на залоговое имущество, но это только выход из положения. По большому счету, граждане должны были понимать, что законодательство установило жесткие последствия неисполнения обязательств, добровольно принимаемых при получении кредита, и должны были реально оценивать свои перспективы, а не искать виноватых в своих проблемах в банках и судах. - Асия Бакеновна, что, по-Вашему, нужно сделать, чтобы общество с уважением относилось к работе судов? - Это вопрос не одного дня. Как совершенствуют свою деятельность суды - активно освещается и обсуждается. Я бы хотела обратить внимание на другую сторону вопроса. К сожалению, в обществе сохранились тенденции правового нигилизма, что отражается и на отношении к судебной системе. В любой сфере, в любом секторе найдутся те, кто так или иначе старается обойти закон, «обмануть» право и решить какие-то свои узкокорыстные интересы, нередко даже полукриминальными путями. И это ни для кого не секрет, об этом все знают, однако в случае чего обвиняют не себя, а суд. Взять простой пример, когда граждане возводят строения и лишь потом, задним числом, пытаются заполучить заветные разрешительные документы, хотя прекрасно знают, что без них нельзя начинать стройку. Многие с завидным усердием ищут всевозможные лазейки в законодательстве, чтобы избежать налогов, а то и вовсе захватить чужой бизнес. Все эти истории рано или поздно заканчиваются судебными тяжбами и что грустно - негативные последствия подобных нечистоплотных действий прямо отражаются на третьих лицах - добросовестных приобретателях или контрагентах. Суд изначально находится в конфликтной зоне, является «буфером» между истцом и ответчиком, между обвинением и защитой, между законностью и целесообразностью и в этих условиях, естественно, он не может и не должен всех устраивать.
Торгын НУРСЕИТОВА, Nurseitova@zakon.kz Nurseitova@mail.ru
Куандык ШАЙМЕРДЕНОВ, судья Рудненского городского суда, уволен в связи с сокращением: - Судьей я работал 10 лет, уволился 1 ноября 2010 года в связи с 15-процентным сокращением судей районного и областного звена, что было предусмотрено Указом Президента об оптимизации штатной численности госслужащих, содержащихся за счет госбюджета. Этот Указ противоречит как Конституции, так и Конституционному закону о судебной системе и статусе судей, так как ни в каком законе не предусмотрено такого основания, как сокращение судей. Судьи у нас по Конституции назначаются на должность на постоянной основе, то есть пожизненно. И назначение, и освобождение судьи идут в особом порядке, предусмотренном Конституционным законом о судебной системе и статусе судей. В частности, в статье 34 есть исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть уволен, освобожден и такое основание как сокращение там не предусмотрено. А у нас что получается? С формулировкой «по сокращению штатной численности» уволено более 70 судей. То есть, эти 70 с лишним судей уволены незаконно. А всего на тот момент по этому Указу были уволены двести судей. Кого-то заставили уйти по собственному желанию, кого-то попросили написать заявление об отставке. В основном это те, кому до пенсии оставалось два-три года. Я пенсионер МВД и мне тоже сказали, мы вас увольняем, хватит вам работать, идите, ищите себе другую работу. При сокращении мне не выплатили выходного пособия. Я два-три раза писал об этом в Верховный суд, писал в канцелярию Премьер-министра, но оттуда ответили, что судьи не являются госслужащими и нам выплатили по одному окладу и все. Получается, что судьи, которые принимают и выносят решение от имени государства, оказались не служащими этого государства. И вообще сказали, что наш статус никак не определен, мы и не административные служащие, и не государственные служащие. А кто мы тогда? В статье 7 закона о госслужбе есть пункт, который гласит, что те лица, которые назначаются на службу Президентом страны, являются политическими государственными служащими. Мне из Верховного суда или Агентства по госслужбе, уже не помню, ответили, нет, таковыми вы не являетесь, поэтому вам не положено четыре оклада, довольствуйтесь одним, или жалуйтесь в суд. Я знаю, что некоторые мои коллеги обжаловали в суд и суд вынес решение, чтобы взыскали по четыре оклада, но вроде никто еще не получил. Не понятно, как нас увольняли. Расчет, видимо, был сделан на то, что Указ Президента обжалованию не подлежит. Насколько я знаю, сейчас всем, кто обращается в суд с этим вопросом, отвечают, что это Указ Президента, и вы не имеете права его обжаловать. То есть, беззаконие допустили, а исправить его уже никто не может. Думаю, это сделано умышленно, ведь прежде чем все это легло на стол Президента, варилось на кухне Высшего судебного совета и Верховного суда. Им надо было исполнять Указ президента о 15-процентном сокращении, а это коло 400 судей. На тот момент в республике было около 200 вакансий. Их сократили, и живыми надо было сократить180-190 судей. Нас собирали, говорили о сокращении, наши доводы, что это незаконно, никто не воспринял, попросили написать заявление по собственному желанию или так... У нас все отказались писать, тогда они сами затолкали нас в указ, сделали формулировку «сокращение штатов». Протокол рабочей комиссии областного суда, на которой обсуждался вопрос сокращения судей, нам на руки не дали, да я и не просил. Обращаться в суд или еще куда - бесполезно. Ситуацию может исправить только сам Президент, он может внести изменения в свой предыдущий указ и издать новый указ. Ходатайства уволенных по сокращению судей в Конституционный совет с просьбой разъяснить ситуацию, ответить на вопросы судей, дальше местных судов не пускают. Сейчас все сокращенные судьи бегают, ищут работу, я тоже ищу. Алия РАХАДЕЛОВА, судья Костанайского областного суда в отставке: - Сокращения судей не должно было быть, это в законе не прописано. Наши правоотношения регулируются не Трудовым кодексом, а Конституционным законом о судебной системе и статусе судей, а там сокращение не предусмотрено, поэтому сокращенные судьи правильно возмущаются, вся судебная система возмущалась. Я ушла в отставку по собственному желанию, доработав до пенсионного возраста и еще десять месяцев сверх того. В нашей области сократили тех, кто достиг пенсионного возраста. Нам предложили, что в связи с сокращением, мы можем уйти в отставку, иначе, говорят, под сокращение пойдете, поэтому мы выбрали первый путь и ушли в отставку. Так выгоднее. Хотя у нас пенсионный возраст по закону продлен, мы можем работать до 65 лет. Но, по-моему, у нас из судей никто не доработал до 65 лет, кроме судей Верховного суда. По республике - единицы. Да, положенную при отставке сумму мы получили, однако ушли на пенсию на общих основаниях. Вот у меня сноха работала санитаркой и ушла на пенсию на 24 тысячи тенге. А я, судья, ушла на 30 тысяч, хотя я в судебной системе проработала сорок лет, начинала секретарем судебного заседания и дошла до судьи, работала и в уголовной, и в гражданской, и в надзорной, и в кассационной коллегиях. Мы хотели уйти по-хорошему, ждали судебную реформу, ждали пенсионную реформу, думали, что хотя бы 30 процентов от заработной платы будем получать пенсию. Но не получилось… Гахраман САДИЕВ, судья Турксибского районного суда г. Алматы, уволен в связи с сокращением: - Сокращение судей - это нарушение Конституционного закона о судебной системе и статусе судей. Ладно, вакансии еще можно сократить, а как сократили действующих судей, я не понимаю. По закону судьи под сокращение не должны были попасть. С другой стороны, насколько я знаю, вместо сокращенных судей набирали других. Я работал хорошо, без нарушений, за год имел всего одно изменение судебного решения. Это считается очень хорошим показателем. Почему меня сократили, не знаю. Руководство Аллматинского городского суда кого захотело, того и сократило. Есть более молодые судьи, с меньшим стажем, с худшими показателями, есть судьи, имеющие за месяц три-четыре отмены судебных решений, но они остались, а я уволен. У меня даже заключение комиссии есть, что у меня идеальная репутация и так далее, и почему я попал в список сокращенных, мне не понятно. Ну ладно, сократили. Но хоть бы сократили по справедливости. Но они не по справедливости сократили, а по понятиям. Кто руководству суда не нравился, кто в основном работал по закону, без всяких этих, тех взяли и сократили. Вот меня сократили и на мое место тем же указом перевели другого судью, и я даже знаю, кого. Это Ерлан Нуралиев. В тот момент он был председателем Ауэзовского районного суда Алматы и у него как раз закончился срок, и меня сократили, а его перевели на мое место. Это что за сокращение? Ну ладно, сократили. А что делать с полномочиями сокращенных судей? Что, полномочия приостанавливаются? Что будет с иммунитетом судьи? Когда судья уходит в отставку, за ним все это остается. А за сокращенными судьями остается? Или его полномочия в связи сокращением прекращаются? А если прекращаются, то, каким образом? Этот момент ни в каком законе не указан, не прописан, он и не может быть указан, прописан, так как в законе не прописано само сокращение судей, поэтому все сокращенные судьи недовольны. Конституционный Совет на этот счет никаких четких разъяснений, объяснений, ответов не дает, а только отпиской занимается. Между тем, в нашем конституционном законе четко прописано, по каким основаниям прекращаются полномочия судьи - по отрицательным мотивам, по собственному желанию, по уходу в отставку и так далее, а сокращение там не упоминается. На сайте бывших судей судьи правильно пишут обо всем этом.
Источник: Сетевое, интернет-издание, ИА, портал ZAKON.KZ (https://www.zakon.kz)
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |